Понятие пространственных границ человека ( ПГЧ ) весьма широкое понятие.
Если понимать ПГЧ как его геометрические размеры, то мы знаем, что после своего физического существования ограничиваем размером гроба.
У живого человека его ПГ зависят не только от длины его рук и ног, но и скорости движения конечностями. В плане ПГЧ в течении дня зависит от условий жизни человека. Лежачие больные ограничивают свои ПГЧ постелью. Таксист городом, а лётчик планетой. Различие, как видим ПГЧ в значительной мере взаимосвязано с профессиональными обязанностями конкретного человека, его финансовыми возможностями и другими характеристиками жизни человека. Я уже не говорю о космонавтах.
Токарь в течение рабочего времени должен находиться у станка, а директор не только в кабинете, но и на встречах или в командировке в другом государстве.
Сама формулировка "естественное развитие человечества", Евгений, по моему нормальная. Хуже было бы если бы она звучала " не естественное развитие человечества".
Насколько я уразумел, Вас не устраивает, что человек развивается сам по себе без учёта условий складывающихся в государстве.
По видимому, Вы в этом правы. Однако необходимо выявить конкретные механизмы влияния на людей государственной машиной.
Деление на классы хорошо просматривается в школах. На курсы в институтах. А вот как разделить в государстве на классы людей не пользуясь Марксистской теорией не знаю.
В настоящее время в структуре государства возможно выделение социальных слоёв в зависимости от их отношения к средствам производства, структуре и источникам доходов.
Действительно, государство имеет определённые обязанности перед своими гражданами и обязано их выполнять.
В странах СНГ ещё существует, в основном, интегрированная пенсионная система, когда государство должно обеспечивать нетрудоспособных граждан средствами существования. Надеюсь, Евгений, Вы не считаете этих граждан отдельным классом "нетрудоспособных". Хотя в политической структуре Украины имеются и Партии пенсионеров и Коммунистическая партия Украины то же базируется на этом социальном слое.
Государство обязано иметь вооруженные силы, милицию, министерство чрезвычайных ситуаций и службы безопасности. Все эти служащие то же получают деньги от государства за свою службу. Являются ли они отдельным классом? Для меня вопрос. Однако зависимость этого социального слоя от государства однозначна.
Теперь по поводу всей чиновничьей армии начиная с президента и заканчивая последним клерком. Эта огромная спаянная команда не только должностными инструкциями, но и "нормальной" коррупцией весьма сильна. Является ли этот социальный слой классом? То же для меня вопрос.
Теперь структура бизнеса.
Торговцы одиночки, работающие на свой страх и риск. Малый, средний бизнес. И крупный олигархический бизнес. Здесь несколько проще - владельцы бизнеса и наёмные работники. Но как во всяком деле есть нюансы. В акционерных обществах есть крупные владельцы акций, а есть мелкие владельцы акций. У нас в Украине они вообще никто.
Итак. Если понимать под классом социальный слой общества длительное время находящийся в определённом отношении к средствам производства ( собственности ). Возникает вопрос о длительности и стабильности этих отношений.
Принимая во внимание, что добравшиеся до распоряжения государственной собственностью чиновники считают её как-бы находящейся в праве собственности. Суды куплены, прокуратура своя, милиция дружки-товарищи. Твори что хочешь. Прихватизируй , всё, что только можешь.
Дополнительно рассмотрим корпус выборных должностей. Приходят эти люди на волне людской воли на непродолжительный срок и хотят нахапать как можно быстрее и как можно больше.
Думаю, что чиновничий аппарат + выборный аппарат с разной шалупенью - это класс подавления и быстрого обогощения.
Пенсионеры + армия + другие - класс людей сидящих на игле государственного обеспечения.
Вывод - налогоплательщик должен обеспечить нетрудоспособных и всю государственную машину без прав на защиту своей собственности. Считаю, что в странах СНГ создано псевдо- рабовладельческое общество держащееся на биологической потребности людей в пище.
Повторюсь - отсутствие реальных ( не купленных ) судов, милиции и прокуратуры приведёт к диктатуре и соответственно к революционным ситуациям. Типа как в Киргизии.
Так, что, Евгений, сложная эта социальная структура переходных периодов. Плохо нам. Но пройдет сотня другая лет и всё будет в порядке.

С уважением, Виталий.

Евгений Волков, позвольте опять сдвинуться в область коммуникаций... Если рассматривать социальную роль в динамике, т.е. оценивать как бы "мгновенное значение" социальной роли личности, то оптимальнее всего определить три главные социальные роли: руководителя, исполнителя и потребителя. Социальные институты ориентированы именно на потребителя. Транспорт не для министров или водителей, а для пассажиров. Медицина не для призидентов или врачей, как кормушка, а для больных. Образование для учеников.

Именно потребитель и определяет, что ему нужно (в идеале, конечно). Спрос рождает предложение. Вспоминается совковый анекдот: Почему в магазинах нет черной икры? А никто не спрашивает!

И Ваша система пространственных границ станет еще более весомой если Вы добавите в нее два очень важных компонента: Время и Силу. Пространство - время - сила. Это основа власти на глубинном, физическом уровне. Пространственные границы личных взаимоотношений в современном мире расширились именно за счет... управления временем. Системы связи, скоростной транспорт, возможность оперативного получения информации. Все это смещает баланс сил на мировой арене. От обезьяны с дубиной в лапах мы эволюционируем в человека торгующего. Торговать выгоднее, чем воевать, и безопаснее, чем воровать. Бог-то не фраер, Он все видит.

Уважаемые, Виталий и Квестор! (Квестор, хотелось бы вас называть по имени).
Вы задали очень хорошие вопросы.
Виталий. Вы смешали пространственные границы живой системы (самоорганизующейся) и пространственные границы элементов социальной системы (саморазвивающейся). Найти на них общий ответ не возможно. Это пытались сделать ученые многих предыдущих поколений. Не получилось. Сейчас Федя пытается совершить невозможное. Тоже облом. А суть в том, что пространственные границы живой системы – это вы правильно определили: геометрические размеры тела, длины его рук и ног, скорости движения конечностями, от физического состояния тела. Но эти пространственные границы не могут выражать социальную систему. Длина рук не подвержена всеобщему договору, а в социальной системе пространственные границы действуют только в системе всеобщего договора, то есть системы государство. Ими может быть лишь рабочая сила и право. Все остальные либо к социальной системе не относится (например, форма) либо исходит как производные из права (например, воля) или из рабочей силы собственность.
Виталий! Если бы Маркс пользовался бы понятием пространственные границы, он бы никогда не написал свой Манифест. А Критику Готской программы углубил бы, и она стала бы всеобщим учением о государстве. Но, увы. Не понимание Марксом системы государство и теми, кто сделал его флагом, привело нас из капитализма в государственный феодализм вместо социализма. Из того, что за основу бралась живая система. Система государства виртуальная система, система договора, когда в основу этой системы было заложено право на жизнь человека, его существования. Став совокупным, всеобщим это право приобрело основополагающее значение для всей системы государство (системы отношений между людьми). Но как любым объектом всеобщим правом так, же надо было управлять, распоряжаться. Тогда общество разделилось на две области: одни управляли всем обществом (область управления), а другие исполняли задачи управления (область труда). И сейчас это происходит, но только в более сложной форме.
Разделившись на области, индивиды, фактически, поделились на классы по отношению к власти и капиталу. Получилось четыре класса, о которых я уже писал.
Приведу один пример из классики. Все помнят таких героев как отец Дубровский и Троекуров. В обществе они все помещики, имеют в собственности живые системы - крестьян. Казалось бы это представители одного и того же класса. Но роман показал, что это совсем не так. У одного были властные полномочия, под ним стояла вся местная власть и суд, а у другого властные полномочия отсутствовали. И Троекуров просто реализовал свои властные полномочия и отобрал имение у Дубровского старшего. Так можно ли их поставить в один класс. Троекуров типичный представитель олигархического капитала, а Дубровский представитель как мы сейчас называем предпринимательства со всеми изъянами того времени. То есть у первого в руках была сосредоточена местная власть и капитал, у другого лишь капитал. Коррупция победила. Вот и выходит уважаемый, Виталий, что классы это не люди как живые системы (сословия – да люди, как живые системы), а совокупность пространственных границ элементов социальной системы, носителями которых, разумеется, являются люди.
Уважаемый, Виталий! Человечество во всей своей массе самоорганизующаяся система – биоценоз. Не организуется ни в какие не природные сообщества. К системе государство, не имеет ни какого отношения. Но совокупность людей в той или иной стране – это уже общество, которое выбирает себе форму существования. Например, систему государство. Христос призывал в систему любви.
Вот систему государство я и рассматриваю.
Не трудоспособность не является критерием в государстве. Как договориться общество. Кормить и содержать или не кормить и не содержать. История знала все эти примеры.
Но любой нетрудоспособный может обладать или не обладать властью и капиталом. Вот из этого и надо исходить к какому классу причислять того или другого нетрудоспособного. Если общество справедливо, то естественно окружит заботой всякого нетрудоспособного.
Чиновник может принадлежать лишь к классу открытой формы государственной собственности или к закрытой форме государственной собственности. Чиновник, распоряжающийся властью, относится к открытой форме. Это идеальная модель управления. В России по большей мере чиновник относится к классу скрытой формы государственной собственности, к классу коррупции, причем к коррупции абсолютной, осуждаемой обществом. Он владеет властью и капиталом. Вот здесь нам всем стоит подумать: ОФГС распоряжается властью, а СФГС владеет и властью и капиталом. Кто мне смог бы пояснить разницу между владеет и распоряжается?
Ответив на этот вопрос, вы сами себе поясните уважаемый, Виталий, последние поставленные вопросы о классовости общества.
Разница между предпринимателем и олигархом в том же, что коррумпированный чиновник и честно исполняющий свои обязанности. Предприниматель имеет лишь капитал, а олигарх и власть и капитал. Поэтому я объединил коррумпированного чиновника и олигарха в один класс СФГС, класс коррупции.
Уважаемый, Квестор!
Вы как очень хороший математик представляете, что существует число и система. Если первое выражение виртуальности, то второе выражение бытия. Потому ваши теории отрицания бесконечно малых и бесконечно больших величин в раскрытии бытия имеют огромное значение. Но в самой математике (операции с цифрами) ваша теория, вероятно не проходит, так как там допустимы и бесконечно малые и бесконечно большие числа. Может я пишу глупость, я в математике не разбираюсь. Могу допустить ошибку в сложении 2 плюс 2. Но то, что математику надо рассматривать в системе бытия (системность) и можно в виртуальном мире чисел (бессистемность), не соединяя получаемые данные, мне понятно.
Я писал свою Элементарную философию с учетом системы бытия. Вы совершенно правильно обращаете внимание на время. Это важнейший фактор, позволивший мне впервые в мире (говорю без хвастовства) применить математику и логику, взяв за единицу время существования системы государство. Это позволило выявить не только уровни прав граждан, но и очень многие важнейшие параметры системы государство. В первую очередь области труда и области управления. Ваша трактовка социальных ролей и верна и не верна. Если ее ставить во главу угла, то нарушаются законы развития системы государство. Если рассматривать вашу трактовку как раскрытие трех видов прав: право владение (руководитель), право распоряжения (исполнитель) и право потребления (потребитель) то в этом случае мы просто имеем не совсем корректное выражение сути трех видов прав. Когда рассматриваем системы государство, не рассматриваем людей, а рассматриваем их пространственные границы, их взаимодействие.
Все это раскрывает механизм общественных отношений, который всегда один и тот же.
Но есть механизм воздействия на механизм общественных отношений. Когда то я показал Феде место коммуникации в Элементарной философии, но это подействовало на него как на быка красная тряпка. Хотя коммуникацию следует рассматривать при раскрытии системы воздействия на механизм общественных отношений.
Вы говорите о коммуникации, ее видах и ее скорости. Это сложнейший вопрос всегда связанный с идеологической, политической, традиционной, религиозной и другими подоплеками. Всегда воздействует на волю человека, вырабатывая общественную волю. Это целый пласт будущей науки, раскрыть который еще предстоит, хотя очень многое в этом направлении уже сделано. Нужна систематизация явлений. У меня на это нет ни времени, ни мозгов. Здесь нужно глубинное образование практически по всем наукам, то есть, как вы понимаете нужно сообщество ученых и мыслителей. К сожалению наша РАН этим не занимается. До них еще не дошло понятие механизм общественных отношений и понятие механизм воздействия на механизм общественных отношений.
Но как вы говорите: «Бог-то не фраер, Он все видит».

Ничего, ничего, Даша! Вот с таких милых отличий и фашизм начинает свою эйфорию. Так что "Нюрнбергский процесс" Вам обеим надо устроить! Шутка.

Даша
тогда, действительно, нет логического противоречия с уничижительным отношением к язычниками. "И было слово и слово было Бог". Но как метко подметил христианский священник Вий на форуме в разговоре с Людмилой. Что слово...(в слове ли истина?) ГЛАВНОЕ В КАКОЙ СМЫСЛ Вы их СВЯЗЫВАЕТЕ (что и отличает Слово Божье от Слова человека, СМЫСЛА Бога и СМЫСЛОВ человека).



Ксари, Вам больше написать не о чем? устройте лучше себе день трезвости. Эта, выделенная Вами моя фраза, в категорическом и принципиальном виде как раз и лишает возможности говорить всем людям ( и особо "одаренным") от лица Бога все что им вздумается - 1. Проводит пропасть между Богом и человеком, лишая всякого шанса мыслить богом себя - 2. Напоминает , что человек хоть и создан по образу и подобию - всего лишь тварь дрожащая и в пепел уйдет и свои убогие смыслишки унесет. если через неделю их сам не забудет - 3. СКРОМНЕЕ НАДО БЫТЬ

А вскрывала я логику Людмилы (и изначально мне казалось, что в уничижении языкников нет логики, т.к. евреи также БОЛТАЮТ о Боге своим таким же корявым языком)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 6 2010, 12:29 AM

Сухой как лист!
Даша! Посмотрите! Вот от лица Бога Вы и говорите: " что и отличает Слово Божье от Слова человека, СМЫСЛА Бога и СМЫСЛОВ человека " . Т.е. Вам доподлинно известно где слово божье, а где человека???! Если мы с Вами, ещё, по-прежнему, на философском форуме, а не в женском монастыре , то такие утверждения, весьма, спорны!

Евгений Волков

Уважаемый Евгений, если Вы желаете обращаться ко мне по имени, то можно называть Александром. Александр Данилов - Квестор. По поводу же права... Я рассматриваю право как область конфликтологии. Для единичного изолированного субъекта правовых отношений не существует. Существует пространство (ареал) обитания. Не будем вдаваться в подробности, просто можно вспомнить Робинзона. Перемещение индивида в агрессивную среду, деформация среды обитания с целью самосохранения, и отсутствие социального конфликта - права до появления Пятницы...

Исторически сложились некоторые формы права, и право владения в том числе. Первичное право - право находки. (Кто первый встал, того и тапочки...) Право находки - право добытчика. Право владения находкой (добычей) нужно закрепить или подтвердить силой. Следующее право, поэтому, - право сильного. Право силы вступает в конфликт с общественным правом. Группа имеет больше сил и возможностей для реализации прав добытчика и права силы, сохранения добычи или ареала. Возникает следующая ступень иерархии - руководство группой. Руководство должно опираться на опыт (знания) и авторитет, подкрепленный силой. Самый сильный в группе не может быть и самым умным... Сила есть ума не надо. Возникает страта советчиков - духовенство. Это очень упрощенная схема, конечно...

Следующая форма права - наследование. Право династическое. Всю цепочку реализации права мы видим из нашего не очень далекого и отнюдь не прекрасного далека... Развал Совка, кто смел, тот и съел - собственность государственная, общественная становится добычей самых шустрых, наглых и беспринципных - воров. Растет волна криминала, формируются группировки возникают микроармии. После силового конфликта начинается закрепление наворованного в законе.

Воры - дорогие россияне пытаются закрепиться в законе. Воры в законе. Для чего? Для основания династий - передача права по наследству. Основание династии требует истории права. Поэтому ходовым товаром становятся дипломы, диссертации, архивные материалы о голубых кровях, родство с графьями, князьями и барьями... Куда ни посмотришь, ванька - вор, а какие предки!

И вот тут возникает еще одна форма конфликта. Вспомним классическое: учет, контроль, прогноз, управление... Дорогие россияне - воры в первом поколении вынуждены были считать деньги, контролировали денежные потоки, и как могли (довольно хреново могли) управляли наворованной собственностью. Воры во втором поколении уже потеряли способность к счету. Они денег не считают, они их тратят...

Полномочия управления воры второго поколения тоже утеряли, а вернее - делегировали рабам. К сожалению, отношения раб - господин, хоть и самые устойчивые, но экономически самые невыгодные. Отсюда мы имеем то, что имеем - развал и распад. С кризисом власти, с экономическим кризисом, и с революционной ситуацией во всей красе. Повторюсь: Управление невозможно без прогноза, прогноз без контроля, контроль без учета. А считать сегодня никто уже не умеет. Но воруют по черному.

Грустный анекдот: Минфин России подтвердил, что минимальная пенсия по старости с 1 января 2011 года составит 4500 долларов США в месяц, а пенсионный возраст - 127 и 132 года для женщин и мужчин соответственно.

Уважаемый, Александр!
При рассмотрении системы государство не рассматриваются конкретные лица, рассматриваются лишь их пространственные границы. Этим достигается переход от абстракции системы к конкретной системе, а затем можно подойти к конкретной личности. Упуская этот путь, ученые и философы теряли возможность применять вкупе математику и логику, а следовательно и возможность раскрытия системы государство.
Что касается вашей конфлитологии. Это направлении, как мне видится, может выявлять закономерности перехода общества из системы государства в состояние свободных отношений. Я об этом пока не думал. Я рассматриваю развитие общества в системе государство. Знаю лишь одно, ваша конфлитология не приемлема к рассмотрению развития системы государство, так как она основывается на конфликте конкретного человека и общества, а развитие государства (виртуальной системы) можно рассматривать лишь как развитие взаимодействий пространственных границ человека (механизм общественных отношений).
Вероятно, при раскрытии механизма воздействия на механизм общественных отношений конфлитология и теория коммуникации сыграют свою положительную роль.
Тому яркий пример ваших же слов: «Повторюсь: Управление невозможно без прогноза, прогноз без контроля, контроль без учета. А считать сегодня никто уже не умеет. Но воруют по черному».

Любые взаимоотношения являются Коммуникацией или обменом информацией посколку имеют значение лишь для Свидетеля событий, эволюционной формой которого является человеческий Разум.
Для человеческого Разума не существует каких либо взаимомоотношений, быть они даже общественнысм вне получения Информации и стало быть обмена ею, что есть Коммуникация.

Более того, взаимоотношения клеток головного мозга человека есть Коммуникация, поскольку эти взаимоотношения представлены в человеческом Знании, человеческого Разума, который является Свидетелем событий взаимодействия в природе.


Характеристики информации, особенности механизмов коммуникации на раздичных уровнях человеческого бытия определяют структруру нашего мироздания-единственно доступной нам через понимание её, благодаря инструментам и механизмам этого понимания, выработанным эволюцией природы. Исследованию этих механизмов физио-био- и психологической обработки информации, формирующейся при воздействии на человеческое существо и должно быть посвещено внимание исследователей, для определения нового фундаментального мировозрения для дальнейшего прогресса познания.

Главная ошибка человечества заключена в предании Природе качества Объективной реальности как Трансцедентности, не зависящей от воли Человека и возведение этого качества в Абсолют. При полной очевидности того, что само предание качества, познание мироздания полностью зависит от природы человеческого существа, от качеств Имманентных ему, частью которых является человеческая воля и посему любые проявления объективной реальности есть только имманентный продукт человеческого существа (во всем многообразии его проявлений) и без исключений.

Такая, в принципе простенькая мысль, ложиться в основу формирования всеобщей парадигмы Бытия, исследованию которой и посвещены мои размышления.

Ксари, Вы меня удивляете Мы же на философском форуме, а не на футбольном поле... С каких пор АГНОСТИЦИЗМ , если уж назвать вещи своими именами, стал приравниваться с фашизмом? - только если философ нетрезв и получил травму головы, начисто лишившись способности логически мыслить

и любое слово человека - есть не слово Бога, любые смыслишки людей - есть не смысл Бога

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 6 2010, 09:49 AM

а Вий, как богослов и священник, вероятно, не в такой уж мере агностик и все же считает, что к Богу можно приблизиться, но это не значит ПОСТИЧЬ, ПОНЯТЬ, ЗНАТЬ и ПРИМЕНИТЬ (творить "Чудеса", так их раз этак), не значит ЗАМЕНИТЬ там на сверхчеловека или сверхрассу или сверхмассу (коллективный вселенский разум человечества) и т.п.

И уже в слове сверхчеловек мы видим превосходство одних людей над другими. Мы же не говорим: "сверхсвинья" или "сверхсобака" . Да, Мухтар или Рекс - умные собаки, по сравнению с другими собаками, но это не делает их ОТДЕЛЬНОМ ВИДОМ или РАССОЙ как такого требует эта идея. А лошадиная селекция (или еще какая) - это относится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к материальному, но ни в коей мере не к идеальному. И яркий пример тому - МАУГЛИ и ВСЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ (нет, БОЛЕЕ ШИРОКО - т.е. образование как социальный институт)

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 6 2010, 10:10 AM

Нет, Даша. Любое слово которое мыслит и произносит всякий человек есть Божье Слово!
И не спорьте! Иначе, любая богоделочная компания в лице того же Вия будет считать себя лучше философской школы. Чем лучше? Чем философской школы!

Про мудрый язык (тот или иной).
http://policing.ru/fenya_voc/?l=%C0
Получила настоящее философское удовольствие. Вот это Хадеггер называл простроить собственный язык, отражающий свое уникальное бытие. Не БЫТ, а именно бытие, т.е. наделяемое уникальным СМЫСЛОМ и тем или иным уникальным ЗНАЧЕНИЕМ предметы/ситуации окружающего мира.

Так что не Ершите, нет больше Академиков

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 6 2010, 11:04 AM

как видим из проанализированных научных источников, чтобы ершить - достаточно наблатаваться, но ДАЖЕ В ТОЙ СРЕДЕ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА иначе, просто поверив, ты будешь просто лохушником

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 6 2010, 11:20 AM

и в той среде. прочувствуйте это, есть также поэзия, что-то мистическое ... но, по-сути, ТАК ЖЕ идущее от материи - а человеку от этого НИКОГДА не уйти, ведь метафизика мыслиться людьми НАД ФИЗИКОЙ, поэтому мы и получаем: сброшенный с балкона - унесенный ветром. Какой бы мы божественный смысл не искали бы в этом, задумываясь над смыслом слова, обманывая себя (типа мыслить "сверху вниз", от идеи к материи, от Бога к человеку), этимология (т.е. происхождение слова) все ставит на свои места. Ну не может человек мыслить (изначально) чистыми ИДЕЯМИ (вне материи), НЕ МОЖЕТ. Путаться языком с усами - пожалуйста. ИМХО

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 6 2010, 12:49 PM

В том то и дело, что взаимоотношения не являются коммуникацией или простым обменом информации. Каналу связи Вы придали такую сущность как в свое время орудиям труда придал значение Маркс, не понимая связки: право и рабочая сила. У Маркса орудия труда стали субъектом общественных отношений, как у вас канал связи стал таким же субъектом. И не надо путать: необходимость канала связи и любые общественные отношения (взаимоотношения), придавая каналу связи фетишизм с философским уклоном.
Вы забываете, что пока еще не найдена точка перехода от живой системы к социальной.

Алексей, не смущайте Федю. Отторжение реальности это типичная и банальная невротическая реакция. Невротик ЗАЩИЩАЕТСЯ от агрессивного окружающего мира путем отторжения реальности, невротик сводит весь окружающий мир до себя, любимого, и говорит себе: Ничего этого НЕТ, это только моё больное воображение! Удивительно, но факт, и из банального невроза можно построить целую философскую систему... Что и было сделано.

Жизнь богаче любой философии, но без философии жить нельзя, философия - смазка для мозгов, перчик в пище, изюминка в булочке... Да, и просто приятно мысленно побеседовать с самым умным в мире человеком, с собой, любимым... Лунною тропою на свиданье еду, тихо сам с собою я веду беседу.

Дурак тот, кто рассуждает о понятиях не стараясь понять их природу.
Реальность есть абстракция сформированная человеческим сознанием из совокупного массива определенного вида кодов информации о воздействии на человеческое существо, которые отражают физиологию, анатомию и психологию механизмов человеческого сознания, сожившихся как результат Эволюции природы.
Объективная реальность, Яблоко, Бог, Мадонна, Червь, Дождь есть ничто иное как понятия человеческого разума различной сложности и степени Абстракции аранжированные уверенностью человека в его правоте.

Даже отвечая на вопрос что? (Это Яблоко, а Это Объективная реальность) человек вкладывает разный смысл просто различной интонацией (Norvin Richards from Maasachusets Institute of Technology in his the book Uttering Trees Подводя итог длительному изучению 20 человеческих языков приходит к выводу о важности Интонации для формирования смысла сказанного в качестве Вопроса или Ответа. Дети понимают смысл слов через их интонационную гармонию и с детства, добавляю я, формируется уверенность в Реальности или нереальноси утверждения или вопроса).

"Реальность", с упорством человека не желающего думать, утверждаете вы существует сама по себе ("в чем"- вы не в состоянии объяснить, поскольку само объяснение потребует вовлечения механизмов человеческого мышления присущих человеческому сознанию)-"Реальность" говорю я существует вне нашего индивидуального бытия в информационном поле человеческой социальной коммуникации, понимая её как опреденной формы и уровня абстрацию, присущую и мамнентную человеческому сознанию через механизмы формулирующие как контент так и эмоциональную окраску, придающую смысл сказанному.Все сказанное имеет справедливое отношение к любому утверждению и по любому поводу. Реальность существует в информационном пространстве социальной коммуникации людей, существует лишь как проявление человеческой жизнедеятельности и исчезнет при условии исчезновения человечества как носителя совокупного знания о мироздании. Вот это вы не в силах осознать. Это очень просто и не больно , но понять это вам не дано. Почему? Подумайте сами.

Не желая рассуждать, вы пытаетесь выставить меня, человека,"Стремящегося Понять" невротиком, идиотом, в то время, как эти характеристки относятся к людям с ущербной когнитивной функцией своих сознаний. Подумайте об этом.

[quote=Федя,Jul 8 2010, 07:29 AM]

Федя, зачем же папуаса объявлять дураком, если он не зная все таки стремится узнать?
Папуасу пришел в голову вопрос: если он не знает о существовании яблока, значит яблока нет?
И другой вопрос: а кто придумал яблоко до хомо эректуса, до первых млекопитающих? Наверное пресмыкающиеся? Или оно придумало себя само?
Но у него же нет сознания как у феди! Как это могло случится?

И про миграцию яблока из названной вами объективной реальности Вы так нам и не рассказали.

Федя! Зачем вам излишняя сущность? Откажитесь от этой противной реальности, и дело с концом. Ведь Вам вполне достаточно вашего сознания, остальное вы "придумаете" себе сами.
А может меня тоже не существует, а Федя меня всего лишь выдумал и переписывается с выдуманным персонажем? Федя, ну придумали бы кого по умней вместо этого не очень умного Алексея! Квартиру ему на далёком тёплом острове, пару миллионов годовой ренты....

А что если придуманный кирпич падает на придумавшую его голову?