Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии его практически полностью игнорируют.
У Аристотеля еще не было понятия дух. Вместо него использовалось понятие движение. Аристотель определяет категорию «движение» через категорию «возможность»: «движение есть осуществление того, что есть в возможности». [1. T.1. c.289] (Аристотель) Частным случаем движения является действие, которое понимается как движение к цели: «Если в движении заключена цель, то она и есть действие». [1. T.1. c.242]
Если рассматривать дух как движущее начало, то его следует отнести к разряду фундаментальных философских категорий. Таких близкородственных категории три: материя, дух, форма. Эти три категории практически немыслимы друг без друга. Частный вид (физический) соотношения духа и материи описывается формулой Е=mс2. Где с2 пространственно-временной коэффициент нашей вселенной. Конечно, нельзя сводить философию к физике, но иногда параллели кажутся удачными.
Материя и дух дают разнообразие форм реальности. Сознание, объективная реальность, субъективная реальность - все это формы, которые приобретают материя и дух.
Из выше названных трех категорий древние греки отдавали предпочтение форме. Под влиянием христианства на первое место в философских рассуждениях стал выходить дух. Он рассматривался многосторонне. И как сознание, и как идеальное, и как Демиург. В противовес этому направлению Маркс на первое место выделил другую категорию - материю. На категориальном уровне материя, дух, форма очень абстрактны и не могут дать каких то идеологических выигрышей. Но при игнорировании категории, получившей серьезное значение в метафизических рассуждениях, становится возможна, идеологическая «победа» над религией, обоснование «материальности» экономического базиса и т.д.
Ленин дал такое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». [2. Т.18.С.131] (Ленин В.И.) Но объективная (субъективная) реальность - это форма, которую материя может дать только в движении, то есть при участии духа. Значит, реальность - это духовная трансформация материи.
Благодаря духу (движению) происходит развитие (качественный скачек) материи в сознание, сознания в разумность, разумности в божественность.
Что же можно сказать в пользу религий? Это то, что христианство и брахманизм каким-то чутьем уловили тройственность, трехипостасность основания мира. Дух, материя и форма должны рассматриваться в неразрывном единстве.
Можно обожествлять дух. Но с тем же успехом можно обожествлять материю или форму. Философия должна быть выше этого.
Старый философский вопрос, что первично, материя или сознание, должен быть решен диалектически. На ранних стадиях возникновения сознания материя имеет решающее значение. При развитии сознания, оно осваивает возможности управления материей. На высших степенях развития сознание играет управляющую роль над материей.
Истории философии и религий дают нам много ценных находок, которые объединяются понятием духовность. Дух аксиологически нейтрален. Но духовность предполагает четко сформулированные понятия о целях и ценностях.
О духовности следует говорить при высшем развитии духовно-материального мира, при том развитии когда сознание становится разумом берущим на себя ответственность за жизнь на Земле.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-1984.
2. Ленин В.И. Полн.собр. соч.


Вадим Емельянов.

Ну, так, и решайте его диалектически, привлеките к этому, в конце концов, основной инструмент диалектического познания - логику, а не занимайтесь натуралистическими изысканиями. Вообще-то, решить этот вопрос ничего не стоит (можете заглянуть на форуме в тему "Основной вопрос - философский") - было бы желание, но все дело в том, что в этом вопросе решение обслуживает желание видеть мир таким и никаким иным, о здравомыслии здесь нет и речи, а отсутствие этого здравомыслия ныне прозывается весьма гордо - материализмом...

Да и стоит ли этот вопрос вообще? Извечная борьба между глупостью и мудростью, которая, если она мудрость, совершенно неинтересно участвовать в этой постоянно навязываемой ей склоке о первенстве. Раскройте глаза, дайте определение вещам, займитесь философией, и весь этот вопрос перестанет существовать во веки веков.

Материализм не заинтересован в истине, для него это чревато потерей ложно узурпированного статуса, так что, не призывайте его в союзники и партнеры по решению: он будет отстаивать только себя, и логика для него будет, как красная тряпка для быка, он будет нести любую околесицу только чтобы не сдать своих позиций, и тогда с кем и о чем Вы здесь хотите говорить?!

На данном этапе развития философии и физики, именно физика должна дать правильное развитие философии. И это произойдёт, когда физики поймут основную суть материи, ну а о понятии сущности духа разберуться философы.

Людмила

Но, уважаемая Людмила, самое интересное заключается/начинается в том,что эти ваши высказанные слова в точности можно высказать и в адрес идеализма. И всё дело тут в их эгоизме(у каждого по своему проявляющегося как в хорошем смысле(отстаивание своего начала) так и в дурном смысле(резкое неприятие в понимании иного начала(=нелюбовь к врагам своим)). Итак, эгоизм порождает вечное противостояние между идеализмом и материализмом, противостояние доходящее порой до своих крайне нетерпимых выводов по отношению друг к другу, причиной чего оказывается их взаимная слепота в отношении как непреходящего, так и преходящего Единства. Развеять эту слепоту и должно именно решение ОФВ так,чтобы каждый оказался по своему заинтересован в истине, имеющей как преходящий,так и непреходящий свой статус.

Нууу не знааааю.... Физика-шмызика... Если даже история эволюции , доказавшая, что за долго до появления человека жили динозавры, современные генетичские исследования и т.д. не могут УБЕДИТЬ.. то что можно ВООБЩЕ ждать от таких людей. Даже логика! бессильна. Это просто человеческая психология... и потом, для некоторых тысячелетних религий просто невозможно отказаться от того, что только ОНИ, по сравнению с другими людьми - ЦАЦЫ. Я вот этого вообще не понимаю... для того, чтобы уважать себя, кому-то надо унижать другого. Болезненное ЭГО, не иначе... хотяяя... исторически - обоснование борьбы за территорию и ресурсы. Не забывайте - у них там было ТЕСНО
И даже признание Людмилой того факта, что задолго до появления человека жили динозавры, а ведь в библии этого не сказано, никак не гарантирует у нее следующего логического рассуждения: Если библию пишет Бог, он ведь это ЗНАЕТ, то там это должно быть отражено... но если библию писали люди, которое это на тот момент не знали - мы имеем то, что имеем...
Думать не хотят...
А, Странник, между человеком и верой в материализм лежит ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (разум и извилины), а между человеком и верой в идеализм не лежит НИЧЕГО - ПУСТОТА, ПРЯМАЯ извилина (между А и Б)
Поэтому так хочется рассуждать абсолютным идеалистам о НИЧТО, о ПУСТОТЕ... видя в ней ДОКАЗАТЕЛЬСТВО своей веры

Странник
Полностью согласен с Людмилой: Более того, вопрос о первичности уже лет 100 как не существует для философов. Материя и идея - одно и то же, и в бытие ( в мире множества) не существует ни материи, ни идеи. Мир один единственный и единый. Можно говорить он идеален, можно говорить он материален, нельзя только делить этот единый мир на два различных, нельзя материальное противополагать идеальному.

Виктор, я без Вас ТАК скучала. Вы просто уникальны, неповторимы, непредсказуемы.... ТакООе удовольствие Вас читать
К Вам в голову приходят такИе идеи... просто УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЕ. Вы просто НАСТОЯЩЕЕ произведение искусства - совершенно искренне это говорю. Я в восхищении

Проблема отношения материи и сознания почему-то всегда формулируется некорректно!? Что значит первичность? Мне лично совершенно непонятно...
Вопрос должен стоять скорее так: может ли материя существовать без сознания и сознание без материи?... В зависимости от ответа на него можно классифицировать философию или мировоззрение...

Дмитрий, ОФВ (осовной философский вопрс) - это вопрос об ОНТОЛОГИИ, т.е. первичности в сотворении Богом/идееями и т.п. мира (идеалисты) или эволюции (материалисты). Применять его на кухне: что первично: идея приготовить суп или наличие материальных ингридиентов для супа? - жесть кухонного, типа (пальцы веером), лжефилософствования.

Я как раз об этом, об ОВФ...
Формулировка - тупиковая... Не продуктивная...

Суть материи такова, что она полностью регламентирована временем, и, надеюсь, физикам это хорошо известно, но, тем не менее, это их никуда не двигает в вопросе познания первичности духа или материи, это не их вопрос, разбираться с тем, что не разворачивается в пространстве-времени, физика не будет - нет у неё таких инструментов...

Никто здесь никого не лучше: и современный идеализм также нищ и несостоятелен перед материализмом в своем неведении о самом себе, как и материализм - вульгарен и ограничен сам собою. По сути, настоящего, выверенного, академически обоснованного идеализма на сегодняшний день не существует вообще, и проблема мне видится еще и в том, что философия до сих пор не определилась еще с одним из своих "основных" вопросов - собственным предметом познания. Кто здесь только и в чём не упражняется на этом Богом забытом форуме, и все совершенно искренне полагают, что, вот, именно-то они и решают подлинно философские задачи... Но, посмотришь, нет там ничего от философии - псевдозадачи и псевдорешения, профаны и профанация...

Людмила, а ведь профаны и профанация это и есть рашатывание устоев... Иисуса считали сумасшедшим. Профаном. Всем все было ясно и понятно, и вдруг... приходит какой-то дурак и начинает нести ахинею.

Да, я согласен, что "основной вопрос" сознательно раздут коммунистами... Для чего? Для монополизации ВЛАСТИ! Бога нет, и Церковь отделяется от государства. Дальше, делай, что хочешь. Ни тебе совести, ни тебе права, ни тебе ответственности!

Бога нет и все дозволено, один раз живем, гуляй рванина от рубля и выше. Анархия - мать порядка, бей белых пока не пкораснеют, бей красных, пока не побелеют!

Материализм, как воинствующий атеизм - психодеструктивен. Т.е. атеизм разрушает разум и сознание человека, разрушает общество.

Даша, например, воспринимает идею слишком буквально. А в Библии все иносказательно... Абстрактно. Воспитательно и поучительно. Но и Солнце бывают пятна. И в Библии есть ошибки... Собственно, поэтому и происходят расколы в религиозной среде. Каждый считает, что только его истина есть правда... Как тот же Толстой мучался над фразой "не гневайся НАПРАСНО", и ведь нашел вариант где написано просто: "не гневайся"...

Христианство не выражается в возлюблении всего и вся, включая мерзость, беззаконие. Вера есть приятие Бога в себя. Вера и воля. И сила Слова.

Человек должен сам придти к Богу. И тогда придет, наступит, настанет Царство Божье на Земле. Царство Закона. Закон для всех, или это уже не закон...

То, что происходит с материей – это не так страшно – мы к этому привыкли, в отличие от того, что происходит с идеями. Ну, во-первых, идеи тоже временны. Их жизненный путь измеряется жизнью тех, кто их МЫСЛИТ. Если идею никто не мыслит – она просто помирает.

Вспомнит ли сейчас за несколько секунд Людмила тот смысл воды в стакане, о котором она так самоуверенно рассуждала 2 месяца назад и предрекала этой идее жизнь вечную?– я уверена, что нет. А что помнит Виктор? – это вообще вне всяких предсказаний. Идеи… бедные идеи.. чудовищно трансформируются в зависимости от того, кто их пересказывает. Яркий пример – сплетня. Даже факт из реальной жизни – Карл у Клары украл кораллы – через сто лет устного народного творчества трансформируется до неузнаваемости (то ли украл еврей, то ли украли у еврея, то ли это справедливый акт национализации богатств, то ли этого вообще не было). Если материальное можно четко зафиксировать на кинопленке, фотопленке и увидеть всем именно то, что происходило с реальными материальными предметами, вещами – надо сказать, что именно так и поступили и советские войны, и союзники, засняв ДОКУМЕНТАЛЬНО узников освобожденных концлагерей, тела умерших и их физическое состояние – то все идеи и СОПЛИ, оправдывающие Такое – просто НИЧТО.
Как удивительно трансформируются идеи христианства в исполнении Людмилы, начиная медленно превращаться,… превращаться медленно… - в идеи иудаизма. Это было бы не так заметно, если бы не ошибки Виктора, воспринимающего Людмилу на бессознательном уровне, воспринимающего ее идеи именно такими, как она их и подает по сути, сам не понимая того, что на выходе у него получается.

Идеи также часто помирают (равно как и рождаются), как отмирает (и рождается) материя. Но вот одна беда с идеями – без того, кто их мыслит – они мертвы. Идеалисты-религиозники утверждают, что все идеи мыслит Бог, т.е. ВСЕ ИДЕИ. Но тогда он мыслит и зло. (Или зло мыслит дьявол? – так нельзя думать, ибо это приведет к множеству богов, как в Индии…) Нет, говорят монотеисты, зло – это производное от свободной воли человека – и вот тут начинается самое интересное. Следовательно, человек САМ (обладая свободной волей) может продуцировать ИДЕИ. Но какие идеи он может продуцировать САМ – только плохие, ибо все хорошее продуцирует Бог. Поэтому, когда человеку хочется, чтобы его идеи были восприняты другими людьми и получили ПРАВО на существование в истории, он (или она, например, как Ж.Дарк) начинает придумывать, что Это ею было услышано от всевышнего, во сне, в видениях НАПРЯМУЮ, без лишнего геморроя с доказательствами и обоснованиями. А если идеи плохие – убей сына, сожри тещу и т.п. – их все равно можно приписать Богу. Миллионы евреев погибли – это хорошо, ибо это такой УРОК им. Христианский Бог – воплощение любви и добра, но иудейский Бог – может творить и зло (типа наказание), дабы укрепить в будущем добро. Но иметь евреям свою землю – это не стоит и слезинки сожженного ребенка или его матери.

Потому что нет МЕТОДОЛОГИИ, а вера - это не методология.Даже у совсем деградирующих и глубоко неумных людей, живущих в местах не столь отдаленных (или среди обычных людей, но временно) широко распространенна примерно такая фраза: «А ты мне за базар ответишь» или «Отвечай за свой базар». Что это значит? Только то, что даже эти люди понимают ОТВЕТСТВЕННОСТЬ говорящего за то, о чем он говорит. ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои СЛОВА, ПОСТУПКИ.
Но через «богоизбранных» людей (куда ни плюнь – попадешь в вещателя божьей истины) говорит сам Бог. Вот сказала Диана (вещатель истины), что Лена – дура полная . И доказывать не надо , отвечать за свои слова тоже не надо . Ибо это ИСТИНА .

А Вова не видит этого – значит у него нет прямого контакта с Богом, истинной, значит не видит он истинный смысл или проявление в этой Лене идеи полной дуры. Но Диана его научит, видеть истинные смыслы. Только вот беда – нет такой ИДЕАЛИСТСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ, которая позволила бы Вове приходить к «верной» идее самостоятельно. Только ВЕРА, напрямую, через НИЧТО. Но вот придет Юлий, и уже Вова не знает – он хороший или плохой? Придет Адольф, а Вова опять САМ не знает – он хороший или плохой, во что ему ПОВЕРИТЬ? Без наставника-идеалиста-проповедника ни как САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАТЬ не получается. Сегодня Юлий хороший – завтра плохой. Сегодня ему сказали, что Адольф хороший – завтра, что плохой. И катается такой человек на горках – ух – вниз, - ух – вверх, БЕЗ СТЕРЖНЯ, БЕЗ МЫСЛЕЙ СОБСТВЕННЫХ, БЕЗ ПРИНЦИПОВ. Куда течение несет – туда и плывет (и даже не плывет – просто лежит на поверхности)

Остановлюсь на том, что вызвало мой смех:

Да уж. Закон гравитации - это тоже Дух. Потряяяясно. Законы, по которому волк ест в лезу зайца - это Дух леса. Законы, по которым размножаются рыбы - это Дух речки, Дух озера и отдельный Дух - Дух размножения морских рыб. Приз в студию!

Ладно, это нормально... читаем дальше:


Вот. Теперь Дух движения. Да, вероятно некоторые законы механики в школе мы изучаем ТОЛКНУВ ТЕЛЕЖКУ, т.е. проявив свою сознательную ВОЛЮ. А растения растут (ввысь ДВИГАЮТСЯ в пространстве) - потому что реализуют право и ВОЛЮ создателя. Электроны вращаются, т.к. на это ВОЛЯ ДУХА... Ничего не имею против того, чтобы назвать законы физического, МАТЕРИАЛЬНОГО мира - ДУХАМИ или ДУХОМ, можно назвать и Ваней. Тогда и любое познание - есть естественно-научное. Я не спорю. Законы природы неисповедимы...

Dasha-2, если продраться через словесные дебри феди, если удалить его вездесущего виртуального (завирального) "наблюдателя", то картина мира не станет абсолютно ясной и понятной, просто наступит ремиссия, временное просветление рассудка. А именно, мы сможем понять, что такое паттерн, или программа поведения.

Программа поведения: ты туда не ходи, ты сюда ходи, снег башка попадет, совсем мертвый будешь! Так вот, программы поведения "свернуты" в нашем мозге в рулончики, и начало каждого рулончика обозначено... идеей.

Что такое "идея"? Идея это некоторое УСТОЙЧИВОЕ (возвратное) состояние психики, при котором НЕКОТОРЫЕ люди воспринимают отстраненность, наведенность, чужеродность, найденность образов. Т.е. некоторые люди с расщепленным сознанием воспринимают идею, как нечто, полученное извне. Идея "компактифицируется" в виде лозунга. Мир, труд, свобода, равенство, братство, счастье. Это идея либерализма. Эту идею люди тоже... нашли. Ищущий, да обрящет...

Идея имеет, кроме прочего, взрывной характер... Происходит физический процесс реорганизации и самоорганизации психики. В психологии такое состояние называется инсайт. В религии - просветление, озарение. Как салют, нифига, нифига, а потом: бабах! И дофига, дофига, дофига! Пришла идея.

Идея это динамический процесс изобретения или открытия. Одной из важнейших характеристик идеи является новизна и практическая польза. Вы недооцениваете идеалистическую методологию, или власть Церкви над людскими умами. Церковь в СССР была уничтожена, как социальный институт, методология идеализма была частью отброшена, а частью заимствована воинствующими атеистами. Поэтому сегодняшней Церкви приходится начинать практически заново. Но мешают соблазны, так и хочется хапнуть миллончик за освящение нового "Мерседеса" какого-нибудь бандюги, вороватого "братка"...

Церковь сегодняшняя, это хилый побег от спиленного титанического древа. Я наблюдал некое множество проповедников идеализма. Они владеют именно методологией, но... Но идеология-то есть, но вот система... Система страдает. Не хватает системного подхода, не хватает в методологии именно методичности и последовательности. Дух не утрачен, его просто сперло...

Что такое Дух Святой? Это обязательный элемент триединого Бога в христианстве. Бог Отец, Бог Сын, Дух Святой. Отец имеет более высокую иерархию, Бог Отец - генератор, источник идеи. Бог Сын это человек и человечество в лице всех и каждого отдельно. Дух Святой это канал связи между Отцом и Сыном. Источник, приемник, канал связи. Если удалить любую из составляющих, то вся система связи перестанет функционировать.

Восприятие Святой Троицы как системы связи это тоже ИДЕЯ. Форма представления реальности. Представление Бога Сына, как человека вообще, любого человека, это тоже идея. Т.е. образ или символ. Дух Святой или канал связи Отца с Сыном - физическое поле. Т.о. связь Отца и Сына - телепатическая.

Поэтому идеи и ощущаются как нечто ВНЕШНЕЕ, полученное, найденное... Бог Отец телесно находится в будущем. Это то, во что превратится Сын Божий в процессе своего развития. Дух Святой, как физическое поле или ноосфера засоряется, зашумляется ложными идеями. Т.е. ложная идея ничем по энергетике не отличается от истинной. Только идет не от Бога Отца, а от больного идеей человека. Отличить идею от Бога, от идеи от больного человека сложно, но можно. Идея от Бога - это благая идея. Только не нужно путать благо с блажью...

Эх, понравилась мне эта девочка в красном: http://annuak2005.livejournal.com/1099332.html

Вы, Квестор, все воспринимаете буквально.


БРАВО! За исключением того, что идеи - состояние психики - нет это ФЕНОМЕНЫ СОЗНАНИЯ.

Нашли то где? варианты: 1)Получили от других людей в готовом виде. 2) Слямзили то, се у других и слепили свое представление, свою мысль, идею. Все эти пути ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО можно проследить. Федя поможет. Получили от Бога - сомневаюсь. Подросший Маугли так долго ждал свою вторую половину, а когда всретил - оказалось, что его Бог обделил разумом чтобы с ней довориться. Понял он, что его отвергли (волки также отвергают неугодных парнеров) и стал искать разум в лесу... до сих пор там ходит. Даже встретил профессора - вот тому удавалось находить в лесу то, что искал, а Мауги нет... Эх, Маугли

Картина мира станет понятной для Квестора (вездесущего, виртуального, завирального фединого наблюдателя мы истребили). Мы заменим фединого наблюдателя, потому что он нам не нравится и оставим Квестора вместо него, потому что он нравится квестору.
Dasha-2 не сопротивляйтесь пусть будет Квестор вместо фединого Наблюдателя. Как не назови, а он должен получить информацию, обработать её и понять в рамках своей квесторовой способности понимать.

А вот тут-"Какого Черта?" Что в этом квесторе такого, чтобы нам понимать по -квесторски, а не по- дашински или по- федински. А ничего в нем нет, как нет и в Путине, чего бы не было у человека-вездесущего, виртуального и завирального фединного формализованного Наблюдателя.

Dasha-2
Если бы ваш ум не был помрачен, то вы знали бы, что приходят не идеи, а смыслы. Множество смыслов одной единственной идеи. И именно это множество смыслов и существует в бытие как множество явлений их выражающих. Так же и с материей, существует множество представлений, как говорит Федя, Наблюдателя о материи, множество форм материи, но не сама материя. Вы можете что-либо сказать о материи как таковой или об идее? Нет! Что бы вы не сказали, это уже будет ваше представление о материи, выражающее ваш смысл о ней, и только это представление (явление) и будет существовать в бытие наравне с множеством других представлений. Если уж делить условно единый мир на два мира, то не на материальный и идеальный, а на мир ЕДИНОГО и мир МНОЖЕСТВА, которые разделяет субъективное ВРЕМЯ (тоже условный параметр). Извините, что приходится вам напоминать об азах философии.

Ах ты божаж мой. С чем это я согласилась (написав что это еще нормально)

От куда взялся то ДУХ? ведь речь всегда была об ИДЕЕ. Не материалисты спорят с ДУХовниками, а материалисты с ИДЕАлистами - вот осовной философский вопрос. Вот от куда и проблемы возникают - самовольно подменяем термины, отсюда и понятия подменяются и смыслы плывут. Хотя понятие ДУХА - это как раз то, что отделяет религию от ФИЛОСОФИИ (ИДЕИ).

Ох, бедный Аристотель. Сначала Виктор его в гробу перекручивал знак - это момент времени (по Аристотелю), теперь вот Движение - это Дух (по Аристотелю). Если бы еще действие (т.к. обладает целью, осмысленно, волевой акт)... а так. ЖЕСТЬ №2

Дураком Иисуса никто не считал, не раз и не два Ему удавалось закрыть рот профанам: самым большим преступлением в глазах этих самых профанов было не видимое Его сумасшествие и не то учение, которое Он распространял, а тот факт, что объявил Он себя Царём Израиля. "Кем ты Себя делаешь?!", - возмущались они, не всилах справиться только с одной мыслью, что некто - без роду без племени, не из академий, именитых школ и от прославленных учителей - способен взять в собственные руки жезл царства, дарованный Тому Богом. Ну, не может человек справиться с Высшей волей, просто - волей, избирающей не по заслугам, а по Собственному хотению; маленькому человечку гораздо ближе и понятнее торговое соображение подкупа Всевышнего, на Которого можно влиять своей значительностью, силой, мощью и разного такого рода заслугами и достоинствами. И вопреки всем этим соображениям Господь избирает самого незначительного, слабого, скромного и кроткого, Он просто смеется над человеческой напыщенностью и горделивостью, и выбор Иисуса это Его вызов всем гордым и самопревозносящимся, не чтущим и не знающим над собой никакого верха и полагающим, что главная сила это сила руки их. Таким я вижу материализм: гордым и заносчивым, замахивающимся на схватку с Богом, и даже понимаю, почему Бог не противостоит ему: самую глубокую могилу он (материализм) выкопает себе сам... И первенство Духа будет очевидно не из препирательств с глупостью, а от ее собственного крушения...

Ох, иудейство, иудейство... Вся суть христианства в том, ЧТО ЕГО РАСПЯЛИ!
Вот всем иудеям то урок. Годыню их (назвался богом - повиси на кресте) распяли. символ христиантсва - КРЕСТ
Тупизна рулит. Не даровал Бог разум... а сколько не молись - это действительно так - УМА НЕ ПРИБАВИТСЯ

И еще раз, для закрепления материала:
символ христианства - КРЕСТ

ну а символ иудейства - звезда и ЗНАК (хи-хи) избранности

Одно из неоспоримых преимуществ материализма (не путать с атеизмом) в том, что он позволяет задавать любые вопросы... Позволяет сомневаться, иронизировать, не сотворяет кумиров...
Расскажу старый анекдот, хотя говорят, что это правда.
Землетрясение разрушило в одной деревне церковь, оставив целым дома жителей. В соседней - наоборот - осталась только церковь. Священник второй деревни сказал: видите, Бог покарал грешников и показал силу церкви. Священник первой деревни сказал: Посмотрите церковь приняла на себя гнев Божий...
Во-первых, как вы думаете, мог бы этот анекдот рассказать верующий? Во-вторых, попробуйте ответить, кто из священников прав... Попробуйте доказать... вы тотчас очутитесь в пространстве без ориентиров...
Меня всегда поражала фантастическая самонадеянность верующих, знающих (!!!) что угодно Богу, как он рассуждает, за что награждает и за что наказывает...

Самый сильный, искренний и возвышенный комплимент, который может сказать мужчина женщине, это попросить выйти за него замуж.

Человеческая психология – удивительная вещь! По данным переписи населения в стране проживает на 20% (примерно так) женщин, СЧИТАЩИХ СЕБЯ ЗАМУЖНИМИ, больше, чем женатых мужчин. Начинаешь разбираться – ну, примерно 10% мужиков сидят (статистика потом это учитывает), другие еще не развелись, но чувствуют себя Уже свободными (особенно в компании молодых переписчиц). Но ОСТАЛЬНЫЕ? Остальным женщинам приятно чувствовать себя ИЗБРАННЫМИ и тяжело – НЕ ИЗБРАННЫМИ, отверженными, не обласканными и не любимыми.
Факты – упрямая вещь.


Типа зависть, что-ли к "богоизбранному народу, людям"? Он своих детей "избранных" миллионами жжжег в концлагерях. Я даже не хочу что бы ее Бог в мою сторону смотрел
Хочу ли я, чтобы Бог Людмилы меня обласкал, любил и «одарил» мужчиной со знаком? – НЕТ!!!!!!! Давайте за Людмилу вместе порадуемся, если ее Бог ее любит и «одаривает» и выше других ставит. Мне такое счастье не надобно! У МЕНЯ ИНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СЧАСТЬЕ. Я вот хочу мыслить себя музой солиста английский группы «Muse». Все что он поет – он поет мне и про меня. У нас с ним просто духовное общение сущностями Да, это не всем понятно. Поймут только посвященные и мной освященные

А вот в прямом разговоре выяснить - кого же Бог больше умом, мудростью, разумом наделил - просто слабо. Плохо играет Людмила - НЕ ВЕРЮ Я ЕЙ.

Позвольте в таком случае усомниться в правомерности Вами предложенного разделения - материализма и атеизма - один без другого просто не существуют. Наверное, Вы имели ввиду науку? О, это ужасно, но именно наука позволяет многим ученым в конце концов отрезветь и избавиться от собственного атеизма. Я говорю о гениях науки...






А, что из себя представляет верующий для Вас?! Вы вообще их когда-нибудь встречали на своем пути, кроме как возле церкви?!! Ваши примеры о верующих просто смехотворны, просто стыдно за такую наивность, честное слово... Хотя, может быть, и нет в этом Вашей вины: в конце концов, в приличном обществе рождается не всякий, но стремиться-то к нему должно быть нормой... И поверьте моему опыту, здоровое чувство юмора отличает человека подлинно верующего от его изображения, это Вам тест на истину и веру...

Людмила (#22), "дураком Иисуса никто не считал", это зависит от того, кого считать дураком... Мария таки считала, что сынок ее с придурью (о Иосифе я вообще молчу...). Потом уже допетрили, что все было с точностью до наоборот... Нам легко судить из нашего прекрасного далека. А там было не так все просто и понятно. Переплетчики и переплетчицы, довольно нам лили помои на голову, пора и рот раскрыть!

Не суйся, не высовывайся, кем ты себя считаешь... Самосохранение раба. Есть кусок хлеба, жив, уже хорошо!

И, это уже для Даши... Распятие Иисуса это часть выполняемой Им программы. Отец небесный, зачем Ты оставил меня? Да минет меня чаша сия! Иисус знал, чем все закончится, Иисус МОГ изменить исход. Но, надо было закрепить учение в умах. Поставить точку. И Он ее поставил... Спровоцировал распятие.

Сейчас, правда, даже Иуду пытаются оправдать, типа, помог... В гробу мы видали таких помощников.

Да, и еще, Даша, идея пацифизма революционна была тогда, да даже и сейчас, когда пытаешься зажравшихся милитаристов мордой в их же дерьмо окунуть, за дурака принимают... А вот пиндосы сами ВТЦ взорвали, чтобы в войнушку поиграть. Тупые засранцы, но на-а-а-аглые.

Квестор,
Карфаген должен быть разрушен. Это я о Пиндосии.
Могу вас обрадовать.
С моей точки зрения, они, пиндосы и их правительство, делают все, чтобы разрушить Пиндосию... Но, возможно, это даже лучше для всех... Это точно было бы лучше, если бы не было таких стран, как коммунистический, дикий Китай, Россия, Индия, Иран... Увы, эти и подобные им национал-шовинистические страны несут, опять же с моей точки зрения, гораздо большую угрозу человечеству и миру...

Атеист в моем представлении человек разрушающий церковь, запрещающий читать библию, заниматься йогой или по крайней мере читающий лекции о вреде религии...

Я всего этого не делаю. Более того, я считаю, бестактным спорить с верующим и почти никогда этого не делаю... У меня всегда при этом такое чувство, что я говорю умирающему или неизлечимому больному Зря надеешься, там ничего нет...
Тем не менее я считаю, что обязан высказываться по мере возможности...
Наука и религия - несовместимы. Это не значит, что ученый не может быть верующим. Для меня это говорит только о том, что любой ученый - тоже человек и ничто человеческое ему не чуждо... Несовместимость принципиальная и заключается как раз в задавании вопросов.
Когда я был очень молодым или даже маленьким я все допытывался у верующих: чем питались тигры в Ковчеге или если бог создал человека по своему образу и подобию, то у него есть желудок и прочее, зачем ему это? Или почему Христианство, разве оно более правдоподобно. чем Кронос пожирающий своих детей, или рождение от белого слона...
Потом я понял, что если человек чего-то очень хочет, то он всегда найдет объяснение. И это объяснение будет выкроено по его интеллекту по его потребностям... Для рыбака бог - рыбак...
Словом я не могу отвечать на такие вопросы, а придумывать по ходу и еще уверять всех, что у Бога родинка на правой щеке считаю неприемлемым.
Верующие на таки вопросы отвечают, что это метафора, что это нельзя понимать в прямом смысле... Но если я скажу верующему, что, когда я обещал вернуть ему деньги это была всего-лишь метафора, его реакция будет вовсе не как на метафору...

Что касается христианства непосредственно. То там, что ни слово, то вопрос. А ответы такого уровня (для меня), что могли быть дадены только очень наивными и неискушенными людьми... Хотя верующий обязательно зачтет это их достоинством. И непременно найдет непостижимую глубину. Но такую глубину при желании можно найти в Капитале или Вопросах Ленинизма или в Майн Кампф...
Опять же когда я был маленьким, меня, например, удивляло, как зная, что Христос Бог Иуда его продал, Петр трижды отказался, а Фома не поверил в его воскресение? Как нормальные люди могли сделать такое? Или как могла мать Христа звать его домой. или как, зная, что он сын божий, он жил до 33 лет в полной неизвестности и зря терял время, занимаясь плотничаньем. Или зачем ему было учиться столько времени? Или как все это удавалось скрывать...
Ну не могу жить без этих вопросов...
Вот для Квестора такой проблемы нет. Пиндосы взорвали ВТЦ....

Я-атеист. Я никому ничего не запрещаю. При этом я считаю Религию-Опиумом для Народа и делаю все для того, чтобы люди задумались о роли Религии, мракобессии её и сделали сознательный и осмысленный выбор своего поведения, в котором надо выбрать между альтернативой Научного познания мира и бездумного следования религиозной догме.

Да, религия Вредна, но составляя часть культуры человечества составляет предмет для научного исследования.

Я разрушаю бездумную веру в церковь и призываю к осмыслению догмы представляемой церковью как истину в конечной инстаннции. Я призываю Думать и требовать доказательств своим утверждениям как основу для социальной коммуникации людей. Я призываю не верить никому на слово, все подвергать сомнению и верить в себя, в правоту своего выбора.

Дмитрий:
Наука и религия - несовместимы.

Абдулла:
Ещё как совместимы.

абсолютно фашиствующиее мышление. дай волю таким и если на их призывы не откликаются такие разрушители веры загонят несогласных в лагеря для уничтожения.
им некогда задуматься, что население такое какое оно есть в силу своего развития и менталитета.
если бабушку начинать столь агрессивно разубеждать не хотить в церковь и не верить в бога, требовать от нее доказательств своих убеждений она очень быстро покинет этот мир. ее сознание будет раздвоено и это послужит ее концом.
тоже относится и к любому другому искренне верующему, либо вызовет агрессию или уход их общества. вспомните пензенских отшельников.
и уж совсем по большевистки не верить ни кому. вы что решили плодить сталинов. он тоже никому не верил. и поэтому ввел систему репрессий против народа. а методы большевиков и фашистов в уничтожении народа недалеко ушли друг от друга.

совершенно правильно, совместимы. здесь уважаемый Дмитрий ошибается. послушать лекции профессора Осипова из духовной академии и тогда можно понять как разделяется наука и религия. и как порой они не обходятся друг без друга. при этом каждая идет своим путем. религия во многом развивалась под воздействием науки, как и наука развивалась под воздействием религии. именно религиозный философ, католик Де Шарден сообщил миру, что мысль зарождается между двумя индивидами. где начало мысли возникает в голове одного, а ее продолжение в голове другого. невозможно выделить мысль как систему. невозможно приписать ее единственному индивиду. нельзя путать право первым возвестить миру о чем то и получить на это официальное удостоверение, и возвещенную миру информацию - детище многих индивидов.
при этом совсем не обязательно быть верующим или атеистом. кому как нравиться. а всяких воинствующих проповедников в помойку.

Евгений Волков:
// Ещё как совместимы. //

совершенно правильно, совместимы. здесь уважаемый Дмитрий ошибается. послушать лекции профессора Осипова из духовной академии и тогда можно понять как разделяется наука и религия. и как порой они не обходятся друг без друга. при этом каждая идет своим путем. религия во многом развивалась под воздействием науки, как и наука развивалась под воздействием религии. именно религиозный философ, католик Де Шарден сообщил миру, что мысль зарождается между двумя индивидами. где начало мысли возникает в голове одного, а ее продолжение в голове другого. невозможно выделить мысль как систему. невозможно приписать ее единственному индивиду. нельзя путать право первым возвестить миру о чем то и получить на это официальное удостоверение, и возвещенную миру информацию - детище многих индивидов.
при этом совсем не обязательно быть верующим или атеистом. кому как нравиться. а всяких воинствующих проповедников в помойку.

Абдулла:
Сейчас слушаю Осипова о Геенне… Скоро выскажусь…

Слушаю… шуточки-прибауточки…

Слушаю… смеётся… все сложно… ничего определённого… невыразимо… там всё не так, всё иначе… вокруг да около…

Похоже на последние попытки самосохранения поповщины…

Слухаю далее… скажет он что-нибудь конкретное…? Что будет с человеком, что будет с нехристианами…? - спрашивает…

РЕЗЮМЕ

Наука и религия совместимы НЕ у Осипова…

Времяонычу! Действительно, понятие духа из понятия души выделил Лукреций Кар (т.е. ПОЗЖЕ Аристотеля, НО из понятия ДУШИ). Понятие же Мировой души Аристотеля является ИСТОЧНИКОМ всякого движение, но НЕ САМИМ ДВИЖЕНИЕМ… Как Вы должны понимать – это – большая разница: «быть ГЕНЕРАТОРОМ тока» или «САМИМ током».

Павел.

Людмила

Как мне видится, подобная определённость будет возможна лишь при прохождении философии через хаос,т.е. при обуздании хаоса, следствием чего становится доступной изнанка хаоса(=упорядоченный хаос), открывающая философию уже в своей научной основе(=научной философии). На сегодняшний день мы пока имеем лишь философию как порождение хаоса(парадигма постмодернизма), философию, основанную не на тождестве, а на разделении/различии. Дальше перед философией маячит голгофа,на которую идти способны лишь гиганты(гуливеры)мысли,но,увы, не лилипуты,перед носом которых маячит только конкретика хаотических мельканий(событийных эффектов/смыслов). Проклятое дело повисеть на кресте(быть распятым в сознании),но за этим проклятием мы получаем в награду клятвенность жизни(=клятвенное слово) как философскую определённость со своим предметом в целом виде. Но для многих это пока очень туманно, поэтому остаётся надеяться("надежда умирает последней") что когда нибудь мы подростем и сумеем этот туман рассеять. Но чтобы рассеять мы должны готовить себя посеять с улицы(извне себя/ обьективно)("рассеянный - с улицы посеянный"). А в потенциале рассеянные это мы Рассеяне/Россияне.

Мои мысли как ёжики в тумане.... и хочатся и колятся...

Даша-2

Даша, в свои школьные годы(когда я не верил в бога, а библию считал чем-то вроде сказки,не имеющей ничего реального) я согласился бы с Вашим высказыванием по поводу идеализма, но сейчас,увы, не могу согласиться. Не могу,потому что стал разбираться(пускай ещё не очень хорошо) в том,что между А и Б есть кое-что называемое единством/субстратом, а поэтому "А и Б сидели на трубе...А упало,Б пропало...что осталось на трубе?" имеет смысловое продолжение, и дорог-извилин там не меньше чем в материализме.

Сочувствую
Средь тумана русским Духом запахло...
Постмодернизм - это не источник хаоса; тем более, философия, зафиксировавшая ИЗМЕНЕНИЕ - вовсе не причина хаоса. Хаос в голове у исследователей, которые НЕ ПОНИМАЮТ: 1) что происходит, следовательно, не могут прогнозировать 2) как это Новое можно исследовать и какаю НОВУЮ методологию надо создать - или внести правки и дополнения в существующие. В эмпирической реальности все в шоколаде - люди объединяются в различные общности, - не обращая никакого внимания на удивление исследователей - люди создают новые формы интеракции и новые формы коллективного БЫТИЯ, развитие гражданского общества в ретроспективе находится на самом пике, а старые ученые пытаются закрыть на это глаза, обзываясь хаосом. Посмотрите для начала статью о РИЗОМЕ (ризома) в энциклопедиях. Там наша белорусская Можейко и др. Даже в Википедии ее статья. Ризома не есть хаос - это просто новое состояние социальной системы (сферы). Поэтому я и говорила Павлу, что сейчас - социология подобна "ХИМИИ", а не "физике-механике" (У Волкова - типичная механика - типичное толкание тележки и приложение волевого усилия для результата)

Странник,Пусть религия занимается нравственностью. Все остальное - сотворение мира, познание НЕ этических проблем... - они увы. выглядят как реальные недоразвитые (было бы смешно, если бы они при этом не упорствовали в своем маразме, нагло выдавливая НАУКУ из сферы ПОЗНАНИЯ - это вообще сверх всякой глупости и наглости). Я очень уважаю священников, верующих людей... ведь они не говорят глупости о смысле воды в стакане, и не фыркают на ученых, - они говорят о том, что я нигде больше не узнаю - о любви ВООБЩЕ, о доброте и мудрости в ужасающих ситуациях, о нравственном выборе и метаниях в сомнениях... Это то специфическое настроение, такое специфическое миропонимание, чувствование мира, себя как песчинки в космосе - отсюда и уважение к любым людям(возможно через сожаление) несмотря на ужасающую грязь их поступков - это то, ЧТО Я НИГДЕ БОЛЬШЕ НЕ НАЙДУ
Пусть каждый занимается тем, чем ему положено. А профессинальная революция (с предметом познания) в отдельно взятом форуме - лажа несусветная

именно тележка и тележку кто то или что то толкает. это аксиома для любой системы. любая система находится в движении. но возбуждает это движение субъект данной системы. и здесь нельзя путать внутреннее движение в каждом элементе системы и движение системы. при этом только пространственные границы и элемента и системы позволяют уловить эти движения.
сложность в понимании сущности субъекта системы. с орбъектом все просто - "тележка".

Волков! НЕТ БОЛЬШЕ ТЕЛЕЖЕК - есть люди, которые являются СУБЪЕКТАМИ в системе. СУБЪЕКТ взаимодействует с СУБЪЕКТОМ. Это не субъект-объектные отношения, а субъект-субъектные. Помните?: я Вам:"ОДНА Ваша ВОЛЯ - прочитать Ваш труд - НЕ МОЖЕТ инициировать мой ИНТЕРЕС ". ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ между людьми - ЭТО КОМПРОМИСС между желанием одного и желанием другого.

Даша-2:
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ между людьми - ЭТО КОМПРОМИСС между желанием одного и желанием другого.

Абдулла:
Безблагодатно.

тележки были, есть и будут.
как была, есть и будет формула, выражающая систему
субъект > объект.
отношений субъект - субъект не существует в природе.
всегда одно из животных уступит своему собрату, всегда одно из растений будет доминировать над другим, пока природа как субъект не изменит такие природные отношения. то же и в обществе и в тем более в системе государство
оттого, что вы путаете общество и государство и ставите компромис во главу рассматриваемых отношений. а в жизни всегда кто то уступает или принятые обществом законы регулируют спорные отношения. в обществе всегда субъектом будет выступать само общество или точнее та общая воля, которая может быть выражена как моралью, традицией, религией и т.д.
но индивид в обществе всегда является объектом даже если он публично демонстрирует или добивается поступков по своей воле. условно можно в более развитых обществах взаимоотношения людей назвать компромисом, понимая, что в основе всегда лежат отношения субъект > объект.
другое дело система государство. здесь индивид, группа индивидов может быть субъектом или объектом или тем и другим одновременно. все зависит от развитости системы государство и совокупности рассматриваемых отношений между индивидами. при этом всегда, незыблемо в системе государство индивиды разделяются на две области: область труда и область управления, где областьтруда - это объект, а область управления субъект системы государство.

осипов как пример совмещения науки и религии. речь не идет о путях и методах совмещения.
и католики и протестанты и мусульмане ищут пути согласно канонам своей религии совмещения науки и религии.
и это очень даже неплохо.
такие поиски как поиски материалистов рано или поздно приведут всех к пониманию, что дух и материя неразрывны. важно лишь понять что такое дух и что такое материя.

Идеальное всегда в соотношении, пропорции, причем того, что само в свою очередь является пропорциями …

Идеальное в вещи, уходит в то через, что она стала быть сущностно, то есть умозрительно соотнесено в определенную безвременную форму.
В чем собственно материальность материи? В уникальной материнской СПОСОБНОСТИ заполнить(принять) форму. Но вся фишка в том, что принятие формы – это ее ПЕРЕКОДИРОВКА как-бы в ином измерении.
Иллюзорность материи в том что мы собственно имеем дело лишь со способностью того что «в сущности» безсущностно ... пусто (сравните с пустотой сферы Шварцшильда).

Принципиальная неопределенность материи становится ее онтологическим качеством – способность бытия как таковая и единственно возможная ... как цена движения.
Идеальность материи в том что она сводима к форме пространства-времени. Её Способность формозаполнения оказывается своего рода конденсацией(перекодировкой) при Переходе Порогов - например из 11 измерений в 4 (теория струн)

Физики уже настолько усложнили своё понимание построения мира, что каждый понимает по своему. Но тем не менее, на мой взгляд, всё должно быть гораздо проще. К примеру если предположить что материя является лишь промежуточным звеном преобразования мировой сущности , то тогда нет необходимости в усложнённых понятиях. И всё изучение мира будет в понимании единства не только его построения но и его физической сущности. Пока наука изучила только материю состовляющую ничтожно малую часть мира, а если предположить что мировая сущность может преобразовыватся от своего первозданного состояния в материю, всевозможные поля, астральные построения, нервные импульсы и в конечном счёте в мысли. То тогда можно предположить что дух это ничто иное как первозданная мировая сущность в её физиологическом, психологическом и интеллектуалном понимании. Дух это мировой потенциал который неисчерпаем потому что воссоздаёт сам себя.

Вопрос собственно в том как потенциальное перешло в реальное? Где они слиты а где раздельны? Потом неисчерпаемость есть полнота бесконечности, а самовоссоздание это иная категория цикличности, подверженности, временности.
Если бы Дух был "первозданной мировой сущностью" он был-бы мертв и холоден как Абсолют. Вы лишаете его творческого демиургического начала. Дух дышит где хочет, но в чистоте Абсолюта дышать почти нечем.

PhW
Получается, что материальность тождественна идеальности. А где и кто эту перекодировку осуществляет? Ведь именно после этого идеальное становится материальным (принимает форму) и сущность начинает существовать как явление. Может быть это наше "я" в своем бытие, благодаря чему и само существует? Может перекодировка и есть процесс мышления, процесс взаимодействия "я" с "не я", процесс бытия, в котором неопределенность ощущаемого нечто (знака) и неопределенность чувствуемого нечто (смысла) становится определенностью явления (обозначенного смысла).