Муссолини никогда и нигде не проповедывал индивидуализм из которого я выстраиваю все мое понимание мироздания. Здесь вы откровенно врете.
The Fascist conception of the State is all-embracing; outside of it no human or spiritual values can exist, much less have value. http://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism
А вот то, что он все и вся помещал в рамки Государства, подобно вам, игнорируя роль и потребности людей это очевидно.

Ваши жалкие попытки оправдаться какими-то мифическими правами Рабов и Рабовладельцев и из этой мифологии выстроить черти что, подобное фашисткой идеологии ни что иное как уродливое дитя совкового мышления. Ваши персональные наскоки на меня, в этой связи, просто смешны.

Господин Гауфман!
Если человек глуп, то это надолго. Вряд ли стоило бы вам что-либо объяснять, если бы наша дискуссия не носила публичный характер, и не была бы интересна другим участникам и читателям.
Вы пишите, что Муссолини никогда не проповедовал индивидуализм. Значит, все его действия по концентрации власти в собственных руках являются актом, направленным на развитие права граждан Италии? Вам это не приходило в голову, проповеднику индивидуализма? Что такие действия по выделению в обществе личности, в первую очередь своей собственной, оценки ее исключительности посредством концентрации власти и пропаганды своей исключительности, а остальных людей до низведения их до винтиков, приведшей к тому, что в то время Муссолини был для итальянцев, примерно тем же, что и Сталин для граждан СССР и есть типичный индивидуализм? Хотя Дуче старался внешне быть демократичным, он подавлял всякую оппозицию в стране. С этой целью он усилил роль государства, централизовав и сконцентрировав ее в своих руках, снизил уровень прав населения, как вы пишите для вас мифических прав, потому что ни черта не понимаете в системе государство, а лишь пыжитесь со своей почтовой теорией, бессмысленной и бессистемной. Формулу Х=1-У при Х стремящемся к 1, Муссолини превратил в У стремящийся к 1, а это уже не прогресс а регресс. Даже казалось бы многочисленные экономические преобразования, приведшие в восторг видных общественных деятелей во всем мире не могут скрыть движение итальянского общества того времени к рабству. Но вам это, видимо, уже не понять.

Я повторяю- Муссолини не проповедовал Индивидуализм-он проповедовал примат Государства над Личностью и в подтверждением этому я цитирую его декларации. Ваши интерпретации его поведения ничего не значат, поскольку любая активность человека есть индивидуальное действо и если в этом действе человек декларирует Фашизм, то это фашизм, а если Сикулярный Индивидуализм, то это Сикулярный Индивидуализм, а если человек за декларацией видит то, что он хочет видеть, то значит он декларирует То, что он хочет видеть.

Говорить о Сталине как о мыслителе, пекущемся о человеческой индивидуальной личности безнравственно перед памятью миллионов жертв этого людоеда, который, я не сомневаюсь в этом, я -знаю, оправдывал эти жертвы интересами Государства, Партии, Пролетариата и еще черти чем, чему он мог бы пририсовать усы в виде прав и обязанностей. Ваши интерпретации действий Муссоллини транслируют лишь вашу совковость-бог вам судья. Прочтите то, что говорил Муссолини и посмотрите как он действовал, воплощая свои идеи в жизнь и тут нет ни Грана либерализма или Индивидуализма-есть выкристализованный фашизм-чем он и является на самом деле.
Ваша мышиная возня с Государством и Правами как основы социальной жизни людей ничто иное как перепевки давно спетого фашистами гимна-"Дойчланд дойчланд юбер аллес..." Все это вонючая куча и отстой, как бы вы не пытались их прикрыть виньетками своих фантазий и высосанной из пальца математикой.
Вероятно я Глуп, высказывая своё мнение вам, но опыт говорит о том, что если есть, что сказать-Скажи!

Евгений Волков #39
Евгений, мне Ваша логика понятна, зачем читать и понимать прочитанное, если можно обозвать собеседника дураком? Государство это машина подавления. Но насилие не является основой государства, как и принуждение... Я Вам давал уже определение насилия из юридического справочника. Вы не поняли написанного... Ну, не поняли, и не поняли, с процессом восприятия обращенной речи у многих напряженка. Но, если Вы не поняли, так могли бы хоть запомнить. Насилие это нанесение физического ущерба человеческому организму без согласия того организма... Есть и психическое насилие. Это когда Вам небезосновательно угрожают.

Так вот, государство и право. Учебник в руки возьмите по ТГП что ли... Хотя, там тоже надо понимать прочитанное... Государство это территория, население, публичная власть. Право это отрасль науки конфликтологии, направленная на урегулирование отношений между людьми. Государство это часть поверхности земли с людьми и властью... Право - наука. Доступно излагаю? Разницу улавливаете? Нет, наверно...

Рабочая сила, или рабсила которой Вы так лихо оперируете это некая абстрактная категория, форма обезличивания человека, достаточно оскорбительная форма. Звучит как "живая сила противника и методы ее уничтожения". Сила, еще раз повторю, товаром не является, товаром является РАБОТА. Т.е. сила во времени. Физику возьмите и посмотрите, чем сила от работы отличается. Сила это потенция, работа - деформация реальности.

Вы своей теорией пытаетесь подвести научную и правовую базу под российское воровство. И понятие труда для Вас тайна за семью печатями. Труд есть принесение пользы обществу. Причем, обязательно надо за эту пользу деньги заплатить... Если деньги не платить, то и труда не будет. А будет то самое насилие и принуждение, которому Вы молитесь.. Дорогие россияне в массе своей не понимают, что труд и за работу надо платить. Поэтому Рашка вороватая и дохнет ударными темпами, испуская при этом вопли: - Уря, да здравствует, мы впереди планеты всей, мы самые, самые, самые, самые... са... Воровать меньше надо дорогим россиянам, начиная с нацлидеров... Вот и вся теория государства российского с отсутствующими правами. Хоть это Вы понимаете, что государство может быть, а прав у большинства граждан в этом вашем государстве может не быть?

Александр!
Любую литературу, особенно научную и в особенности работы по установлению причин развития общества необходимо читать критически, сопоставляя ее с объективными законами развития. Только тогда данная литература принимается за основу, если в ней вы не обнаружите нарушения законов развития и нарушения логики. Когда я вам писал о разнице в понимании рабочей силы Марксом и мною, вы не поняли сути. Когда я вам писал о разнице государства и страны, вы опять не поняли сути. Но в этих двух вопросах ваше недопонимание имеет закономерную причину.
Говоря о государстве и ссылаясь на учебник ТГП, Вы не замечаете противоречия в изложении сущности государства. Перечисляя признаки страны: территория, население, организованное в единую систему совместной деятельности, вы не замечаете, что в изложении официальной науки –ТГП, страна синоним государства.
С недавних времен лишь в Википедия делается попытка разделить эти понятия, но к сожалению не очень удачная. Так в Википедия определяется:
«Хотя понятия страна и государство часто используются как синонимы, между ними имеется существенная разница. Понятие государство обозначает в первую очередь политическую систему власти, установленную на определённой территории, в то время, как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Понятие страны является менее официальным, чем понятие государства».
Делается слабая попытка перевести понятие государства в понятие систему движения права (публичная власть). Но и там и в учебниках ТГП и в вашем понимании допускается грубейшая ошибка, делающая бессмысленным изучение государства в таком понимании. Вы и учебники ТГП совмещают в одном понятии движение и материю, систему отношений и субъекты отношений. Вы не пробовали изучать движение Земли в космосе при помощи изучения видов растений? Понимаете, что смешно. А государство (движение, взаимодействие индивидов в определенной последовательности, систему общественных отношений) изучать при помощи Фединой личности вам не смешно? При помощи раскрытия особенностей почвы на данной территории вам не смешно? Я уже писал, что Маркс допустил грубейшую ошибку, как ни странно, повторяющуюся из раза в раз, всеми, кто не критически изучает тексты официальной науки. Он совместил в одном понятие рабочая сила: материю и ее движение. Потому-то Федя на всех углах кричит о первичности личности, вы о конфликтологии, не разделяя, как и он, движение (конфликт) и материю (личность).
И еще. В ваших рассуждениях присутствует грубый субъективизм, бессмысленный и вредный для науки. За своим субъективизмом вы не видите логики, а видите лишь оскорбление вашего восприятия явлений. Отсюда и ваше оскорбление по поводу изложения понятия рабочая сила. Наука об обществе во всех его проявлениях не терпит чувственного восприятия явлений. Избавляйтесь от чувства гнева и свой исключительности, выражающейся в оскорбительном мнение о всех россиянах (Рашка вороватая), тогда вам будет легко понять, что я предлагаю обществу. То есть изучать общество через его систему движения. Тогда и общество можно классифицировать и понять куда оно движется и как, а это уже возникновение прикладного характера данной науки. А пока этого не поймем, будем и дальше кувыркаться в своей безграмотности, даже с дипломами докторов философии. Со множеством научных публикаций, все равно оставаться в незнании сущности системы государство.

Господин Гауфман!
Не надо повторять много раз, надо один раз хорошо проанализировать действия агентов публичной власти, а не руководствоваться лозунгами того же Муссолини. Его примат государства над личностью касается не всего общества, а лишь его части - области труда. Он и область управления свел до минимума, многих переместив в область труда.
Повторюсь, вам этого уже никогда не понять, ослепленному гневом чувственнику, если вы уж и математику как инструмент познания отвергаете.
Я тоже не в восторге от Сталина. Он мог бы повести страну в иное более демократическое место. Он опирался на марксистскую теорию отрицания частной собственности, не понимая ее как необходимость развития все той государственной собственности. Но он был мыслителем, каким был римский император Нерон, тот же Гитлер. И не наша вина, что они были «людоедами», были врагами общества. Но отрицать их ум, пусть и отталкивавшегося от ошибочных постулатов, пусть и руководствовавшихся ненавистью ко всякому инакомыслию, нельзя. Они были гениями злодейства – мыслителями зла. Вы тоже мыслитель, только мыслитель пустоты, бессистемности, а всего лишь это происходит из-за неправильного определения Вами места своим знаниям и выводам.

Евгений, Вы создали некую модель восприятия, модель, как Вы утверждаете, имеющую некий не нулевой коэффициент новизны. Т.е. Вы вводите некую отличительную часть в понятие "рабсила", и, тем самым, Вы впадаете в... субъективизм, причем, субъективизм с явными отголосками мегаломании. ()

Представьте себе, что я такой скрытный и загадочный, знаю я, что такое государство, и знаю в чем отличие государства от страны, но тщательно это скрываю от Вас, симулирую слабоумие. Теперь Вы подумайте самостоятельно в чем отличие? Что появилось раньше, что позже? Страна - государство, какой объект является родительским, какой дочерним? Что более стабильно, что объективно, что субъективно?

Теперь отдельно о рабсиле... Вам проще воспринимать массы, как толпу, вот идет народ, и имя ему толпа. А если Вы попробуете воспринимать людей, как людей, со всеми их достоинствами и недостатками, старых, молодых, умных и глупых, да еще и (вот ужас!) разнополых (!), то жить будет проще, жить будет веселей. Представляете, трое детей и все разнополые...

Я в своей теории общественного развития вообще абстрагировался от "рабсилы" и оперирую коэффициентом принадлежности или квалификацией работника. В зависимости от уровня квалификации и происходит стратификация в обществе. Мало иметь атомную бомбу (где ее взять без соответствующей квалификации?), надо уметь ее не применить... Мало стоять и орать "время вперед!", "слава КПСС!", надо еще уметь управлять производством и государством. Вот видите насколько важен этот "фактор Z", а именно коэффициент информационного обеспечения общества или квалификация работника?

По поводу Рашки вороватой, Вы правы, ошибся я, считая всех россиян ворами... Есть две группы – те, кто украл, и те, у кого украли... Но ведь, как в песне поется: Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть... Лавинообразный процесс нарастания воровства, каков поп, таков и приход. С кем поведешься, так тебе и надо!

Есть еще один аспект: Вы очень слабо себе представляете право, Вы считаете право чем-то материальным, зримым и грубым, ошибка вышла, вот о чем молчит наука! Право субъективно и виртуально, право величина идеальная, было бы право материальным, так и конфликтов бы не было. Если бы все армии можно было ранжировать по силе, то войны были бы невозможны. Вот, например, товарищ Буш возомнил, что его армия непобедимая и легендарная, ну, и получил по наглой тупой морде...

Куда движется общество, я могу Вам рассказать по пунктам и достаточно подробно. Сложность в том, что Вы мне просто не поверите, и просто не поймете... Поскольку Вы атеист и материалист. Мятеж никогда не бывает удачен, тогда бы он и назывался иначе...

Александр!
Я вам предложил рассматривать проблему в комплексе - материю в ее движении. Вы же это называете субъективизмом с явными отголосками мании величия. Но при этом не аргументируйте свое мировоззрение. Вам не нравиться рассматривать рабочую силу без марксистской ее составляющей – духовных и умственных способностей. Это ваше право. Но причем здесь мания величия?
Вы задали вопрос: что первично - страна или государство? И не видите, что поставили знак равенства между материей и ее движением.
Страна это территория, ограниченная условными границами с населением сформировавшихся в силу различных признаков в общество индивидов, находящихся в договорных отношениях друг с другом.
Каждый индивид обладает пространственными границами, с помощью которых он вступает во взаимоотношения с другими индивидами, которые условно разделяются на два вида: чувственные пространственные границы и правовые пространственные границы. Благодаря наличию пространственных границ индивиды получили способность вступать в договорные отношения друг с другом и со всеми индивидами сразу.
Каждая пространственная граница человека материально выражается физической силой живой системы человека.
Физическая сила имеет возможность проявляться в трех стадиях: в стадии потенции, вступления в отношения с другой силой или природными явлениями и реализованная потенция.
Договорные отношения между индивидами, превращающие их в общество, возникают по двум основаниям. Первое основание – это проявления чувств отдельными индивидами: любовь, страх, ненависть к индивидам других государств, стремление к сохранению своего вида живой системы и т.д., приводит к выработке общей морали, которая в свою очередь трансформируется в различные виды сословной морали. Это собственно общественные отношения. В таких общественных отношениях пространственными границами являются чувства людей.
Вторым основанием является возникновения общественных отношений с целью совместной разработки природных ресурсов и производства продуктов потребления, а также защиты территории и всего населения от внешних неблагоприятных воздействий. Все это возможно лишь при условии возникновения управления всей массой индивидов, выделенной из ее среды группой индивидов. С этой целью общество приняло систему отношений, способствующую достижению поставленной цели. Эта система отношений была впоследствии названа государством.
Государство – это система отношений, возникшей вследствие общественного договора, в основе которого заложено насилие группы индивидов над остальной частью индивидов.
Ваша попытка раскрыть бытие через принадлежность и классификацию бессмысленна уже по причине, что вы упускаете основу бытия, а сразу берете к рассмотрению следствие и смешали понятия общество (принадлежность, то есть сословие) и квалификацию (развитие пространственной границы в сфере права распоряжения – система государство), а надо не смешивать общество и государство, а изучать каждое из них по законам развития этих явлений. Чувственное развитие общество – это одна наука. Это вам к Даше. Развитие права в системе государство – Элементарная философия.
И последнее. То, что мы с вами делаем, это пытаемся договориться друг с другом и со всем обществом о понятиях явлений в обществе, о понятиях самого общества и его движения.
Поэтому просьба не забивать тексты понятными только вам афоризмами и выражениями ваших чувств к «наглым, тупым мордам». И без этого как видите трудно нам понять друг друга.
Еще раз хочу подчеркнуть, то что, видимо, остается у большинства за гранью понимания. Все пространственные границы человека: чувства и право всегда сопровождаются физической силой человека. Сопровождая право, мы силу уже называем рабочей силой. И нет ни какого смысла ее игнорировать. Даже ваши основы понимания бытия: квалификацию и сословие (принадлежность), рассмотреть без силы нельзя.

По поводу Муссолини все ясно: Если Муссолилини -фашист говорит то же самое, что и вы, то или вы тоже фашист или Муссолини-великий, подобный вам , философ.

Теперь по поводу Ума Сталина, Гитлера и подобных им Ублюдков. Смею утверждать, что Оценка умственных способностей основывается на способности принятия Адекватного обстоятельсвам Решения-т.е такого решения в результате которого и человек и социум, которому этот человек принадлежит, получил бы выгоду и перспективу еще большей резистентности обстоятельствам. Другими словами, Ум человека определяет эффективность его адаптации к изменениям окружающе среды. Чем умнее человек, тем его действия более эффективны для него и его социума, чем глупее-тем наоборот. Гитлер со своим умом кончил Самоубийством, Сталин не дожил до самоубийства, но историческая перспектива оценки его деятельности Очевидна (то же касается и Ленина). И в том и в другом случае мы имеем явную слабость когнитивной способности ума-глупость целеопределения и целевоплощения.

Мы не имеем никакого права воспевать ум этих ублюдков, если, наша цель - наше благополучие, благополучие нашего социума и человечества, в целом. Если же мы настолько глупы, что не понимаем, что есть благополучие людей, их права (декларация прав человека), то, конечно, можем говорить об уме Злодеев, что есть вопиющая глупость. У злодея есть ум (как и у любого другого человека), но ум глупца, неэффективный для себя, бесполезный и опастный для его социума.

Федя!
Ваши рассуждения вновь страдают отсутствием логики, они бессистемны и надуманы.
Общество равнодушно по поводу ваших оценок умственных способностей политических деятелей прошлого и настоящего. Обществу было бы интересно выявить закономерности в их деятельности, но это вам не по силам. Ваша теория не позволяет этого сделать. Какими бы не были политические деятели в разных странах злодеями, отрицать у них наличие ума бессмысленно и необъективно.
Ваше утверждение, что если негодяй, скажем, любит оперу или хвалит ее публично, то все остальные любители вокала тоже негодяи, так как имели неосторожность в вашем присутствии похвалить пение оперных артистов, как сделал это тот самый нехороший человек, по меньшей мере, страдает не просто отсутствием понимания сущности анализа явлений, но и наводит на мысль о неспособностях исследователя вообще заниматься подобным анализом. И уж совершенно бессмысленно утверждать об отсутствии прав у кого либо отмечать наличие ума у политических лидеров. Кстати, помнится, что недавно вами было заявлено, что права это что-то мифическое, а в этом посте вы уже ссылаетесь на декларацию прав человека. Не вижу логики, «маэстро».
Опять вы скатились на чувственное восприятие бытия. А чувственное восприятие враг логического восприятия. Пора бы это понять. Я вам много раз говорил; научитесь различать механизм общественных отношений и механизм воздействия на него. Воздействие может быть противоречащим логики развития общества, как это было в 17 году, в период реформы Гайдара, а может и двигать развитие общества в сторону демократии, как происходит в странах Европы, в 70 -80 годы в СССР, правда на много ниже темпами, но развитие все же шло.
Охладите свой ум до нормальной температуры, а то, похоже, он у вас уже давно кипит. Тогда и логика в рассуждениях появится.

Уважаемый, Евгений!
В данном случае, Федя совершенно прав. Ум человека, а тем более политического деятеля, можно и единственно возможно оценивать по тому, насколько применяемые им средства соответствуют целям, им посталенным.
Если считать, что у Сталина были человеческие цели, не только убийства и издевательство над людьми, достижение абсолютной власти, захват соседних государств и тд. То ни одна из этих целей осуществлена не была.
Он построил порочную экономику (если работу конц. лагеря можно назвать экономикой) он разрушил сознание и без того малообразованных рабочих и крестьян, угичтожал искусство, науку... Создал государство. которое могло работать только под дулом автоматов и ценой массовых убийств... ПОтеряно еще семьдесят лет и тд.
Все. что вы хотите, а именно механизмы работы общества давно описаны либералами. Но нужно усилие, чтобы их понимать...
Такие люди, как Сталин, Гиттлер, Мао... хорошо описаны в психологии, например, Фроммом. В своей работе он называет их некрофилами (любителями мертвых систем) в отличие от биофилов, предпочитающих живые системы. Работа перекликается с другой его работой "Быть или иметь".
Что касается, Гайдара, то поверьте ваше совершенно некомпетентное суждение о нем и ужасное сравнение с сегодняшней властью, не делает вам чести... Мне это слышать так же курьезно, как если бы вы сказали, что земля покоится на плечах атлантов. Это ужасно слышать в 21 веке... Вам просто повезло, что большинство участников форума так же мало разбираются в экономике...
Гайдар пытался привести Россию к рынку. Сегодняшние громилы и кухаркины дети отбросили ее назад к восьмидесятым...
Никакого развития в СССР - не было не быть не могло. Извольте почитать статистику... удои - 1000-1500 литров, урожайность 14-18 центнеров с гектара...
Хотя добыча нефти и газа, рубка леса, производство чугуна и никеля... неуклонно росло!!! Но даже это не могло спасти утопающую экономику...
Сегодня положени даже еще хуже. Но гайдаровские реформы, удерживают экономику от полного коллапса...
Не знаю, какие книги вы читаете, но нельзя так самонадеянно игнорировать целый пласт человеческого знания - экономику...
Право легко описать в негативном ракурсе. Существует закон, который описывает то, что вам делать нельзя. Право же, грубо говоря, это все что не запрещено... Описать права практически невозможно... А вот запреты - вполне реально... И главное в праве - собственность... Вокруг этого и вертится вся общественная жизнь... А все манипуляции с собственностью и называются экономикой...

Уважаемый, Дмитрий!
Подумайте, разве нет в России людей, верящих Сталину, считающих Сталина гением созидания. Я тоже считаю Сталина гением, но гением злодейства. Есть и те, кому все равно как его считают. Есть и такие, которые как вы и Федя считают Сталина глупцом. Видите, как разделяется общество в оценке личности Сталина. Надеюсь, вы не станете утверждать, что те, кто не согласен с вашей оценкой глупцы. Так вот. Любая общественная оценка, любое общественное мнение есть результат договоренностей между собой большинства индивидов, представляющих общество. То же и в оценке результатов экономической деятельности. Я не зря вам назвал лишь 70 – 80 годы двадцатого столетия. Это годы постепенного роста прав в СССР. Росла зарплата, росли фонды общественного потребления, если вы про них помните. Именно из-за этих фондов резко возросли права трудящихся, хотя они существенно отставали от прав трудящихся в Европе. Фактически из феодального сталинского государства СССР стала развиваться хоть и очень слабыми темпами, но в сторону демократии. Бедой экономики СССР было планирование от товарооборота. Это было главным тормозом развития страны. Но этакое планирование отвечало идеологическим установкам и поэтому сохранялось. Вы вероятно как хороший экономист должны себе представлять ошибочность планирования от товарооборота, хотя мне известны факты, повторения этой ошибки в экономике и в государственном строительстве в наше время.
Фромм не был специалистом в области классификации и понимания сущности систем. Поэтому он мог легко ошибаться, называя систему мертвой. Таких систем не бывает ни в природе, ни в обществе.
Вы переоцениваете положительную роль Гайдара. Когда ни будь вы сами поймете, что Гайдар и его команда для России были хуже Гитлера. Он не привел к рынку экономику страны, а наоборот значительно удалили ее от настоящих рыночных отношений. Но давайте больше не будем спорить по поводу личности Гайдара. Время все расставит по своим местам и покажет, кто из нас был прав. Есть масса других вопросов, требующих своего решения.
Например, понятие такого явления как право. Вы связываете его с возникновением закона. Тогда как с возникновения права стало формироваться движение права в виде законов. Это существенная разница, которую в обществе пока, к сожалению, не понимают. Но всему свое время. То есть право выступает как философская категория и от нее должны плясать все последующие рассуждения об обществе и системе его движения государстве. И есть право в юридическом смысле. Это всего лишь одна из отраслей права. Давайте не путать эти понятия.
А грубое понимание права как все разрешено вообще перечеркивает всякую возможность понимания развития общества.
Что касается запрета, то это обратная сторона юридического понимания права. В философском понимание права понятие запрет не существует. Здесь либо оно, право есть, либо его нет, либо уровень права растет, либо понижается, например, с реформами начала 90 - тых годов, и тогда население в своем большинстве начинает испытывать трудности. Как оно и было.
Попробуйте все же разобраться с механизмом общественных отношений, тогда не будете путать юридический и философский смыслы права.

Уважаемый, Евгений!
Нужна большая точность!
В семидесятые годы СССР постепенно отошел от лагерной системы произсводства, но не создал ничего нового. Ибо интеллект был уничтожен полностью.
Повышение уровня жизни связано исключительно с переходом экономики страны на экспорт сырья. Исключительно! Вы наверное хорошо помните, самотлоры, нефтепровод Дружба, Норникель... На вырученные деньги в стране стали строить заводы (Тольяти...) и завозить товары народного потребления...
Сырьевая игла берет свое начало именно в эти тучные брежневские годы. Так же как и кризис - это резкое падение цен на сырье в восьмидесятые...
ЧТо касается оценки личности Сталина. Для меня это говорит лишь об одном. Народ, как был безграмотен и дик, так он им и остался... Как и всегда в прошлом он опять будет хлопать Петрам великим, Иванам Грозным, и Сталиным... И будет удивляться, почему он не может вылезти из дерьма... И еще, что агрессия исходит из этого самого народа. Что Сталин - это социальный заказ... А истина никогда не определялась голосованием...

Евгений Волков #48
Еще раз за рыбу деньги:

Евгений, существует некая общепризнанная система рассмотрения общественных отношений, она не абсолютна, но достаточно достоверна. Так вот, первичное общество первобытного коммунизма стратифицировалось по возрасту и физической силе. Более сильные особи могли оставить больше потомства. Количественный рост общества заставил людей специализироваться на добывании пищи.

Возникло деление на оседлых аграриев и скотоводов кочевников. Никакого основополагающего насилия не прослеживается опять. Но возникшее "стихийное" разделение на аграриев и скотоводов это уже и есть первый шаг к возникновению государства. Оседлые аграрии "привязаны" к полям, поля надо огораживать, защищать от вредителей, с другой стороны, сезонность работ и возникновение свободного времени позволили строить более капитальные жилища, не палатки скотоводов, а дома. Дом плюс огород, -> усадьба, -> замок -> город -> государство.

От оседлых земледельцев государство, как закрепленная на местности группа под единым управлением, и происходит. Насилие не входит в основу государства, это Вас Путин обманул. Теперь о силе, которая рабочая...

Более сильный работник производит больше продукции! Ура, товарищи, все идем штанги толкать! В первобытном обществе так и было, сегодня даже в спорте побеждают не силой, а умом. Давайте используем верхнюю часть нашего организма, именно ту, которой мы иногда едим, и немножко подумаем.

Введем понятие совокупного биологического ресурса человека. Это некоторое идеальное понятие, определяющее "нормальные условия" жизни семьи, как минимальной ячейки общества. То есть, определим, что существует некий комплекс условий, при котором продолжительность жизни человека максимальна. Это идеальный предел. Любое воздействие на организм, уменьшающее время жизни, назовем деструктивным, любое воздействие, приближающее нас к идеальному пределу - конструктивным. Приходим к основам, порядок и хаос. Негэнтропия и энтропия.

Государство основано на наведении порядка. Т.е. основные функции государства - негэнтропийные, оптимизация условий жизни и реализация полного биологического ресурса общества - задача любого психически нормального правительства. Установление и поддержание порядка. Для реализации порядка общество формирует социальные институты - группы людей, объединяемые по роду деятельности.

Если идею социальных институтов довести до абсурда, то получится две группы - рабы и господа. Это Ваша голубая мечта, Евгений? Поделить всех на управителей и исполнителей, а себя, любимого, записать в главные управители... (Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!) Вот поэтому я на Вашу мегаломанию и намекаю.

Муссолони фашист именно от того, что формулируя свою фашистсткую идеологию утверждал, подобно вам, примат государства на любыми другими проявлениями многообразия человеческого бытия. Кстати, Муссолини дал итальянское гражданство Сергею Дягилеву, что позволило ему умереть в Италии.
Негодяй Муссолини или не негодяй, негодяй вы или не негодяй не имеет никакого значения, а вот то что Муссолини фашист, а кто есть вы , если вторите его утверждениям люди как нибудь разберуться, а вот передергивать сказанное мною не хорошо, не красиво.

Уважаемый, Дмитрий!
Давайте все же будем объективны. Повышение уровня жизни в 70 и 80 годы было вызвано тем, что область труда получила большую свободу действия. То есть уровень права индивида возросло с почти нуля в 17 году до 50% в 1975 году. Если помните, колхозники получили право переезжать в города (стали выдавать паспорта), появились свободные рабочие места, то есть создалась некая видимость конкуренции за рабочих. Вспомните, как трудно было уволить лентяя, бездаря и мелкого «несуна». Это были издержки предоставляемых прав, но предоставляемых, заметьте. Конечно, и сырьевая игла сказала свое слово, но она и сейчас «говорит». Только почему то уровень прав у области труда упал в 90 тые годы до 3-4 % и поднялся в наше время лишь до 20 – 25 %, тогда как в 70 тые годы доходил до 50%.
Повышение зарплаты не зависело от сырьевой иглы. Не будь идеологической подоплеки, что в стране строится развитой социализм, вряд бы народ видел повышения прав, а, следовательно, и зарплаты. Как это сейчас ни как не отражается на доходах населения. У олигархов да, отражается. А так как олигархам не надо оглядываться на идеологию, то и делиться с народом не надо.
Я согласен с вами, что народ наш дик и не образован, как, впрочем, и лучшие его представители. До сих пор не могут разобраться в развитии права в системе государство. Верно и то, что до сих пор народ верит в приход хорошего царя. Но вы глубоко ошибаетесь, заявляя, что истина не может быть договорной. Именно договорной и бывает истина в саморазвивающихся системах (социальных системах). История не знает сослагательного наклонения, какое историческое явление мы имеем, то и истинно. А любое явление, это результат договоренностей между людьми, даже если эта договоренность с одной стороны (сталинский режим) поддерживалась лагерной системой. И никогда агрессия не исходила из народа. Всегда ее провоцируют представители управляющих классов области управления. Пора бы эти истины знать.

Федя!
Вы не заметили, что люди давно разобрались в своих пристрастиях, в своих мнениях.
ЛЮДОВИК четырнадцатый сказал: «государство – это Я» и весь философствующий мир подхватил это выражение, думая, что в нем имеется хоть малейшая истина. А Людовик был всего лишь представителем и воплощением области управления. Если бы это утверждение было верно, т о тогда Людовику пришлось бы самому за весь народ пахать и производить, олицетворяя и область труда, так как государство может возникнуть лишь при наличии этих двух областей. Вот и Вы так же думаете, иначе бы не вторили бездумно такому утверждению. «Муссолини утверждал примат государства над любыми проявлениями многообразия человеческого бытия», повторяете Вы, даже не думая, что такое утверждение просто глупость. Государство и есть организованная форма проявления человеческого бытия. Оно не может быть ни выше ни ниже. Оно само проявление: разнообразное и неповторимое, но всегда следующее логики развития. Я еще раз обращаю ваше внимание, что если бы хоть немного бы разбирались в законах развития общества, в законах логики и понимали, что нет черного и белого, а есть многообразие мыслей и действий, если бы вы улавливали в этом многообразии тенденции, т о никогда бы не задали глупейший вопрос: «а кто вы есть, если вторите его утверждениям». Муссолини нечего не знал о пространственных границах человека, не понимал развития социальных систем, в молодости был убежденным социалистом, и эта его убежденность сказалась на его поступках. Я же раскрываю вам, малопонимающему, как развивается система государство, эти истины, и вы не находите ни чего лучшего в качестве контраргументов как заявить подобную глупость. Вы меня рассмешили. Ха, Ха.

Александр!
Неужели вы не видите, что «сморозили» глупость: «Евгений, существует некая общепризнанная система рассмотрения общественных отношений, она не абсолютна, но достаточно достоверна. Так вот, первичное общество первобытного коммунизма стратифицировалось по возрасту и физической силе. Более сильные особи могли оставить больше потомства. Количественный рост общества заставил людей специализироваться на добывании пищи».
А что делали тем, кто не дотягивал до критериев по росту и возрасту? И кто тогда дал этот самый рост численности? Если бы по данным критериям действительно возникло общество остались лишь единицы избранных, критерий-то вещь субъективная и может всегда изменяться в любую сторону. И деление на оседлый и аграриев не могло формировать общество. Оно всегда первоначально формируется по групповым интересам. Это потом различные общества вступали в отношения и объединялись, но это уже совсем другая история.
Да и ваше понимание психически нормального правительства несколько забегает вперед момента возникновения общества в системе государство. Или вы думаете, что в тот момент какой-то Александр указывал и решал какое правительство нормальное, а какое нет? Право же смешно. Вспомните людей в бою. Он сначала стреляет, а потом думает, какой был враг: хороший или плохой. А вероятнее вообще даже не думает, а просто стреляет в минуту, когда предполагает опасность. Не было насилия, вы утверждаете, а как же все те же завоевания монголов?
Что завоевания были с помощью уговоров и дарения цветочков? Не только было насилие, но оно и сейчас существует во власти.
Любое уменьшение жизни человека всегда связано с насилием. Будь то экология или просто убийство. Насилие и только насилие, так надо расценивать вмешательство в существование человека как живой системы и как элемента социальных систем.

Это та область, в которой объективность особенно необходима и в каких-то пределах вполне возможна.
А объективность состоит в том, что в 70 годы производительность труда в сельском хозяйстве даже еще больше упала! Зато вырос экспорт сырья, всякого. И если для вас это непонятно, то сравните с Эмиратами. Откуда у них все, что есть?
В девяностые годы цена на нефть была в районе 15 долларов, а 2006 - 150 долларов. Это факты, Все остальное бред сивой кобылы... Куда подевалась спесь нынешних политических лидеров России?
Это называется экономикой.

Евгений Волков #58 Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь, его надо колбасой на язык класть, так вкуснее выходит...

Насилие - последнее прибежище некомпетентности. Если проще - насилие есть признак дурака. Чем дурнее правитель, тем больше насилия в обществе. Верхний предел идиотизма - война.

Еще раз попытаюсь определиться, насилие есть и было, но скоро его не будет... В исторических масштабах времени, естественно. Насилие не является основой существования государства. Попробуйте понять, что в системе право существует гарантированная неприкосновенность личности. Для всякого рода президентов, депутатов, сенаторов, прокуратуры и ментов этот принцип неприкосновенности раздут до полного идиотизма. Неприкосновенность правительственных чиновников Рашки вороватой, это вообще статус бога... Попробуйте слово сказать вороватому грязному сопливому менту, так сразу нарветесь на насилие...

Нормальность правительства определяют граждане, хотим мы этого или не хотим, а демократия, как зараза потихоньку распространяется по миру. Я не имею в виду американскую дерьмократию, я имею в виду именно народовластие. Еще раз напомню три формы демократии - декларативная, мажоритарная, консультативная. Первая форма демократии - декларативная. Это форма агрессии, то есть, если правительство слегка тронулось умом, а дебилизм это нормальное состояние правительства, то народ поднимается и возвышает голос. Глас народа - глас Божий.

Свобода собраний, митингов, забастовок и деклараций это вынужденная мера для любого правительства. Дурак у власти как раз и запрещает митинги, демонстрации и забастовки. Так на то он и дурак... Насилие рождает насилие, и насилие власти кончается революцией, дураковатому правителю народ дарит пеньковый галстук и красного петуха пускает.

Указать на дурковатость правительства может личность, это тоже своеобразная форма психического отклонения. Народный герой, типа Разина, Спартака, Пугачева... Есть правда еще и Гапоны. Типа царь не знает, что мы так плохо живем, пойдем да скажем царю, вот и кровавое воскресение, как реакция на декларативную демократию.

Евгений, у нас с вами разные точки зрения, я рассматриваю общество дедуктивно, от Царства Божьего на Земле. Вы видите индуктивно, видите только насилие, мне Вас жаль, как жаль и остальных обманутых дорогих россиян...