А никто и не возражает-Конечно глупость. Абсолютная глупость сводить всё многообразие человечеческих социальных проявлений в понятиям Государства-Любовь, Дружбу, Взаимопомощь, Творчество, Искусство, Изобретательство-все сводить к примитивнешим отношениям в пространстве Права. Абсолютная глупость. Глупость оценивать человеческую боль и призыв страдающего человека о помощи в терминах Государатсва и права. Оцените Оргазм любящей женцины в терминах Государства и права. Муссолини декларировал Глупость, равно как и Ленин со Сталиным, Патриоты и Государственники-глупость абсолютизации одной из форм общественных понятий настолько очевидна, что говорить об этом смешно, а доказывать это скучно-напоминает попытку доказать теорему пифагора дебилу.
При этом, с той же очевидностью ясно, что лишь качества человеческого существа лежат в основе всего многообразия человеческого бытия, частью которого является и социальная жизнь человека и это надо ДОКАЗЫВАТЬ? Надо доказывать, что человек не умеет, например, летать как птица, а может придумать как выбирать или не выбирать губернаторов? Это только вам непонятно, что из рамок государства видны лишь Конценрационный лагерь, Тюрьма и в лучшем случае Шарашка. Можно Кремль различить с Медведевым и Путиным, можно там найти Суркова с Нашистами и Омоном и но нет там Тойоты, Гугла и Википедии, да, и Интернета там нет с компьютерами. Убожество коммунальной квартиры на зеленых полях вселенной человечества- это ваше государство с его правами и обязанностями.

Кирдык ему со всеми его законами о ФСБ и Президентом-юристом. Сережа Брин, Линус Торвалдс, Эрик Раймонд,миллионы их последователей во всем мире разгромят государство как ненужную бессмыслицу, мешающую прогрессу человечества и стоящую на пути его. Нет иного пути и этот путь предопределен природой человеческого существа с его инфструментом выживания и адаптации в эволюции- Когнитивной функции человеческого сознания- функции определяющей способность человека и человечества к Познанию и накоплению знания.


Ну, вы ответили себе-Кто вы, есть если декларируете примат Государства и не важно на каком основании подобно Муссолини? В человеческой жизни масса оттенков, но все они в системе Хорошо-Плохо (можно Черное-Белое, если угодно). В конечно счете человек всегда вынужден выбирать между Хорошо-Плохо, не придавая значение переходным проявлениям и формам. Хорош ли Муссолини в эпизоде представления гражданства великому Сергею Дягилеву, Гею и Гению, одной из замечательных фигур Русской культуры,изгнаной в эмиграцию Идеологией Ленина и Сталина, а алкоголик Муссоргским и гомосексуалист Чайковский. Хорош Муссолини или Плох? Неважно это, когда выбираешь между идеологией либерализма и демократией и идеологией фашизма и тоталитаризма и не важно, что там с правами и пространственными границами-надо выбирать по какую сторону Баррикады стоишь ты со всеми своими потрохами и заморочками.
При этом, если в системе люберальных ценностей вы еще имеете возможность выбирать то в системе Государства с его правами и пространствами-получите то башке из соображений высших целей, сложившихся в башках обличенный властью. Готовы ли вы делиться своими правами с этими, у власти, у которых теже руки и ного, теже головы как у вас теже половые ориентациии и пристрастии в диете, теже разнообразности отношения к науке, искусству и детям и половым партнерам.

С какой стати, черт подери, я должен выслушивать бред о моих правах или правах этих людей-чем они отличны от меня перед лицом Рождения и Смерти, что за пространственные границы возводите вы вокруг меня, когда мой разум ограничен лишь моим Знанием и биологической способностью Познавать? Не вам проводить пространственные границы моего Разума-кишка тонка. Я не вмещаюсь в Государство. Я -Человек. Я больше и многообразнее Государства, институты которого показывают все большую неэффективность и несостоятельность.

Уважаемый, Дмитрий!
Вы такой «борщ» сварили, что не обладай я универсальным методом познания развития общественных отношений, наверное, согласился бы с вами.
Но все же давайте разберемся. Историческая диалектика недавнего нашего прошлого показывает. В 70 – 80 годы в деревнях началось массовое строительство. Деревня стала обзаводиться автомототехникой. Во многих домах появились телевизоры, холодильники, стиральные машины. Люди получали паспорта и переезжали в города. Все это факт. Факт и то, что вы пишите. Низкая производительность труда в колхозах. Но при этом во многих колхозах она компенсировалась подсобными производствами, а частном подворье мелкотоварным производством, в основном овощей.
Такая тенденция сохранялась в деревнях вплоть до 90 тых годов, до так называемой гайдаровской реформы.
А теперь давайте подумаем вместе.
Люди стали получать паспорта и свободно покидать деревни. Это вам не рост уровня прав на свою рабочую силу, хотя и не очень значительный? Люди сами стали определять, где им работать. Из феодализма рванули со стремительной скоростью. Это увеличение прав владения собственной рабочей силой. Заметьте увеличение, а не застоя и тем более не уменьшение.
Люди стали строиться. Строили новые дома, ремонтировали старые, возводили всевозможные пристрои, бани и тому подобное. Это увеличение уровня прав права распоряжения и права пользования. Покупать стали телевизоры и т.д. Это увеличение права пользования. Налицо рост прав граждан села. В городах увеличение прав выражалось по большей части ростом оплаты труда и потреблением из общественных фондов потребления. В основном путевками на отдых от организаций.
Это все рост уровней прав в сферах прав распоряжения и пользования области труда. И это факт, а не бред сивой кобылы, как вы утверждаете.
Да, была низкая производительность труда в общественном секторе. Но высокая производительность в частном. Но, тем не менее, темпы роста уровней прав в целом по стране был ниже,
чем в развитых капиталистических странах. Это объясняется только тем, что в стране отсутствовал мелкий и средний бизнес. Не было сферы приложения человеческой энергии, стремления к еще большему обогащению и не было точки приложения заработанного капитала. Только этим может объясняться отставание в развитии прав.
Вы совершенно вульгарно понимаете развитие экономики в Арабских Эмиратах. Я там был много, много раз. Дубай, знаю, как свой родной город. Получив возможность продавать полезные ископаемые, арабы стали строиться и развиваться. У них даже новорожденный ребенок сразу же по рождению получает хорошую сумму на свой счет, чтобы в будущем он мог спокойно учиться. У них все же относительно правильная система распределения доходов от нефти. А вот непосредственно исполнять работы по обслуживанию, работы в производствах призваны эмигранты.
Таким образом, они коренные арабы стали формировать область управления, а эмигранты заполнили область труда. Если быть более точным, только вам это почему то не понятно, область управления стала формироваться из пространственных границ местного населения, а область труда из пространственных границ приезжих. Но при этом в любой комбинации всегда сохраняется формула субъект > объект.
Не знаю куда девалась спесь нынешних руководителей. Думаю, что как была, если была, то и так и осталась. Вы посмотрите куда девалась спесь банкиров. Кредитная способность населения и организаций так резко упала, что банки уже просто навязывают деньги, выдают их порой совершенно не кредитоспособным гражданам. Такое явление в ближайшее время может вызвать глубокий финансовый кризис. Начнут лопаться многие банки, если положение не будет исправлено бурным ростом экономики.
Спесь это следствие имеющихся непомерно больших в современных условиях уровней прав при низкой морализации соответствующего сословия.

Что это " Историческая Диалектика"? Каковы её принципы и чем она отличаеся от просто "Диалектики"?

Это не рост Прав. Это -крушение системы Подавления индивидуальных человеческих проявлений в результате инвазии через изолирующие общество информационные барьеры-Инвазии, отражающей прогресс Информационных технологий и который не способна сдержать никакая группа людей, как бы она не называлась (Сановники, Власть, Бюрократы, Армия или еще как). Называя это Правами, вы уводите размышление из понимания естественной природы человеческих взаимоотношений как социальной коммуникации в мифические пространства прав, мифических групп людей, объединенных неизвестно чем и в результате неизвествно чего.


Ваш "универсальный метод познания развития общественных отношений" не выдерживает нежнейшего прикосновения простого вопроса: Что есть Общественные Отношения, если они не результат Социальной коммуникации людей?
Если же признать Социальную коммуникацию людей основой общественных отношений, чем она по своему существу и является, то в ней нет места натужным "Правам"и всему тому, что вы накрутили вокруг них.

Это объясняется тем, что страна находилась во власти Идеологии, провозглашавшей одни ценности и проводившей в жизнь политику, отражающую интересы узурпирующую власть группы неумных людей. Ложь, которую позволяла властвующая идиология, определяла её неэффективность в исторических процессах, что, собственно, и стало очевидным с крушением СССР. Ложь современной российской власти, наследницы Идеологии СССР несомненно неэффективна и ведет к исторически предопределенному уничтожению российской государственности. Здесь нет взаимоотношений Прав-здесь очевидная адаптивная неэффективность информационной системы Идеологии саморегуляции общественных отношений в конкретном обществе.
Мелкий и Средний бызнес не мог существовать в информационном пространстве Идеологии СССР. В нем мог существовать беспредел Диктатора в власть предержащих, что мы и наблюдаем в наше время в современной России. Ложь не может быть реальным фундаментом для реального государственного строительства и определения правил и законов в отношениях между людьми. Ложь неизбежно приведет, построенную на её основе конструкцию к саморазрушению под напором Информационного воздействия Извне. Здесь снова нет никаких прав. Здесь есть трансляция идеологии присущей определенной группе людей, оседлавших мезанизмы саморегуляции общественных отношений. Эти механизмы представлены конвенциональными площадками социальной коммуникации -взвод, рота, полк, дивизия, Министерство внутренних дел и политбюро. Роль человека исполняется в сценарии приемлемом Моралью в определенной Идеологии. Посади вашего Раба в президентское крело -он и будет отражать свою рабскую сущность и амвона этого кресла, но для того чтобы посадитьнадо иметь идеологию, допускающую эту пертурбацию. Если идеология транслирует общественную востребованность-общественный Спрос на индивидуальную деятельность, которая представляет собой Предложение то тогда такая идеология правомочна и соответствует человеческой природе. Если появление во власти отражает индивидлуальные особенности облей -их договороспособность на уровне лояльности, то и отношения Спроса и ПРедложения имеют масштаб Индивидуального Обмена, что никак не может соответствовать многообразным интересам Общества и несомненно носят Ложный характер, поскольку закреплены Секретом индивидуального соглашения.

Секрет индивидуального соглашения составляет причину Лжи в структуре обшественных отношений. Сектрет индивидуального согласия формирует корпоративную солидарность закрытых социумов, внешнее взаимодействие которых неизбежно составляет Ложь, поскольку скрывает формирующий корпорацию Секрет. Корпоративная ложь неизбежно деструктивна не только для корпорации, но и для социума допускающего существование таких корпораций в своей структуре.
Правда и ничего кроме Правды является основой эффективности социума. Открытость общества, является основным механизмом эффективной адаптации его к измененим окружающей среды. В социальной коммуникации есть место правам, как конвенционально фиксированным правилам и законам принятым юриспруденцией во общественных отношениях. Эти Права изменяются в ответ на процессы, определяющие социальную коммуникацию формирование и развитие площадок социальной коммуникации, присущих определенному человеческому социуму.

Что есть отставание и от кого отставание в развитии Прав? Что есть критерий соответствия или несоответствия (и чему) Прав?


Таким образом коренные арабы отреагировали на прогресс западной цивилизации сформировавшей Спрос на Нефть из этих эмиратов. Получив доходы из рынка Спроса и Предложения на нефть эти эмираты реализовали свои идеологические представлнения о мире через финансовую политику и культуру. При этом эмигранты не могут рассматриваться как инородный элемент современных Эмиратов- они есть непременное условие существование современных эмиратов в условиях глобализующегося Рынка. И опять"Область Управления"-чем эта область управляет? Управляет ли она Спросом на нефть в США, Китае и Европе? Никакой области управления Арабы не формируют-они не имеют механизмов воздействия на интеллектуальный прогресс человечества,который определяет материальный Спрос его, отличающий бы их от Русских, Китайцев , Индийцев или Полинезийцев. Простанственые граници ареала обитания в современном мире играют все снижающееся значение в связи с развитием информационных технологий, позволяющих использовать не толька матреиальный, но и Интеллектуальный АУТСОРСИНГ. Вовлечение в рыночные отношения масс людей разобщенных физическими границами пространств, но объединенных в информационные пространства интеллектуальных отношений инфоомационными технологиями делает архаичными примитивные пространственые отношения и Субъект >Объект. Общественные отношения с момента появления цивилизации отражают отношения: Информационное Пространство Коллективного Разума Социума (Индивидуальный Разум> Коллективная память Социума -Культура> Индивидуальный Разум) взаимодействует с информационными пространствами социумов составляющих Человечество, определяя все многообразие проявлений индивидуальной и общественной жизни Людей.

Уважаемый, Евгений!
Даже неловко критиковать.
Существует элементарная логика!
Когда в СССР по вашему права достигли максимума. он рухнул... Или в Дубаи, рабочий - эмигрант, он совершенно бесправен! Значит чем меньше прав у рабочего, тем выше развитие экономики?
Или если дать в Эфиопии людям те же права. что и в Дубаи, они заживут также хорошо...
Кошмар!

Уважаемый, Александр!
Даже различное понимание развития общества вынуждено показывать механизм общественных отношений (субъект > объект) и абстрактную формулу собственно общественных отношений (субъект > общая воля > объект). Что собственно показали и Вы. Ваша ошибка – это отрицание рассмотрения общества с момента его возникновения и последующего постепенного изменения распределенных между двумя областями прав области труда.
Как грубый пример происходящего.
В детском саду мальчик отобрал у девочки все ее игрушки. Она заплакала и обиделась. Мальчику захотелось с ней помириться и он стал по одной игрушке ей возвращать. На какой то стадии возвращения они помирились.
Так и в обществе. В момент возникновения государства область управления забрала все игрушки, то бишь присвоила себе все права области труда. Так возникли рабы и рабовладельцы. И лишь по истечению длительного исторического времени, чтобы девочка не обижалась, то бишь, когда возникли необходимые условия возвращения прав, область управления их возвращает области труда. Но только в тех пределах на сколько область труда способна ими воспользоваться. Таким образом, меняются формации в обществе. Таким образом общество может и придет в царство божье, в коммунизм или еще куда.
Вы совершенно вульгарно понимаете слово насилие.
http://www.onlinedics.ru/slovar/bes/n/nasilie.html
В толковом словаре русского языка Ушакова 1938 г.изд. сказано – насилие ..2 .. воздействие на кого или что ни будь. В данном случае в обществе, находящемуся в системе права происходит воздействие воли индивидов области управления на область труда. Идет элементарная борьба, в которой побеждает воля того у кого больше уровень прав. Так вырабатывается общая воля, направленная на развитие общественных отношений. И если общая воля формируется лишь под воздействием воли диктатора, а воля области труда подавляется, то, не важно, кто он: Муссолини, Сталин, Гитлер, Путин, Буш общественные отношения будут возникать как направленные на развитие, так и на регресс системы государство. Все будет зависеть от понимания диктатором или президентом или еще кем-то необходимости собственных действий и к чему они ведут. Потому так важно раскрыть перед обществом принципы возникновения общественных отношений.
А свою жалось оберните на собственное непонимание даже вами же сказанного. Вы говорите насилие рождает насилие и Вы правы. Постарайтесь лишь применить это понятие ко всему, что сталкивается между собой, что влечет выработку каких то общих последствий.

Уважаемый, Дмитрий!
Вы просто забываете, что мы с вами говорим о системе государство, то есть системе отношений между гражданами этого государства.
Англичане давно предлагают Арабским Эмиратам предоставлять гражданство наемным рабочим. Но в эмиратах этого не делают и вряд ли в скором времени станут предоставлять гражданство в массовом порядке. Поэтому их страна не развалиться еще очень и очень долго. У них, практически, нет антагонистического расслоения общества. Нет внутренних причин для этого. И Россия стала идти по этому пути. Толпы эмигрантов заполонили рынок труда. Только в отличие от эмиратов у нас сохраняются внутренние причины для развала. Расслоение общества достигло невероятной глубины. СССР развалился по этой же причине, не взирая на рост уровня прав. Вы только ни как не можете понять, что рост то был, но он был значительно меньшим, чем в тех же европейских странах. Да и уровень прав в сфере права владения вырос незначительно. Мы оставались слишком закрытым государством. Когда случился Беловежский договор, никто из россиян не стал противиться ему по одной лишь причине. Не за что было бороться. И сейчас, если развалят Россию, хорошего будет мало, но бороться за ее сохранение вряд ли народ станет. Я сколько раз предлагал вам смотреть на ситуацию с позиции формулы субъект > объект. Но вы ее игнорируете. А зря. Не задавали бы вопрос о даче прав Эфиопии, а сами бы могли объяснить эту ситуацию. Чем меньше прав у области труда, а это представители граждан государства, тем хуже уровень жизни у них. Это закон. Только еще раз обращаю ваше внимание на уровень прав граждан, а не эмигрантов. Это существенно.

Уважаемый, Евгений!
Совершенно очевидно, что вы ставите телегу перед лошадью.
В стране с развитой экономикой граждане богаче и если рабочему в Китае денег едва хватает, чтобы не протянуть ноги, то рабочий в США может побаловаться икоркой... На этом основании можно сделать вывод, что у него больше прав. А затем: чем больше прав, тем лучше жизнь. Но то, что дают деньги называется не правами, а возможностями. Это совершенно разные вещи. У вас, так же как и у каждого жителя Земли, есть право пробежать стометровку за 9.7 сек, но такая возможность есть только у Болта.
Чем богаче жители страны, тем больше у них возможностей, но богатыми они станут только в условиях либеральной экономики... Это значит частная собственность и закон. Но если Отец или Батька или еще кто, может сказать гражданину госудаства. почему ты продаешь этот продукт по этой цене, а не по той, а собравшаяся вокруг толпа хлопает или понимающе перемигивается, то не видать этому государству и этому народу "светлого будущего" ибо это и есть глупость...

Нет, уважаемый, Дмитрий!
Телега то бежит впереди вашей лошади. Подумайте сами, формирование частной собственности и становление законов всегда следует за распределением прав в обществе.
Любое распределение есть форма договора между областями труда и управления. Вы правы у каждого есть право пробежать стометровку за любое время. У каждого есть право стать богатым. У каждого есть право стать президентом. Право, то есть, но нет возможности. А почему? Да потому, что его уровень прав настолько незначителен в том обществе, в котором он живет, что возможности стать президентом практически равны нулю потому, что его права сталкиваются с правом другого индивида, который тоже хочет стать президентом. Но в отличие от первого у второго претендента есть партия, которая за ним стоит и вот индивиды этой партии делегируют ему свои права стать президентом и тогда его уровень прав поднимается настолько высоко, что уже появляется возможность реализовать желание стать президентом. Вы хотите иметь частную собственность в виде некоего заводика. Но у этого заводика уже есть собственник. Для реализации своего желания вам нужны крупная сумма денег и возможность уговорить того собственника продать вам заводик.
Уже наличие денег подразумевает, что вы обладаете солидными правами для получения такой собственности. Нет денег, у вас нет прав стать таким собственником. Деньги есть, но владелец заводика говорит, что эта собственность ему самому нужна. И опять ваши права стать владельцем заводика пришли к нулю. Но за вами стоит чиновник, который может вынудить владельца ступить вам заводик и по более низкой цене. У вас появились права на этот заводик и вы их реализовали стали собственником. А потом другой чиновник запретит вам продавать изделия вашего заводика по нужной вам цене и опять ваши права на право потребления резко понизились. Но в другой ситуации на вас никто не может надавить, так как совладельцем вашего заводика стал тот крупный чиновник. И вы вольны продавать свои изделия по любой цене, так как конкурирующее предприятие тот же чиновник привел к банкротству. Вы вдвое, втрое завысили цену, воспользовавшись монополией. Ваша цена уже есть средство захвата прав у области труда (потребителей вашей продукции). Они вынуждены покупать по завышенной цене, так как вы в такой форме совершили насилие над покупателями. Нужен ли в таком случае контроль предприятия за ростом цен. Нужен и еще как нужен. И это не глупость. В Америке такое осуществляется. У нас лишь пока все в зачаточном состоянии. Вот и получается, что закон есть - ограничение каких прав одних в защиту других. Но чаще всего это происходит в защиту области управления, в защиту чиновника или олигарха, к сожалению. И этому способствует философия стихийного планирования, то есть саморегулирования рынка.
Богатый рабочий означает лишь одно. У него много прав для заключения более справедливого договора с работодателем. Бедный рабочий такими правами не располагает. Поэтому отрицать очевидное, что деньги это выражение прав человека, необъективно. Возможность человека и есть его уровень прав в данном обществе. Чем выше права, тем больше возможностей. В Эмиратах местное население за одну и ту же работу получает на порядок выше, чем приезжие эмигранты. Но эмигрантам, а это, например, граждане Пакистана (строительные рабочие), граждане Афганистана (в основном выпечка хлеба), филлипинцы – гостиничный бизнес, и в этом хорошо потому, что на родине, например, в Афганистане, все значительно хуже. Я видел общественные палатки эмигрантов, куда они набиваются по 30 – 50 человек и смотрят телевизор, но я не видел ни одного хмурого лица среди этих людей.
И цены достаточно стабильны. Утром выше чем вечером. Но так каждый день. Все привыкли.
Нам как и Эмиратам повезло. У них и нас много полезных ископаемых. Только при этом местное население Эмиратов фактически пользуется этими богатствами, а в России ими пользуются олигархи и чиновники. Разрыв между двумя областями растет.

Евгений Волков #65 Евгений, Вы читали то, то, что мне дали? Поняли? Скорее нет, чем да... Насилие применяется для установления господства, т.е. насилие - обязательный элемент отношений раб/господин. Я раб Божий, и рабом человечьим я не стану никогда. А вот господ самопровозглашенных надо вешать на фонарях. Опять же повторяю, в воспитательных целях. Вы со своей рабской психологией этого понять не умеете. Надо расти над собой, а то так рабом и останетесь.

Я Вам давал определение насилия из области права, а право гарантирует неприкосновенность личности... А неприкосновенность личности, подумайте, подумайте, и отрицает превращение субъекта, то есть личности, в объект, то есть в движимое имущество - в раба. Вы так остервенело насаждаете рабские отношения, так пропагандируете рабство, что становится неприятно с Вами беседовать. И хочется применить к Вам психическое насилие. Для демонстрации, это всегда полезно, в тюрьмах, например, насильников насилуют... В воспитательных целях. Вы пропагандируете насилие? Вы его получите!

Уважаемый, Евгений!
Будьте же логичны до конца.
Чем больше денег, тем больше прав. Уравнять в правах, значит сделать так, чтобы у всех было одинаковое количество денег. Это коммунисты называли страной с равными возможностями... То есть ГУЛАГ...
Дальше у быстрого спринтера больше прав, чем у инвалида. Давайте уравнивать. Мы не можем приделать инвалиду ногу, но мы можем лишить ноги спринтера...
И тд.

А, вот не скучно ли вам состоять в Рабах Божьих при том, что совершенно очевидно, что это состояние вам навязано вашим незнанием того, как вы себя самопозиционируете т.е. определяете в самоидентификации Кто Вы и что есть Среда Вашего Бытия?

Сообщение отредактировал Федя - Aug 1 2010, 10:50 AM

Уважаемый, Дмитрий!
Действительно давайте будем логичны до конца. На чем стоит логика? На последовательности в рассуждениях! И вы и Александр как раз нарушаете этот основополагающий принцип. Нельзя путать равенство в правах юридическое (конституционное) и равенство в правах как философское понимание. Это абсолютно разные вещи. Если конституционное равенство есть свершившийся факт, утвержденный в виде закона (основного), узаконивающий возникшие статусы индивидов в каждой из областей, то философское понимание равенства в правах требует более глубокого осмысления, которое, например, Александру не дается, что от непонимания этого он сам переходит к угрозам, что есть уже непосредственное выражение насилия.
Философское понимание равенства в правах есть путь к цели, к которой человечество в каждом обществе пытается пройти собственным путем. Рассматривая более глубоко, даже то, что вам с Александром кажется понятным, то есть юридическое равенство в правах, видно и вам, что до подлинного равенства еще так далеко, что вряд ли кто может сказать, когда оно наступит. Юридическое раскрытие права не дает такого понимания. Философское понимание права раскрывает сущность равенства и показывает путь его достижения. Я не призываю вернуться к рабству, как утверждает от глубокого недопонимания Александр, я призываю понять, что система, в которой мы с вами живем, зародилась от свершившегося на определенной территории факта, когда одни индивиды отобрали права у других. От такого неравенства зародилось всякое государство. Но историческая диалектика показывает, что по мере развития производительных сил, накопления собственности, происходил и продолжает происходить постепенный возврат захваченных прав от области управления к области труда. Вы ни как не можете понять, что области управления или труда это, прежде всего, концентрация пространственных границ индивидов, и только потом непосредственно сами индивиды. Что со смертью индивида области управления или труда ни как не меняются количественно. Всегда 100%. Между областями всегда сохраняется баланс в соответствии с формулой субъект > объект.
Потому что право всегда направлено на такое количество рабочей силы, которое оно может обслужить. Именно баланс права и рабочей силы позволяет сохранять возможность развития общества. Достаточно области труда повысить свой уровень прав и направить этот уровень на часть собственной рабочей силы, как область управления вынуждается включать в процесс общественных отношений свое право на свою рабочую силу и направлять его в складывающихся общественных отношениях на свою рабочую силу, таким образом, развивая общественные отношения. Таким способом и произойдет конечное и подлинное равенство всех граждан страны. Но это уже будет в другой системе управления обществом. Поэтому ни какое юридически закрепленное равенство прав не сделает всех граждан по-настоящему равными. Всегда кто-то будет управлять другим, и в основе этого управления всегда будет лежать насилие, пока не наступит равенство прав в философском понимании этого явления.
Вы же пытаетесь перепрыгнуть исторически необходимый путь развития, не учитывая динамику развития прав, а сразу помещаете общество в вульгарно понимаемое равенство.
Во-первых, увеличение количества денег, объективное, а не номинальное, действительно ведет к увеличению прав. Это означает, что область труда, а это у нее увеличение денег приводит к увеличению прав, добилась увеличения уровня прав за счет своего развития. Скажем, немецкий рабочий не может получать столько же за свой труд, сколько получает эмигрант в Германии. Он получает значительно больше, так как за ним организации, его защищающие, а это уже солидное повышение прав, так как оно консолидировано с правами других рабочих. В России отсутствует консолидация прав области труда. Люди еще не дошли до этого понимания развития общественных отношений. Так, профсоюзы, стали придатком власти, а власть целиком, то есть полностью, прежде всего, в сфере права владения, у области управления. Хотя декларативно и не сливаются с властью.

Федя #71 Федя, извините, сразу вспомнился старый анекдот: - С женщинами спал? - С ними разве заснешь?
Поскольку лично у Вас, Федя, наиболее глубокое и точное понимание права, по сравнению с другими местными атеистами, то именно с права я и начну... Право, как наука, - это раздел конфликтологии, право, применительно к личности, это статус. Положение личности в области права. Статус определяется иерархией или рангом конкретной личности.

Например, первый гражданин имеет полную неприкосновенность, второй - меньшую, первый может завалить второго. Второй - третьего, и так по убывающей, пока они все не перегрызутся, как пауки в банке. Получение статуса или ранга это практически всегда грызня, борьба, война, насилие в той или иной форме если нет Закона. Кто раб, кто господин, кто кому кланяться должен, кто у кого ценности отнимать может, кто кому зад лижет? Ну, это должно быть доступно восприятию... Что из этого следует?

Ранговые соревнования разрушают общество. Это закон социологии. Есть "интуитивное" понимания права, восходящее к базовой самоидентификации - человек. Неопределяемая граница самоидентификации, декларируемая, как "я - человек!". Понятие "я" есть неопределяемое родовое понятие, самоидентификатор личности, наличие такого понятия и определяет разумность индивида. "Человек" это предельная граница при взаимодействии отдельных личностей, с легкой руки Галилея, к этому еще можно добавить "разумное существо". Никто и никогда ни одного разумного существа, кроме человека, не видел, но мы в них верим... Федя, вот Вы верите в разумные существа не человеческой природы? Марсиан, инопланетян, ангелов, чертей, демонов, полтергейстов, домовых, леших, русалок, водяных? Но это я так, кстати о птичках, отвлекся...

Так вот интуитивное понятие права "я - человек" включает так называемые "общечеловеческие ценности". Это всем понятно, настолько понятно, что начинают рассматривать право на жизнь, право на пищу, право на жильё, право на труд, право на детей... Федя, представьте себе, что Вам надо собрать справки, удостоверяющие все ваши права. Справку, что Вы не верблюд, не ишак, не обезьяна и пр. Справку, что Вы нуждаетесь в еде и воздухе, справку, на одежду, жилье, детей... Вот это и будет верхним пределом идиотизма.

Для того, чтобы вывести из области права именно базовые константы, человек и изобрел религию. Религия это Закон от Пророка. Слово Божье. Закон гласит, что перед Богом все равны. Всеобщее равенство перед Богом и позволяет избежать множества конфликтов. Понятие "родства", введенное в религии, дает нам возможность не доказывать непрерывно и постоянно своё "Я", а жить по понятиям, по Закону. Бог есть Закон.

Я раб Закона. Собственно говоря, мы все рабы Закона, только вот некоторые это понимают, и... освобождаются от понятия "рабство", поскольку раб без господина - свободная личность, а некоторые не понимают. Вот те, которые не понимают и есть рабы. Атеизм это форма вероисповедания, закрепляющая рабское подчинение между людьми. Религия, определяющая, что мы все рабы Закона, и делает человека свободным, по факту деперсонификации Бога... Вы меня поняли, Федя?
_______________________________
Евгений, я Вам ни в коем случае не угрожаю. Я говорю, что в воспитательных целях к Вам хочется применить психическое насилие. "Хочется", не всегда равно "можется", и потом, в воспитательных целях это во благо. Это, кроме того, - намерение.

В системе право намерения не наказуемы, если, конечно система право существует в обществе... В дебильном обществе и права дебильные. В праве, кроме того, есть такие понятия, как "невменяемость" и "недееспособность". Вам не кажется, Евгений, что Вы слегка невменяемы? Вас заклинило на формуле "субъект -> объект", Вы зациклились на каких-то мифических "пространственных границах"... И вообще перестали понимать обращенную речь. Я, например, могу свои пространственные границы менять произвольно. И сильно. Мало не покажется, а если покажется, я добавляю...

Уважаемый, Евгений!
Ничего нового вы, увы, не говорите.
Поисками справедливости человечество занимается все то время, какое оно существует... Ваше понимание справедливости - разновидность коммунизма. Оно связано с насилием - установлением справедливости. и так как абсурдно, как и всякий коммунизм - обязательно закончится диктатурой и гулагом...
Современные "Интеллектуалы" на самом деле совершенно не понимают ничего в обществе и экономике - основе понимания общественных отношений. Даже экономисты, или особенно экономисты, за исключением либералов...
Например все эти профсоюзы, тарифы, дотации... в США, Японии и прочих развитых странах привели к тому, что основная масса производств сейчас находится в Китае, Малайзии... Благодаря чему, рост экономики США сегодня - доли процентов (и то завышен), а Китая - выше 10%. Только потому, что в Китае нет всех этих ограничений и регуляций... Пусть горе патриоты продолжают защищать экономики своих стран... (Это легче, чем думать...) Человечество только выиграет от выравнивания уровней жизни в разных странах...
Тот же закон об эмиграции. ПАтриоты считают, что эмигранты - зло. Попробуйте посчитать.
ВЫ - бизнесмен и живете в США. За сто долларов вы можете нанять сто мексиканцев, которые будут работать по 10 часов в день или двух американцев, которые будут работать по 5 часов (профсоюз и закон их защищает). (я утрирую для наглядности...)
Как вы думаете сколько наработают те и эти? Что принесет большую пользу стране?
А вот обама и К считают иначе. Хорошее время. За глупость сейчас дают нобелевские премии...

Уважаемый, Дмитрий!
Это вам всего лишь кажется, что вы глубоко понимаете сущность общества и разбираетесь в экономике. Чтобы вам было понятно. Мне приходилось дважды в разных отраслях создавать в стране предприятия, лучшие среди подобных, и сейчас одно из них лидер среди всех региональных предприятий, развившись на базе заложенных ранее принципов и подготовленных кадров. Я, правда, уже отошел от практической деятельности, но предприятие-то процветает, выдержало кризис, в его партнерах крупнейшие и известные западные фирмы, и дальше, я предполагаю, будет успешно работать.
То, что вы пропагандируете, это всего лишь часть общественных отношений в сфере права распоряжения, которые, как Вам кажется, необходимо распространить на все отрасли права, не понимая этого. А есть еще отношения в сфере права владения и права пользования, о которых вы забываете, но в которых действуют свои законы развития.
Я как глупый бизнесмен, буду стремиться к найму эмигрантов, как дальновидный бизнесмен буду поддерживать своих граждан и предоставлять в первую очередь им работу. Лет 20 назад мне пришлось беседовать в Любеке с одним хозяином крупнейшей лесоторговой фирмы. И они мне объяснил, почему он не стремиться к заключению казалось бы выгодных контрактов с российским бизнесом, а поддерживает сохранение менее выгодных, но надежных контактов со шведскими фирмами, с которыми у его фирмы более 170 лет контрактные отношения. Стабильность и надежность для него главное в бизнесе. И еще он понимает одно. Его продукция более дорогая, покупают ее местное, хорошо зарабатывающее население. А это означает, что у этого населения должна быть хорошо оплаченная работа. Обама абсолютно прав, поддерживая 2-х американцев против 100 мексиканцев. В стране сохраняется стабильность, растут права области труда. В случае найма 100 мексиканцев, уровень прав 2-х американцев резко упадет. Мексиканцы вернуться в Мексику с заработанными деньгами, будут поднимать экономику Мексики, а в США экономика будет не стабильна, что вызовет нестабильность и в других сферах права.
Вы видели наемных эмигрантов в Китае. Это как анекдот про расческу для лысого. Китай никогда не допустил бы подобное и не допускает. Он регулирует и ограничивает область свободной рабочей силы, и вы не правы, заявляя об отсутствии регуляторов в Китае. Они есть и всегда были. Иначе ему пришлось бы очень туго. Китай за счет дешевой рабочей силы выпускает товаров, чаще не качественных, гораздо больше чем потребляет сам. И направляет эти товары в страны с так называемой либеральной или коррумпированной экономикой. А вырученный капитал из-за границы идет на развитие своей страны. Это уже перекос в мировой экономике, что плохо для многих стран, потребителей китайских товаров.
Поэтому пользу стране принесут 2 американца, а вот 100 мексиканцев принесут пользу не стране, а так называемым международным корпорациям, а проще олигархическому капиталу.
Нечто подобное сложилось в Москве. В 90 тые годы благодаря так называемым либеральным реформам произошел мощнейший отсос денежной массы всей страны в Москву. Все финансовые потоки шли и в основном продолжают идти через Москву и контролируются чиновниками, олигархами и организованной преступностью. Такие создали либералы законы. Дошло до того, что избыток денежной массы привел к дестабилизации доходов населения страны.
Это повлекло за собой финансовый, строительный, торговый бумы в Москве. Так в строительной сфере москвичи были вынуждены приглашать иностранных рабочих, рабочих со всей страны, чтобы освоить огромную массу пришедших денег. И к чему это привело? К радости москвичей стоять часами в пробках? Или обходить анклавы «иноземцев», к росту преступности?
С другой стороны, зачем стране больше товаров, если их производят два американца? Они же их о потребят. А товары произведенные сотней мексиканцев пойдут на международный рынок, а доходы в карман олигархов. И опять, зачем это нужно простым американцам? Но при этом рост доходов корпораций влечет рост влияния в мире, но опять, зачем это нужно основной массе населения? Разве что в будущем пойти пушечным мясом. Да, есть такое понятие интеграция процессов производства. Но это явление должно быть всегда двухсторонним, взаимовыгодным. Какая выгода Америке и Мексике, что мексиканцы работают в Америке. Мексике выгодно, Америке нет, но выгодно американским корпорациям. А это не Америка, а только часть ее. Выгода же должна быть для всех.
Вот вы киваете, что основная масса производств из развитых стран перекочевала в третьи страны. А вина в этом все тех же либералов. Это их идеи доминируют в парламентах. Войдя в сговор с чиновниками, они вывозят капитал и выводят производства за границу. На первый взгляд это хорошо. Но только на первый. При более глубоком рассмотрении, оказывается, резко возрастает уровень безработицы в стране. Тогда государственные институты вынуждены увеличить дотации безработным. В США дошло до того, что часть населения всю свою жизнь живет на эти дотации и не помышляет работать. Воспитана значительная часть населения тунеядцами. И иной жизни они уже не представляют. Какой стране это здорово? Только части населения – олигархам. Вот и выходит, что либералы пекутся не для пользы страны, а для кармана олигархов.

Уважаемый, Евгениий!
Капиталы текут туда, где есть возможность их ппреумножить... А это там, где меньше налоги, стабильная ситуация и дешевая рабочая сила... И никакой другой логикой, ни призывами к здравому смыслу, ни патриотическими лозунгами этого не остановить. Попробуйте убедить руководство Сони, Панасоник, Эйч-Пи, Эппл... Все они держат производства в Китае... А Обама продолжает призывать к патриотизму... Такие как он и разрушают Америки, и воспитывают тунеядцев, хотя боевой дух их предпринимателей все еще удерживает страну от полного развала.
Можете не сомневаться, что такие же Обамы разрушат и Россию. Глупость не знает границ.

Квестор!
У вас все очень плохо с логикой, с понятием права, в том числе и в юридическом толковании. Отсюда глупость и хамство. Вы взяли за основу миф, заявляете, что все перед мифом равны. Но вы оказывается плохой математик. Не помните, что ноль помноженный на число дает ноль. Ваше всеобщее равенство перед нулем, к которому вы пытаетесь приравнять всех, и есть нулевой результат, а апологеты таких идей, вам не кажется, безумны. Даже в церкви нет равенства, а вы его продолжаете проповедовать бездумно. Церковь только говорит о равенстве в царстве божьем, к которому еще надо придти через осмысление бытия и самоочищения от всякой чувственной шелухи, оставляя только лучшее. А вы уже, снявши штанишки, бежите в никуда, но уверены что бежите к цели. А впереди только розги и ничего более, для тех, кто не думает. А потом ведет себя как тот «хохол», да не в обиду всем украинцам, когда вскрылась его мещанская сущность, кричал: «дайте мне его подержать за горло».
Формула субъект > объект есть всеобщая формула системы. Бытие всегда взаимодействие систем и только систем, а не взаимодействие мифов.
С работы Людвиг фон Берталанфи «Общая теория систем» поворотным в науке стало мышление системами. Правда, так мыслят только настоящие ученые. Он же впервые указал на пространственные границы систем, но, к сожалению, не раскрыл их, как не сумел классифицировать системы по их видам. Вы же, отрицая наличие пространственных границ человека, тем не менее, допускает их существование, которые вы можете, как пишите, легко менять. На здоровье, меняйте, только будьте последовательны, а не машите в воздухе ими попусту.

Уважаемый, Дмитрий!
Это действительно так. Капиталы текут туда, где есть большая возможность их приумножить. Но от этого выгода только малой части населения страны. Вам это не видно?
Расмещение капиталов в третьих странах ведет к уменьшению прав области труда в обеих странах. Это проявится не сразу, но проявится обязательно в виде социальных катаклизмов.

Для читащих ветку.
На самом деле, 100 мексиканских эмигрантов могут за 100 долларов построить в Америке электростанцию и спасти свои семьи от голода... и снизить стоимость киловатта электроэнергии для американского потребителя, тогда как 2 американца не построят даже сарая, зато отложат дополнительный целюлит...
Рынок помогает выравнивать положение в мире. Китай уже не голодает. Теперь очередь за Индией, Вьетнамом, Камбоджей...
Если к власти во всех странах в мире не начнут приходить разумные люди проблемы еще долго не решатся. Но. к сожалению, никаких признаков этого - нет.
Мозги, вернее их отсутствие, остается главной проблемой человека... при чем везде...

Уважаемый, Дмитрий!
В богатой стране цены, как правило, стабильны и уравнены с зарплатой. В этом преимущество граждан этих стран. Вы хотите нарушить парите цен в стране введением новой электростанции и предоставлением избыточной электроэнергии? Не этим вы поможете сотне мексиканцев перестать голодать. Не лучше ли было бы оказать этой стране помощь и им построить электростанцию, а потом включить ее в единую энергосистему. Вот это стало бы подлинным сближением народов разных государств. Да и чехарда с ценами на электроэнергию ни к чему хорошему не приведет. Разлад в экономике и нарушение ритма производства, у одних преимущество будет перед другими за счет близости новой электростанции, значит, кому то в более отдаленных местах закрываться? А там тоже рабочие и их семьи.
Китай не голодает потому, что в стране налажено взаимодействие под контролем власти между предпринимателями и рабочими. Открыта дорога предпринимательству. Но китайское вмешательство в экономики других стран в скором времени приведет к разрушительным последствиям в самом Китае. Нужно не вмешательство, а сотрудничество на паритетных началах.
А вы хотите к тем китайским кварталам в Москве прибавить камбоджийские и индийские? Вьетнамские уже существуют. Но надо спросить москвичей – хотят ли они этого? Почему идеология одних должна быть навязана другим? Может быть народу самим выбирать свой путь развития. Главное не сбиваться, как это было в 17 году, как было в 90 тые годы, как развиваемся сейчас. Нужно согласие всего общества, а к этому почему-то никто не стремиться. Всем хочется выдвинуть свою идеологию как конечную истину, в том числе и либералам. Но в основе либерализма, как, ни странно, лежат интересы олигархии.