Нет, с такой добавкой Федя не должен согласиться. Странно, что вы этого не понимаете. По вашему мировоззрение Птоломея, с Землей в центре мира, до сих пор научно?

Бесспорно мировоззрение Птоломея было научно для своего времени. Но оно не стало истинным так как опиралось на логику, но не опиралось на математику. Только неразрывная связка логики и математики делает любое учение истинным. Ошибки в науки, в научных изысканиях не устанавливают, что эти изыскания не научны, а только устанавливают истинность. Без ошибок поиск истины порой просто не возможен.

Гегель гораздо сложнее, чем ваши глупости. Его легко понять... но это не значит, что он так примитивен, как Вы это пытаетесь представить. Вам с Паулом надо к одному и тому же доктору... Ватсону. Он Вас вылечит от бе-бе-заикания по поводу чужих умных и грамотных идей.
Блаженному Виктору , вот-вот приблежающегося к АААААбсолютной тупизне можно простить все. Кто еще так близок к Абсолюту? Пусть хоть абсолют - это Глупость.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Oct 21 2010, 02:49 PM

Знание не имеющее возможности к развитию становиться Догмой и в этом качестве теряет характеристику научного знания, которое ультимативно предполагает постоянное развитие в столкновении мнений и выработке конвенциональности понятий при логичной доказательности аргументов. Мое знание не может стать догмой по определению поскольку возводит научную методологию познания в примат знания. Наука постоянно развивающееся, совершенствующее и расширяющееся человеческое знание, самой методологией своего познания определяет невозможность возникновения догмы, поскольку догма и есть критерий отделяющий догматическое и научное знание. Я не могу представить себе такого состояния моей концепции, при котором возведенная мною в примат научная методология познания могла бы приобрести догматичность, являя собой ортодоксального и сакраментального антагониста догматизму.

Я стою на месте признания непрекращающегося ни на мгновение человеческого познания себя самого и окружающей среды, что есть отправление когнитивной функции человеческого сознания, реализующегося в жизнедеятельности человеческого головного мозга как органа человеческого организма, сформированного в процессах эволюции биосферы планеты Земля.
Мое стояние отражает современное состояние человеческого научного знания о себе самом и об окружающей среде.

Хотелось бы услышать внятные доказательства сказанному, поскольку в моей системе координат знание без доказательности претендует на догматичность и посему не научно, как минимум, и не может приниматься зрелыми людьми во внимание.
Математика в качестве формализованой дигитальными символами логики является одной из современных методик познания, но не исчерпывает собой всего многообразия научного человеческого знания и имеет отношение к истине такое же как и описательные методики, использующие категории вкуса, запаха и зрительных образов. "Если инкубировать срез в адекватном биосубстрате в присутствии глицеро-1фосфата, то в местах щелочнофосфотазной активности выпадут черные глыбки восстановленного серебра"-это цитата из гистохимии -науки о химическом строении живых тканей и клеточной протоплазмы. Не имея математического выражения эта наука, тем не менее не перестает являться наукой.
Верно то, что математическая логика является эволюционным продуктом логики, присущей человеческому здравому смыслу, но не исчерпывает логики эмоционального сродства образов человеческого человеческого сознания составляющих знание и его социальную конвенциональность, составляющую природу Истины.

Федя!
Вы как всегда что ни будь напутаете. Вот и опять перепутали науку и учение. Наука – это путь к познанию какого либо учения, метода, то есть созданию механической системы познания каких либо явлений. Учение, метод уже есть механическая система, так как оперирует математическими методами на основе логики. Нет математики, нет учения. То есть и здесь утверждается иерархический переход одной системы в другую. То есть математические методы позволяют создать физические, химические и другие учения, в том числе и социальное учение, одним из которых стал универсальный метод познания развития общественных отношений (Элементарная философия). И в вашем примере присутствует математика, раз выявляются физические объекты. Другое дело, что математические методы не установлены. Но это дело времени.

Не смешите. Математические расчеты движения Солнца, Луны и т.д что по системе Птоломея, что по системе Коперника, в то время давали одни и те же результаты.

Еще раз подумайте, а потом посмеемся.

Даша, Гегель не сложнее моих глупостей, он просто был психически больным человеком...
Докажите следующие положения:
1) Все связано со всем.
При этом следует указать принцип связи - механическая или волновая, если механическая то где веревки, тяги, штанги, спицы? Если волновая, то какого типа? И какой смысл имеет подобная связь?

2)принцип развития, провозглашающий необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства.

Хорошо, я скажу, что все течет, все изменяется. Дальше, какой вывод можно сделать из этого глубокомысленного заявления? Никакой, поскольку кроме изменений существует и стабильность. Протон, нейтрон и электрон плевать хотели на товарища Гегеля и отказываются развиваться по его закону... Даша, элементарные частицы стабильны, атомы – стабильны. И они таки являются материальными объектами.

3) закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность.

Борьба - субъективное явление. В природе нет борьбы. Есть взаимодействие. Притяжение и отталкивание, поглощение и излучение, происходят различные реакции. Если считать растворение куска сахара в стакане борьбой, где вода побеждает всегда, то это какую могучую шизу надо в себе вырастить, чтобы до такого додуматься?

4)закон перехода количества в качество, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения.

Бред сивого мерина. Взял я кусок железа, раскалил его и положил. Количество тепла будет постепенно уменьшаться. Железо остынет до температуры окружающей среды. Никаких скачков и никаких переходов нет. Бред.

5)закон отрицания отрицания, говорящий о "судьбах" или "целях", определяющих развитие объектов, напр. о "целях" пшеничного зерна, которому сначала предстоит стать колосом, а затем опять зерном и тем самым вернуться, но на более высоком уровне, к началу.

На все Божья воля... Правильно, Даша? Но ведь существуют и необратимые изменения, и никаких судеб и целей нет у звезд, например. Выгорает звезда, и в зависимости от типа либо погасает, либо вырождается, либо взрывается...

А Вам надо подучить логику. И научиться ее применять тоже нужно. И не сотворяйте себе кумиров.
_________________________
Федя, мировоззрение мифологическое основано на магии. Если человек верит в магию, в чудеса, амулеты и заклинания, то его взгляд на мир отличается от Вашего. Кардинально.

Религия определяет наличие силы, детерминирующей бытие. Религиозное мировоззрение отличается от Вашего атеистического. Атеизм основан на шизофреническом отрицании и богоборчестве.

Философия учитывает магические законы и наличие детерминизма и старается устранить погрешности субъективизма из природных явлений. Религиозное мировоззрение может быть доминантным или подавленным, но религиозное мировоззрение присутствует у каждого человека. Вы тоже истово веруете, например, в то, что Бога нет. Бог думает иначе...

"Возбужденное вожделением воображение подсказывает фетишисту, что неодущевленные предметы подвластны его воле"-Цитата из Маркса из статьи о магии (по памяти). Фетишист придает предметам и явлениям качества, принимаемые за догму как за отправную точку дальнейших размышлений.
Наука не признает ничего стабильного, трансформируясь в зависимости от накомления научных фактов.


Атеизм основан на шизофреническом отрицании и богоборчестве и настало время понять, что Атеизм не сражается с религией, а определяет её место в мироздании, выстроенном Научным человеческим Знанием. Такой Атеизм не борется с богом, который есть культуральный совокупный эмоциональный образ коллективного сознания соцума, а определяет его истинность наряду с Эмоциональным образом Стула или Стола по природе своего формирования из нервных кодов информации о воздействии на человеческое существо, синаптические связи которых составляют Среду в которой Все соединено со Всем, а однонаправленность вектора времени определено маятником гармонии циклических процессов поддерживающих жизнедеятельность человеческого организма. Такой атеизм позволяет понять бессмысленность богоборчества в том случае, пока религия не представляет физической и реальной угрозы существованию человеческого существа.

Межконфессиональные конфликты наблюдались во все исторические времена, но современая технология подняла уровень угрозы до вызова самому существованию человечества и посему человеческий разум стоит перед выбором и актуальностью асмысления природы религии, самой по себе, религиозного конфликта и адекватного, точечного выбора для радикального сопротивления тенденциям самоуничтожения человечества.

Сообщение отредактировал Федя - Oct 22 2010, 07:16 AM

Никакой истовости в моем знании нет, потому что принцип моего знания в доказательности и доказательности с позиции современной науки, на основании научно подтвержденых фактов, добытых в научном исследовании самого себя и окружающей среды.
Я приму любое знание, если оно будет иметь в своей основе научно доказанный факт.
Мне не ведомо, что думает Бог. Вы же считаете, что вы знаете, что он думает. Вы, стало быть, с ним на короткой ноге. Перефразируя Маркса можно сказать, что возбужденое вожделением воображение Квестора определяет его место за столом по правую руку от бога.

Понимая природу вашего заблуждения, я воспринимаю его как одно из проявлений человеческих качеств. Я толерантен к этим проявлениям, понимая себя, как человека единой с вами природы. Но толерантность моя распространяется лишь до пределов, за которыми ваши человеческие проявления несут угрозу моим жизненным интересам и самому моему существованию-здесь мы враги и враги не на жизнь, а на смерть.

Федя, религия - социальный институт, и как всякий социальный институт, религия может ошибаться... В лице своих служителей, естественно. Так же и наука. Я не желаю задевать Ваши жизненные интересы, и, тем более, не желаю Вам смерти. Просто я утверждаю, что атеизм опасен в своей ортодоксальной и фанатичной форме, опасен не менее чем любая другая РЕЛИГИЯ. То есть, фанатизм опасен сам по себе, а атеистический фанатизм опасен вдвойне.

Религия дает цель, атеизм - разрушает психику.

[quote=Квестор,Oct 23 2010, 04:53 AM]
Федя, религия - социальный институт, и как всякий социальный институт, религия может ошибаться... В лице своих служителей, естественно. Так же и наука.

[/quote]
Религия все-таки Мировозрение, а Церковь-социальный инстиут для воплощения этого мировозрения в жизнь (так мне кажется).
Религия не может ошибаться -она всегда и во всем права своей догмой размышление и преодаление Догмы ведет к разрушению Религии и, соответственно, вышибает основание из-под смысла существования Церкви.
Отсюда упорство Попов в своем догматитизме, их агрессивность к инакомыслию, которая выражается в мракобесии.

Наука может ошибаться и ошибается, имея реальные механизмы трансформации научного знания в экперименте и свободной дискуссии. Эти инструменты познания составляют суть научного познания самого себя и мира.

Со времен копенгагской дискуссии прошло почти 100 лет, а проблема по прежнему актуальна и дискутируется в научных кругах. Уже давно умерли инициаторы этой дискуссии, но тема рекрутировала новых адептов (и меня, в том числе). Тема будет актуальной и научно актуальной, поскольку, дискуссия открывает все новые и новые аспекты её актуальности.
Рассуждение попов о творце-это хождение по кругу без какой либо надежды вырваться из него. Это важно для попов-это наполняет смыслом их существование.

[quote=Квестор,Oct 23 2010, 04:53 AM]
Просто я утверждаю, что атеизм опасен в своей ортодоксальной и фанатичной форме, опасен не менее чем любая другая РЕЛИГИЯ. То есть, фанатизм опасен сам по себе, а атеистический фанатизм опасен вдвойне.

[/quote]
Религия дает цель, атеизм - разрушает психику.

[/quote]
Атеизм в моем понимании есть продукт научного познания мира и научного мировоззрения на себя и мир. Он отрицает Религию, как отвлекающую и порочную систему методологии познания. При этом, мне "по барабану" проявления религиозных чувств религиозных людей к которым я отношусь с состраданием, как к больным людям, живущим в мире своих религиозных иллюзий и не способных к осмысленной человеческой деятельности. Эти люди - Паства и в этом качестве нуждаются в Наставнике, само существование которого противно моему Существу. Начальственная Мразь вызывает во мне Отвращение и мне жаль людей находящих цель своего существования в добровольном подчинении пастырю, лишая себя свободы своей мысли.
Атеизм, как самоцель, также бессмысленен, как и Религия. Атеизм как осмысленный выбор Методологии познания мира открывает неограниченные возможности для реализации человеческой личности, для свободы проявлений внутренних устремлений её. Атеизм в этом понимании не только не разрушает психику, но и делает её устойчивой к любым попыткам "Промывания Мозгов". Чего, собственно, желаю вам и всем людям на планете Земля.

Это уже слова Бога по имени Федя... или инопланетянина...

Сообщение отредактировал Victor 2 - Oct 23 2010, 02:21 PM

Суть мною сказанного: не верь никому, требуй доказательств и поняв, принимай к сведению.
Слова ли это бога, феди или инопланетянина не важно-важно верны они или нет для вас.
Для меня они- безоговорочно верны.

Сообщение отредактировал Федя - Oct 23 2010, 04:46 PM

Федя, и Церковь, и религии (в лице пророков) могут ошибаться. То есть, может ошибаться пророк, могут ошибаться (и ошибаются) последователи, могут ошибаться служители Церкви, паства может неправильно понять пастыря.

Если бы было так, как Вы говорите, то у нас бы давно была ОДНА единственная религия, более похожая на стройное философское учение, чем на слабосвязанный набор сказок и мифов. Мы все едины в наших заблуждениях... И еще, Федя, пастырь не пастух, а учитель. Вы же не считаете преподавателей школ и институтов начальственными мразями? Церковь это школа для взрослых.

Атеизм психодеструктивен.

Это с вашей или моей или точки зрения кого либо другого не разделяющего определенные религиозные взгляды, но с точки зрения религиозного адепта Религия не ошибается, Церковь не ошибается и Прелаты не ошибаются. Если бы это было не так, то Религия была бы не в состоянии сформулировать и сохранять Догму, как основу своего существования. Догма требует признания своего абсолюта Адептами. И вот все большему числу людей становится понятна несуразность этого требования. Что же это если не не противоборство. Наука о функции человеческого сознания выстраивает Знание о механизмах сознания, которые ответсвенны как за адекватное поведение человека, так и за его фантазии и ошибки, тем самым разрушая Догму непогрешимости религии и церкви.
У религии и церкви остается последний бастион, который, как думают попы, способен удержать от полного уничтожения религиозную Догму -это Трансцедентность Бытия и Бога (в любых ипостасях-антропоморфного, вселенского Разума или Материи).

Но и тут образовался повод для полного "Кирдык" (в словаре современной молодежи), И Кирдык этот в Наблюдателе из Квантовой Механики. 100 лет назад этот вопрос поставили на повестку дня Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Шредрингер и др. И только сейчас с развитием клгнитивных наук становиться понятным, что Наблюдатель, о котором говорили физики, есть Человек с его Сознанием и когнитивной функцией, определяющей Разум человеческого сознания. Прошло 100 лет чтобы начать понимать Наблюдателя проявлений многообразия физического, биологического и психологического миров как Человека с его особенностями фической, биологической и психологической природы.
Такая очевиднейшая очевидность формулируется в наши дни спустя 100 лет с момента первичного научного прозрения людей о мире, который существует лишь присутствием Наблюдателя.
100 лет потребовалось человечеству для того, чтобы понять, что обнаруженные в воде микроорганизмы способны вызывать человеческие болезни и болезни сами по себе на основании научных исследований, которые аранжировали предчуствия о миазмах и флегмах
100 лет потребовалось человечеству чтобы начать понимать, что все многообразие проявлений человеческого бытия есть совокупная функция человеческого организма и его сознания на основании научных исследований, которые аранжировали предчуствия эпикурейцев о всеобщей парадигме Бытия в человеческом Разуме.

Боюсь и уверен, что потребуется не один десяток лет для того, чтобы эта очевидная очевидность приобрела характеристику конвенциональности или истинности. При этом, ни вам, ни мне не суждено насладится зрелым плодом наших аргументов, из-за кратковременности коммандировки в Жизнь.


И она будет-можете не сомневаться. Залогом тому прогресс глобализующихся информационных технологий и несостоятельность религии в объяснении многообразия ежедневных проявлений Бытия. Философия, дав основание для логического размышлений с позиции человеческого Здравого смысла, сформулировала методологии, из которых, сначала, появилась Религия,а затем отщепилась Наука. Научная методология брасает вызов религиозной догме по определению. Мракобесы Церкви, сжигая Коперника, осуждая Галелея, сжигая еритиков на кострах инквизиции насмерть стояли за религиозную Догму. NOMA, конца 19 века и науки 20 века сформулировала два непересекающихся между собой мировозрения и сейчас мы присутствуем при окончательном решении проблемы противостояния Религии и Науки- признании Трансцедентного мира Бытия продуктом, Имманентным человеческому Сознанию. Очевидная очевидность этого через образование в свободнй среде социальной коммуникации приобретет свою конвенциональность в смене человеческих поколений. Этот процесс несомненно расщепит человечество и бифуркация этого расщепления через тысячелетия а может миллионнолетия приведет к эволюционному возникновению нового Существа несущего функции Разума, но, вероятно уже не связанного с особенностями биологической жизни. Вот тогда мы сможем говорить о Боге, но и тогда он будет эволюционным дериватом человеческого существа, дериватом эволюции Человеческого Разума.

Философия, при этом, становиться практическим инструментом ежедневного человеческого существования, описывая Законы этого существования как неприложные законы Бытия человеческого существа и окружающего человека объективного и реального мира.
Именно так. Мы присутствуем при формулировании единой философии научного познания мира и выработки единой общечеловеческой и,стало быть, Вселенской Морали основанной на признании примата Прав Человека, Декларация которого отмечает свое 60-летие.

Да, процессы трансформации морали медленны и связаны со сменой человеческих поколений. Поэтому надо не иметь никаких мозгов, чтобы требовать от людей сиюминутного изменения правил и принципов индивидуального и общественного поведения. Но понимая это, надо создавать и сражаться за условия для всеобщей доступности к информации, разрушению любых идеологических берлинских стен, изолирующих социальную коммуникацию людей на принципах Декларации о Правах Человека, сражаться за свободу Слова и Демократию как единственно жизнеспособную систему самоорганизации человеческого общества.

Для России это просто витально. Объективные процессы деструкции морали примата Государства над Личностью во всем мире достигли такой степени, что сохранение России как традиционного Государства сопряжено с новым избиением миллионов инакомыслящих, морями крови на алтарь бессмысленной, неэффективной и беспереспективной изоляции России в глобализации человечества. Интеграция России в процесс глобализации человечества не исключает разрушения российской государственности, но предохраняет людей, населяющих её от самоуничтожения.
Смею утверждать самоценность человеческой жизни и её примат перед любыми другими формами индивидуального или социального человеческого существования.
Смею утверждать бессмысленность попыток сохранения социальных форм человеческого бытия и государства, в том числе, вступающих к конфликт с интересами человеческого существа.
Смею утверждать Декларацию Прав Человека единственно возможным путем, следование которым несет в себе соответствие философским научным законам Бытия человеческого существа и окружающего его мира.
Смею утверждать Научную Философию единственно реальным и объективным информационным пространством глобализующегося человечества.


Если для вас Пастырь-учитель, то для меня -Пастух стада, поскольку никакой пастырь не имеет возможности индивидуального подхода к разнообразным личностным характеристикам своей Паствы. Вот почему Пастырь использует ритуалы для синхронизации реагирования паствы. Массовое голодоние, например ведет к гипогликемии, вовлеченых в это людей. Гипогликемия создает биологические условия для восприятия, навязываемого контента.
После введения Адреналина (гормона отвечающего за определенную форму реагирования человеческого существа) добровольцы воспринимали информационный контент и реагировали согласно этому контенту.
Так кто есть Пастырь-учитель или манипулятор человеческим сознанием-манипулятор управляющий стадом посредством кнута, пряника и собак, использующий своё знание о биологии человеческого существа для промывания мозгов этого существа?

"Шагают бараны в ряд
Бьют Барабаны
Шкуру для них дают
Сами Бараны."
Эти слова Бертольда Брехта ярко и предельно ясно описывают отношения Пастуха и стада.

Пастырь способен оказаться учителем в случае индивидуального общения с отдельным человеком и то во определенный период биологической жизни этого человека. Поскольку индивидуальая жизнь отдельного человека пастырю не может быть интересна из-за биологической массы его паствы и ограничеенности человеческих возможностей пастыря, то его деятельность может выражаться лишь как действие пастуха, синхронизирующего человеческое реагирование в ритуале информационным контентом эмоционального, желаемого пастырем, реагирования.
Отсюда, Пастырь-Пастух, при допущении возможности, в отдельных случаях существования его в ипостаси Учителя.
Мой выбор-Пастух.
Ваш выбор-Учитель.
Мой выбор формален и научно обоснован. Ваш выбор субъективен и индивидуален.


Ничего удивительного в том, что вы не слышите моих аргументов нет. Вам не дано понять меня.
Однако же предпринимаю вторую попытку для обоснования своего мнения.
Атеизм психодеструктивен в том случае, когда имеет целью богоборчество, само по себе, не предлагая личности альтернатной методологии познания с разрушением культуральных представлений о боге,составляющих, у отдельных людей, культуральную основу личности. Такой атеизм разрушает саму структуру личности и в этом смысле, признаю-психодеструктивен.
В том случае же, когда богоборчество представляет альтернативу Научного Познания мира Религиозной догме, Атеизм -позитивный путь в мир Науки, Обоснованности, Осознанности и Разума.
При этом Атеизм не имеет альтернативы выбора, поскольку эффективность групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды связана с эволюцией когнитивной, биологической функции человеческого сознания. Атеизм, в этом случае, есть инструмент повышения эффективности индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа, присущий Нашему времени, Нашего существования, на Нашем этапе Эволюции Природы.

Федя, это конечно замечательно , но не по заявленной теме

Согласен и искренне прошу прощения. Но, посудите сами, что этот неожиданный выверт квестора интересен как сам по себе, так и в контексте темы - в том её аспекте, что социологическое знание, как наука и, в этом качестве, как развитие философии, приобретает своё значение в спектре обыденного знания, становясь инструментом регуляции как индивидуального, так и социального ежедневного и ежеминутного поведения человека.

Социология из отвлеченной науки о человеческих обществах в наши дни приобретает все растущее значение для осмысленного обоснования коллективного поведения людей и, посему, тема, которая обозначена как Социологическое Знание против Обыденного Знания, приобретает смысл как социологическое знание, определяющее, в определенном аспекте, обыденное знание об индивидуальном поведении человека в социуме,так и взаимоотношения социумов между собой в единой парадигме глобализации бытия человеческого существа.

Понимая Знание, как материю осмысленного поведения, нельзя не согласится, что, по мере накопления социологического знания, мы имеем все основания полагать рост эффективности и осмысленности коллективной и индивидуальной человеческой ежедневной и повседневной, а, стало быть, и обыденной человеческой деятельности.

Совершенно некорректно сравнивать религиозную веру и научную!
Религиозный язык - это язык мифа и метафор... Чтобы почувствовать разницу, попробуйте поговорить с верующим о том, что невозможно собрать всех тварей по паре в один ковчег... или что вообще невозможно построить такой ковчег, даже современными средствами...
Эти догмы не поддаются изменению (иначе от них ничего не останется)... Также как невозможно разрушить ритуал...
Но это не значит, что религия более опасна, чем атеистические идеологии... Разрушительные возможности атеистических идеологий хорошо известны из 20 века (фашизм, коммунизм, нацизм...)
Так что если бороться, то не с религией или атеизмом, а теориями (любыми) пытающимися организовывать общество на основе коллективных принципов!
Но при этом, главный инструмент борьбы - это знание.
Коммунизм сделал с людьми нечто ужасное! Заявив, что его целью является счастье и благополучие всех людей, справедливость и свобода... он тем самым объявил себя борцом за добро, ибо в сознании каждого нормального человека естественно есть такое жалание: защитить слабого, помочь страдающему, искать справедливости (по крайней мере в фантазиях или в представлениях о себе, ведь практический каждые считает себя "хорошим"...). Но таким образом те люди, которые утверждают, что коммунизм невозможен, автоматически переводятся в разряд защитников зла... Тогда как эти люди, вернее либералы из них, просто указывают, на объективные законы, по которым попытки построить такое общество необходимо приводят к нищете и диктатуре! Словом, опять все то же самое...
И тд...