Совершенно не смущает. Пребывайте в своей уверенности сколь угодно долго. Поскольку вы сами установили границу своего понимания, то только вы и можете, при наличия желания, расширить ее. Моя уверенность никому не поможет, как и ваша уверенность абсолютно бесполезна для других. Продолжайте "долбить", хотя написать лучше Канта у вас все равно не получится... ИМХО конечно.

Сообщение отредактировал Victor 2 - Dec 17 2010, 11:08 AM

Ну вы меня успокоили, Ксари. А то я думал, что, может, не существуют...

Восторг Кощея Бессмертного. Дикая радость от чужой убогости ! Да ещё не дифференцированная от либидо. (Моё пёс, Федя, когда сильно радуется, то у него возникает эрекция, и даже семяизвержение.)

Я думаю, Ксари, что из двух людей, один из которых, при разговоре, набрасывается на другого и кусает за лоб, а другой этого не делает - инопланетянин тот, кто набрасывается.

Человек, который не может корректно и интеллигентно вести дискуссию - инопланетянин в культурном отношении. То есть, он с планеты, где с порога хамят, используют уничижительные обращения, и ходят выкатив грудь и гордо вскинув подбородок вверх. (Я как-то посещал такую планету, в исследовательских целях; она называлась "Тюрьма закрытого типа".)

Что вы подумаете о человеке, который на улице подойдёт к другому, незнакомому, и скажет: "Эй ты, инопланетянин!" Подумаете, наверное, что инопланетянин-то как раз он сам и есть...

В общем-то, этому и учит христианское богословие.

Сообщение отредактировал Вий - Dec 17 2010, 12:11 PM

Вий, не уподобляйте себя собаке.

Я догадывался, что вы не очень внимательно читаете сообщения: я уподобляю себя не собаке, а инопланетянину. (Да и того нет, поскольку условием было, что одни стоит спокойно, а другой набрасывается.)

Сообщение отредактировал Вий - Dec 17 2010, 06:19 PM

Вий! Вам больше заняться нечем? Ну, поговорите сами с собой:

Нечем, Ксари, нечем. И я последую вашему совету, и поговорю сам с собой. (О субстанциях.)

А вам, вижу есть чем заняться, иначе вы не спрашивали бы у меня, есть ли мне чем заняться...

Ну, уж нет.
Для других у которых иные приоритеты и актуальности ваша и моя уверенность создают Выбор, чью уверенность Разделить, в случае появления Интереса, как характеристики Актуальности, проявляемой Мотивацией.

И именно Здесь располагается Точка Раздора - Точка Бифуркации Эволюции Знания- Точка возникновения новой Эволюционной Тенденции в познании, а, стало быть и Тенденции определяющей возникновение нового аспекта усложняющегося мира человеческого бытия.

В результате разделения труда в истории человеческого прогресса выделилась группа людей, собирающих Информацию, саму по себе и формулирующую коллективное человеческое Знание само по себе, являющееся основой для прогресса Технологий, обеспечивающего прогресс дольнейшего Разделения труда, специализации сфер накопления информации и дальнейшего прогресса Технологий, обмен продуктами которых осуществляется на площадках социальной коммуникации представленной механизмами и инструментами Свободного Рынка.

Таким образом мы видим, что для прогресса человеческой цивилизации важны элементы составляющие социальную Коммуникацию:
1.Когнитивная функция человеческого сознания, венчающая собой сложную систему саморегуляции человеческого организма.
https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=4...htrzc0k1&zw
2. Разделение Труда и Свободный Рынок обмена продуктами Труда и Творчества- Человеческая Цивилизация.
3.Накопление Знания на физических носителях Памяти в окружающей среде и как результат когнитивной коллективной деятельности-Технологический Прогресс, сформированной Человеческой Цивилизации, обуславливающий дольнейший прогресс коллективной когниивной деятельности Людей, определяющей эффективность Групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Но так было до последнего времени-до времени, когда скорость обмена информации в социальной коммуникации людей была настолько незначительной, что биологические процессы, лежащие в основе когнитивной деятельности не могли влиять на скорость изменений в когнитинвом прогрессе Цивилизации, требующем, до недавнего времени, периодов смены человеческих поколений, носителей человеческого знания.

Этот период, я называю его Догматическим, характеризуется приданию Продукту Познания характеристики Догмы механизмом формирования Уверенности, обусловливающим Реализацию идеи в Деятельности. Человек, на этом этапе, формулирует свою уверенность в определенном утверждении, возникшем в его сознании в результате отправления когнитивной функции, как Догму, а скорость поступления информации в социальной коммуникации не позволяет ему накопить то необходимое количество Нового знания, которое бы позволило ему Сомневаться в достоверности сформулированного Знания.
Но с тех пор утекло много воды за историю функционирования глобального Интернета-20 лет, возникли энциклопедии, происковики, социальные сети коммуникации люде и много чего еще, присущее нашему, нескучному времени. Это обстоятельство с возрастающей актуальностью ставит перед человечесвом вопрос о необходимости осознать природу Уверенности в Догме Знания, являющемся Ключом для дальнейшего прогресса Человечества.

Другими словами, человечество обязано решить вопрос- насколько его уверенность в своем Знании, отражает Реальность его собственного бытия?

4. Определение Реального Мира продуктом индивидуальной и коллективной функции человеческого существа.

Определение Реального Мира имманентным Человеческому Существу переводит прогресс человеческой цивилизации в новый Эволюционный период, который я называю - Метакогнитивным.

Этот переход касается осознания Абсолютности признания продукта познания- Относительным физио-био-психологической природе Человеческого существа.
Другими словами, догматическая характеристика сформулированного Знания на этом этапе заменяется признанием Аксиомой методологическую основу человеческого познания, позволяющую фомулировать человеческое Знание.

Вы, как я понимаю, свой выбор сделали, оставшись на предшествующем этапе эволюции, придавая своему знанию форму Познанной Догмы, я свой выбор сделал из осознания новых реалий социальной коммуникации человеческого существа, понимая примат Человеческого существа и его когнитивных способностей в формировании человеческого Знания, признав принцип Метакогнитивного Антропоцентризма, как методологическую основу человеческого Бытия.

У меня нет никакого сомненеия в том, что трещина между этими мировозрениями будет лишь только расширяться по мере естественного и неконтролируемого глобализующего прогресса человеческой цивилизации. Прошлое будет цепляться за ноги идущих вперед в прогрессе познания, сменяющихся поколений людей, но остановить этот процесс можно лишь уничтожив человечество, а это, я надеюсь, не позволят сами идущие вперед.

Разумеется, человеческая мысль не стоит на месте. Разумеется, совершенствование средств коммуникации помогает людям генерировать новые идеи и применять их на практике. Но и возникновение технических средств, и сумма накопленных индивидуальных знаний - вовсе не обязаны быть функцией самих физических компонентов той большой системы, которая называется обществом. Да ведь и само понятие "адаптация" нельзя полностью идентифицировать с прогрессом. Иногда новые технические находки не только не увеличивают адаптацию, а наоборот - создают большие проблемы в этой самой адаптации. Человек получил вроде-бы в руки могучий инструмент для того, что бы получать информацию, учиться чему-то, решать свои текущие и перспективные проблемы. А он при этом ищет только развлечения и настолько много тратит времени на глупости, что не успевает заниматься куда более насущными для себя же вопросами, портит зрение, получает искривление позвоночника, атрофирует мышцы и т. д.
А что значит т. н. "адаптация" к прогрессу в музыке, искусству живописи, зодчеству? В последнем случае есть, правда, направление "конструктивизм". Но ведь это направление - очень незначительная часть зодчества. А всегда ли в предметах антиквариата определяющей составляющей является практичность и целесообразность?
Когда-то психоаналитики полезли со своими знаниями в область искусства и начали объяснять его с позиции сексуальности и агрессивности. Многое это дало для понимания искусства?

Эволюция Сублимации полового удовлетворения привела к возникновению искусства в социальной коммуникации людей.

Обмен информацией об эмоциональной характеристике информационного стимула лежит в основе Исскусства. Достижение Конвенциональности признания эмоциональной характеристики продукта индивидуального творчества формирует среду исскуства, в которой безусловность коллективносго эмоционального реагирования принадлежит контенту, интерпретация которого может варьироваться на основании личного опыта человека.

Всеобщий, Признанный, Конвенциональный Ужас "Триумфа Смерти" Питера Брейгеля, несомненно, связан с личностной интерпретацией деталей картины, которые составляют индивидуальный смысл конента для индивидуума.

Эта особенность искусства отличает его от Науки, в которой Контент через доказательность несет характеристику конвенциональности, а эмоциональная каталогизация образа научного знания, расценивается и интерпретируется индивидуально.

Манхэтенский проект представлен и Эйнштейном и Оппенгеймером как безусловно научное событие. Однако эмоциональная и моральная оценка его интерпретировалось ими по разному.

При этом и исскуство и наука составляют когнитивные тенденции накопления человеческого знания в ритмической музыкальной конве в основе которой лежат "Песни птиц и крики животных" несущих, по мнению Дарвина, единственный информационный инвариантный посыл: "Я-взрослый, твоего вида-Готов к совокуплению!"

Музыка образует ритмическое простанство эмоционального сродства образов, конвенциональность которых формирует человеческий социум.
Ритмическая основа мелодий призыва муэдзина с минарета и Токаты-фуги ре минор, Баха формируют ритмическую, гармоническую основу, для искусства и науки-познанию для разных Эмоционально ориентированных социумов. При этом, сама ритмическая основа соответствует гармонии циклических процессов поддержания жизнеобеспечения человеческого организма и, тем самым, изначально запрограммированна человеческим кодом генетической информации, ритм реализации генов привязан к смене дня и ночи планеты Земля.

Вот, разве что в общих терминах и можно объяснять искусство и гармонию с позиции исключительно природных ритмов. А всякие попытки алгоритмизировать этот процесс настолько, что бы даже супер-ЭВМ (типа тех, что моделируют в Пентагоне ядерные взрывы) могла сочинить действительно стоящее музыкальное произведение - из области утопии. Да возьмите те же переводчики с одного языка на другой. Как ни стараются, а очень уж плохо получается.
Но дело даже не в этом. Можно и нужно любому мыслящему человеку составлять свои ментальные представления о действительности - правильные они или нет. Но если твое представление носит описательно-декларативный характер, а в качестве косвенного подтверждения используются лишь фрагментарные количественные модели, весьма локально описывающие некоторые моменты действительности, то нужно быть сдержанным в критике чужих мнений и не исключать возможность личной ошибки.

Наука в первую очередь подразумевает Классификацию. Выстраивая Классификацию взаимоотношений мы фрагментируем информационное пространство для дальнейшего познания в общей системе координат изучаемой системы.
Понимая человеческую физио-био-психологическую природу в его единстве человеческого существа и понимая механизмы самого понимания мы имеем шанс понять и природу гармонии циклических процессов, составляющих как основу жизнеобеспечения отдельного человека, та и человечества, в целом.

Такое понимание выстраивает Всеобщую парадигму человеческого бытия и позволяет выстроить Классификацию понятий, которые, в с вою очередь, позволяют размышлять об алгоритмах любых человеческих проявлений и искусства, в том числе.

Здесь нет никакой утопии. Здесь есть непонимание и только. Поняв, человек выстраивает свое знание и научное знание, среди всех других, кристаллизуется научной дискуссией и доказательностью в конвенциональное человеческое научное знание, предельная степень согласия в котором определяется как Истина.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 21 2010, 09:25 AM

Я понимаю, что "...человеческое научное знание, предельная степень согласия в котором определяется как Истина" - это именно то, что вы изрекаете. А кто несогласен - отщепенец.

А тот, кто несогласен-обязан предъявить аргументы, доказывающие членораздельность этого несогласия, а не определять себя Отщепенцем, которым он несомненно является в случае бездоказательного несогласия.
Человек, бездоказательно отвергающий-Глуп и этой своей Глупостью ставит себя вне Общества мыслящих людей-он Отщепенец среди людей, способных мыслить, доказывать свою правоту или признавать правоту других, если она более доказательна.

А вы считаете доказательством постоянные вставки из ваших заготовленных шаблонов, имеющих чисто декларативный и общеописательный характер?

Чуть добавлю. Из ваших постов очень хорошо видно, что вы даже не пытаетесь вчитаться и разобраться с собеседниками. Просто тупо вставляете ваши "шаблоны". Быстро, практично и неутомительно.

Вам не надоели ваши огульные обвинения?
Каждый человек- Вы, Я, Он, Она- мыслят в инвариантности, диктуемой его жизненным опытом. Мои шаблоны ничем не обличаются, по природе, от ваших и заключены в жесткие рамки моего или вашего жизненного опыта. Шаблоны, инвариантность человеческого мышления - Данность и призывы к человеку выйти за пределы Шаблонов равносильны призыву к электрическому току выйти за пределы электического провода.

Я тупо добавляю, Вы тупо реагируете-за этими претензиями стоит лишь незнание человеческой природы и только.

Мои утверждения декларативны по той простой причине, что не оставляют места для спекуляций и передергиваний. Мои утверждения предельно ясны и в каждой своей запятой могут быть, с той же ясностью доказаны. Вот именно это обстоятельство, как я полагаю, движет вашими обвинениями. У вас нет аргументов, способных опровергнуть хотя бы одно из моих утверждений.

Открою вам главный секрет. Опровергнув, хотя бы одно из моих фундаментальных утверждений, вы уничтожите всю построеную мною систему понимания природы-вот собственно чего я добиваюсь от вас. Положим, Я-Мазохист. Я стремлюсь к тому чтобы система моего миропонимания была разрушена, логикой и доказательностью аргументов.

Для этой цели я выкристаллизовываю вновь одно из моих фундаментальных утверждений:
Нет ничего Существующего в природе, как нет и Природы, самой по себе, но есть человеческая уверенность-основа человеческой осмысленной деятельности, свойство человеческого сознания, допускающая существование Себя самоё и реального, объективного и трансцедентного мира на основании Воздействия на человеческое существо и обработки Информации о Воздействие по отношению к Образам Воздействия, накопленным в памяти, в предшествующем Опыте Человеческого Бытия.

Воздержитесь от ответа, если нет аргументации и не позорьтесь глупостью огульного и бездоказательного обвинения.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 23 2010, 08:25 AM