IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

13 Страницы « < 6 7 8 9 10 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> К вопросу о происхождении языка.

Ксари
post Nov 21 2006, 10:05 PM
Отправлено #141


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 21 2006, 07:14 AM)
Я об анТропоцентризме...
*


В современной философии есть замечательнейшая мысль: Начальные условия существования огромной вселенной должны бать таковы, что в её развитии необходимо появиться человек.
Конечно, это не то, чтобы и не только антропоцентризм.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Nov 21 2006, 11:35 PM
Отправлено #142


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Nov 21 2006, 02:59 PM)
Системой адаптации обладает любое живое существо ( и ваша кошка не исключение)-его эволюция привела к появлению специализированной функциональной системе адаптации, что я и называю сознанием ( и предлагаю вам принять это объяснение как очевидное), отсутствие которого-смерть по признакам смерти мозга. В этом контекстве сознание, в разной степени развития присуще высшим животным и есть естественная форма эволюции - биологической эволюции информационного качества природы, что является естественным продуктом эволюции информационного качества физического  мира.
*


Принято считать: Философия – мать всех наук.
Давно уже стали самостоятельными науки: Антропология, Психология, Нейрофизиология, Зоология, Биология, История. Каждые науки нуждаются в своих узких специалистах.
Если меня спросить, что есть философский «человек»?
Я бы ответил так: Это, прежде всего, само слово – «человек», в противном случае из философии уходит логика. Но логоцентризм - не говорю, есть религиозный оттенок. И я тоже за эволюцию.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 22 2006, 07:55 AM
Отправлено #143


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 21 2006, 09:10 PM)
Федя, природа не обладает никаким информационным качеством, информационным качеством обладает информация, а информация, т.е., ЗНАНИЕ о, всецело принадлежит соЗНАНИЮ.
*


Во превых не надо меня ставить на место-мне это не приятно. Во вторых я рассматриваю информацию именно в с позиций качества природы, с позиции сигнала и получателя его.
Information is a quality of a message a sender to one or more receivers. http://en.wikipedia.org/wiki/Information
У Вас по каким то известным вам причинам это вызывает раздражение.
Но соЗнание, которому принадлежит информация или знание из чего-то произошло? И, совершенно очевидно, что оно произошло из взаимодействия явлений природы и оценки этого взаимодействия явлением свидетелем события. Стало быть качество мэсседжа источника (сигналов) определяется рецепцией приемника -универсальное качество природы как среди явлений, которые взаимодействуют между собой так и для явлений присутствующих и не меняющих кординально своих качеств, накапливая информацию о происходящих вокруг них событий в своей памяти, которая становится все более специализированной и в эволюции этой специализации достигает форм человеческого сознания.
Теперь, Что вам здесь не подходит и непонятно?

QUOTE(Людмила @ Nov 21 2006, 09:10 PM)
это совершенно абсурдное выражение - "эволюция информационного качества природы", а то, можно будет скоро действительно "доутверждаться" до того, что отражение в зеркале имеет свое самостоятельное "развитие" от того, кто в нем отражается.
*


Процесс "отражения в зеркале" без сомнения зависит от качеств самого Зеркала, которые,опять же "без сомнения" не зависят от того кто в нем отражается. Само "Отражение"-да, отражает отражаемое, но отражает лишь то, что способно отражать,благодаря своим естественным качествам, которые и являются предметом эволюции.

Нечто отражаясь несет совокупную информацию о себе, процессе взаимодействия и качествах зеркала для того кто это оценивает.

Ваша биологическая система сознания оценивает то, что приключилось в момент события-"Отражения вашего тела в зеркале" и это свойство-естественный продукт естественной эволюции естественного качества природы "Передавать информацию и Нести её для накопления и в дальнейшем для оценки Явлениям -Свидетелям событий".

Я что-то сказал грубое в ваш адрес? Ненароком оскорбил? Простите Старого человека, будьте снисходительны к слабостям человеческим.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 22 2006, 08:11 AM
Отправлено #144


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Nov 21 2006, 11:35 PM)
Принято считать: Философия – мать всех наук.
Давно уже стали самостоятельными науки: Антропология, Психология, Нейрофизиология, Зоология, Биология, История. Каждые науки нуждаются в своих узких специалистах.
Если меня спросить, что есть философский «человек»?
Я бы ответил так: Это, прежде всего, само слово – «человек», в противном случае из философии уходит логика. Но логоцентризм - не говорю, есть религиозный оттенок. И я тоже за эволюцию.
*


А я не пойму,что это вы изгаляетесь над моим "Андропоцентризмом" и на самом деле смешно-"Андроп" какой-то, откуда-то взялся!
Конечно же "Антропоцентризм"!

И вот этот -то центризм-Центр мира Понимания человеком мира, а другого мира для человека и не существует. Здесь нет религиозного оттенка, если рассматривать сам процесс понимания как естественное свойство естественного продукта эволюции природы-человеческого сознания, механизмы которого требуют изучения и знания о которых откроет природу познаваемого.

Слово "Человек" вербально отражает эмоциональный образ человека в памяти этого человека-этот образ является сложным (Эмоциональный-Образ-Поведения) строительным материалом для конструкции мира человеческого существования.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 22 2006, 04:52 PM
Отправлено #145


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Nov 21 2006, 11:55 PM)
Во превых не надо меня ставить на место-мне это не приятно.
*




Федя, я прошу прощения за то, что мое сообщение прозвучало для Вас столь грубо. Совершенно искренне Вам заявляю о том, что в уме ничего дурного не держалось, просто, без видения собеседника есть опасность "свалиться" в монолог, а там, как Вы понимаете, все без всяких церемоний smile.gif


QUOTE
Но соЗнание, которому принадлежит информация или знание из чего-то произошло? И, совершенно очевидно, что оно произошло из взаимодействия явлений природы и оценки этого взаимодействия явлением свидетелем события.


Федя, знание не может произойти из "взаимодействия явлений природы". Математика, как и все абстракции, не выросла в человеческом мозгу из наблюдений за природой. Знание, да, и сознание не являются продуктом природы, это "свойство" разума. Ведь, сами взаимодействия предполагают ОРГАНИЗАЦИЮ или СИСТЕМУ, которые не могут быть установлены БЕЗСОЗНАТЕЛЬНО, просто, самой природой. Сознание существовало и будет существовать до всяких "природ" и после них. Любое абстрагирование (анализ, образное замещение) стало возможным только благодаря наличию языка, а природа, как раз-таки, есть продукт этой особенности. Весь вопрос в том, каким образом осуществляется "выход" из внутреннего во внешнее, а по Вашей логике получается, к примеру, что не человек создал компьютер, а наблюдение уже за готовым компьютером привело к его созданию.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 22 2006, 11:28 PM
Отправлено #146


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 22 2006, 04:52 PM)
Федя, знание не может произойти из "взаимодействия явлений природы". Математика, как и все абстракции, не выросла в человеческом мозгу из наблюдений за природой. Знание, да, и сознание не являются продуктом природы, это "свойство" разума. Ведь, сами взаимодействия предполагают ОРГАНИЗАЦИЮ или СИСТЕМУ, которые не могут быть установлены БЕЗСОЗНАТЕЛЬНО, просто, самой природой.
*


Вот это и есть главнейшее заблуждение.

Знание есть набор образов информации из окружающей среды в памяти человеческого сознания, систематизированный в соответствии с эмоциональной иерархией этого сознания.

Все это имеет материальную основу, вытекающую из физического и биологического мира и мира коммуникации человеческих сознаний. Имея естественную основу Знание отражает взаимодействия явлений природы и, более того, не допускает существование явлений природы вне взаимодействия. Этот универсальный принцип Знания распространяется и на Знание о Знании.

Организация и система знания отражают этапы эволюции в результате которой возникло человеческое сознание и задействуют весть комплекс функциональной системы адаптации человеческого организма-Человеческий Разум.

Сигналы физического мира, воздействуя на нервные окончания рецепции сознания уже есть "взаимодействие явлений природы"-эти воздейстия кодируются,затем через анатомические структуры и физиологические механизмы, в конечном счете, накапливаются в виде Эмоциональных образов в памяти человека формируя знание индивидуума, которое в коммуникации с себе подобными преобретает различной степени конвенциональность и в этом качестве становится Знанием сначала группы людей,а затем и Человечества.

Математика и все другие абстракции без сомнения есть продукты человеческого сознания как свидетеля наблюдения природы человеком. Свойство человека к когнитивности и абстракции выделяет его из всего другого мира и определяет его суть существования- Познание мира и накопление Знания.

Рекомендцю очень любопытную статью математиков-кибернетиков на эту тему.
http://www.aicommunity.org/reports/combina...evol.php?fid=35

Но для этого надо Засомневаться и Задуматься-способны ли?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 23 2006, 12:42 AM
Отправлено #147


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Nov 22 2006, 03:28 PM)
Вот это и есть главнейшее заблуждение.

Знание есть  набор образов информации из окружающей среды в памяти человеческого сознания, систематизированный в соответствии с эмоциональной иерархией этого сознания.

Но для этого надо Засомневаться и Задуматься-способны ли?
*




Уважаемый, Федя (это Ваше настоящее имя?)! Для того, чтобы образ оформился в Вашем сознании (по закону обратной связи) одного сигнала "из окружающей среды" недостаточно, должна присутствовать соответствующая настройка в самом сознании, которую тот, к кому Вы отослали меня почитать статью, называет памятью. Вы вместе с ним утверждаете, что память образовалась от предыдущего эмоционального опыта сопряжения с окружающей средой. У меня к вам обоим вопрос: как мог состояться какой-либо опыт, оставивший свои следы (память) в сознании человека, если для того, чтобы он состоялся, у человека уже должен бы быть "воспринимающий аппарат"?!

Сколько бы Вы не посылали сигналы от себя ("из окружающей среды") в компьютер, от этого у него память не образуется. Более того, он только и "отреагирует" на то, что абсолютно адекватно его памяти. Сначала память, а потом контакт. А Вы утверждаете: сначала контакт, а потом память. Рецепция предполагает ПАМЯТЬ, как исходный момент любого контакта. И, если говорить об эволюции, то только об "эволюции" нашей памяти, благодаря которой мы можем безгранично увеличивать диапазон наших контактов. Но память это само по себе есть то, что УЖЕ БЫЛО, стало быть, и эволюция это элементарное возвращение к тому, что УЖЕ БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ всегда, а не воссоздание и накапливание чего-то небывалого.

Познать (узнать) можно только то, что УЖЕ содержишь (помнишь) в себе и этим содержащим (памятью) в человеческом сознании является язык. Утверждая обратное, мы противоречим фундаментальному закону связи, наличие которого только и сделало возможным саму постановку вопроса о воссоздании искусственного интеллекта, базирующегося на аналогичных принципах организации с натуральным.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 23 2006, 09:07 AM
Отправлено #148


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 23 2006, 12:42 AM)
Уважаемый, Федя (это Ваше настоящее имя?)! Для того, чтобы образ оформился в Вашем сознании (по закону обратной связи) одного сигнала "из окружающей среды" недостаточно, должна присутствовать соответствующая настройка в самом сознании, которую тот, к кому Вы отослали меня почитать статью, называет памятью. Вы вместе с ним утверждаете, что память образовалась от предыдущего эмоционального опыта сопряжения с окружающей средой. У меня к вам обоим вопрос: как мог состояться какой-либо опыт, оставивший свои следы (память) в сознании человека, если для того, чтобы он состоялся, у человека уже должен бы быть "воспринимающий аппарат"?!

*


Для того чтобы это понять необходимо представить себе Образ как сложную информационную систему присущую и существующую только в условиях существования Природных явлений которые участвуют в событии и теряют свой смысл в этом событии и природных явлений ,которые накапливают в своей структуре Память о происходящих событиях не теряя своей сути или своего смысла.

Минимальная схема предполагает существования двух Участников событий и одного Свидетеля события. Вне этой схемы нет Образа, поскольку нет явления несущего память о событии.

Память фиксирует на себе последовательность цепочки событий и результаты ,как промежуточные,так и окончательный, который приводит к гибели Свидетеля событий.

Пассивное фиксирование в структуре свидетеля событий определяет его память и с появлеоением биологии эта память стала фиксированься на специфическом, физическом (биохимическом) носителе ДНК.

Наиболее примитивным представителем является Вирус.
Если совокупность качеств природного явления в физическом мире определяется явлением- свидетелем как Образ без системы реагирования, но с системой определения (Рецепцией) этих качеств своей структурой с возможной фиксацией, то Явление Свидетель в биологическом мире обладает кроме Рецепции и Памяти последовательности событий и систему реагирования, подчиненной определенной цели.
Так в случае Вируса цель "Редупликации ДНК" достигается реализацией Образа поведения (Паттерн), заложенного в самой биологической конструкции вируса, в ответ на инициацию этого образа поведения из Рецепции, определившей соответствующие этой рецепции условия, которые в Рецепции представлены Образом Отражения (Image).

Таким образом Образ представляется сложной конструкцией комплекса из Образа Поведения (Паттерн)-Образа Отражения(Image)-Рецепции .

В процессе эволюции все эти части приобретали еще более сложную конструкцию, включая в себя способность явлений свидетелей к специализации в отношении каких-то определенных информационных стимулов.

Человеческое сознание, отражая эти этапы эволюции, построено на иерархии механизмов явлений - свидетелей, наиболее специфическим для человека и наиболее "последней стадией эволюции" является Когнитивная функция человеческого Сознания или способность к ежедневному человеческому Познанию, которое, в свою очередь вовлекая в процесс всю физическую, биологическую психологическую и социальную природу человека формирует Знание как индивидуального, так и коллективного сознания людей.

И только благодаря этой способности человеческого сознания выстраивается Знание о самом человеческом сознании как, впрочем, и о всем другом.

Остановлюсь на этом, чтобы не перегружать лодку. А Федя-ну Федя, не отвлекайтесь от контента.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 23 2006, 05:08 PM
Отправлено #149


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Nov 23 2006, 01:07 AM)
Для того чтобы это понять необходимо представить себе Образ как сложную информационную систему присущую и существующую только в условиях  существования Природных явлений которые участвуют в событии и теряют свой смысл в этом событии и природных явлений ,которые накапливают в своей структуре Память о происходящих событиях не теряя своей сути или своего смысла.
*




Уважаемый, Федя! (И, все-таки, Вам здесь не хватает отчества или более благозвучной формы имени smile.gif ) Если я задаю Вам вопрос о принципиальном условии рецепции, это не говорит о том, что я не знаю ответа на него, как раз-таки, все наоборот: это Вы, по-моему, плохо себе представляете этот ее (рецепции) основополагающий принцип, иначе бы здесь не звучало определение образа, как "сложной информационной системы" wink.gif , что само по себе кажется мне абсолютно безграмотным (если не абсурдным): "природные явления" не могут накопить в своей "структуре" память. Во-первых, должен существовать накопитель, строго ориентированный на накопление "памяти", а во вторых, должен УЖЕ существовать рецептор, который УЗНАЕТ привходящую информацию. Но, если рецептор должен узнать сигнал, чтобы его отложить в своих анналах, то информация о событии должна существовать задолго до его происхождения, чтобы тогда, когда оно произойдет, мог быть произведен контакт или "образовался" ОБРАЗ. Прочтите внимательно все здесь написанное и разберитесь с приципами, законами и понятиями. Не сочтите все здесь написанное как вызов Вашему достоинству, напротив, мне бы хотелось его защитить: только по этой причине я ввязалась в разговор с Вами, потому что никакого интереса к тому, что Вы пишите, у меня нет. С уважением, Людмила.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 23 2006, 09:21 PM
Отправлено #150


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 23 2006, 05:08 PM)
Если я задаю Вам вопрос о принципиальном условии рецепции, это не говорит о том, что я не знаю ответа на него, как раз-таки, все наоборот:  это Вы, по-моему, плохо себе представляете этот ее (рецепции) основополагающий принцип, иначе бы здесь не звучало определение образа, как "сложной информационной системы" wink.gif , что само по себе кажется мне абсолютно безграмотным (если не абсурдным): "природные явления" не могут накопить в своей "структуре" память. Во-первых, должен существовать накопитель, строго ориентированный на накопление "памяти", а во вторых, должен УЖЕ существовать рецептор, который УЗНАЕТ привходящую информацию. Но, если рецептор должен узнать сигнал, чтобы его отложить в своих анналах, то информация о событии должна существовать задолго до его происхождения, чтобы тогда, когда оно произойдет, мог быть произведен контакт или "образовался" ОБРАЗ.
*


Дорогая Людмила (вам это кажется благозвучнее Феди, ну, и ладушки)- Я вам предствавил свое понимание Сложной системы Образа- вы не показали мне где в этой системе безграмотность или абсурдность.

Луна получая приветы от падающих на неё метеоритов всей своей поверхностью несет Память об этих падениях,не переставая оставаться Луной.

И престаньте размахивать руками и ногами-представьте себе что вы имеете дело ну с совершенейшим олигофреном с идеей фикс и забудьте о нем как о многих ему подобных-мало ли какой идиот что о себе может возомнить. Представит такой идиот рецепцию как неотделимую часть образа (паттерна) и сражайся с ним потом. Бросьте вы это дело не рвите душу и не тратьте время, особенно если нечего сказать по существу представленной схемы

Взаимодействие предполагает существование Источника Сигналов и Рецепцию определенного числа этих сигналов Приемником-В этом месте родилась Информация- как ограниченный спектр сигналов источника, способный быть принятым определенным физическими параметрами диапазоном приемлемости рецепцией приемника.
Что вы нашли такого оскорбительного в этой фразе, и идиотского, и совершенно неприемлемого или абсурдного? Ума не приложу, своего олигофренического.

У меня вдруг возник вопрос. Вы допускаете существование Паттерна, о котором говорил Конрад Лоренц и за который он получил Нобелевскую Премию? Ответьте только Да или Нет, пожайлуста.

Свои недостатки я знаю лучше вас и степень своих амбиций и идиотизма то же.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 24 2006, 12:13 AM
Отправлено #151


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Nov 23 2006, 01:21 PM)
Дорогая Людмила (вам это кажется благозвучнее Феди, ну, и ладушки)- Я вам предствавил свое понимание Сложной системы Образа-  вы не показали мне где в этой системе безграмотность или абсурдность.

Луна получая приветы от падающих на неё метеоритов всей своей поверхностью несет Память об этих падениях,не переставая оставаться Луной.

У меня вдруг возник вопрос. Вы допускаете существование Паттерна, о котором говорил Конрад Лоренц и за который он получил Нобелевскую Премию? Ответьте только Да или Нет, пожайлуста.

Свои недостатки я знаю лучше вас и степень своих амбиций и идиотизма то же.
*




Абсурдность, Федя, состоит в том, что память это не "вмятина" на поверхности Луны, а "вмятина" на "поверхности" сознания (читайте ЗНАНИЯ). Одно дело, когда метеорит упадет на Луну, и другое дело, если на человека. Так вот, для того, чтобы человеческая память удержала информацию о катаклизме, она УЖЕ должна знать, ЧТО это такое. По единственной на то причине, что человек просто не сможет распознать своим сознанием того, что перед ним катастрофа: он это, просто, не сможет "считать" - увидеть, услышать, унюхать и т.п. С паттерном у Лоренца все в порядке, я бы только поменяла последовательность в рецепции, поставив ее на первое место, а сигнал - на второе (см. компьютер). Я, просто, не хочу дальше развивать это утверждение, слишком тесно оно увязано с природой времени, а это уже другая тема. И еще, у меня нет намерения вскрывать Ваши недостатки, ошибки в умозаключениях - да. Поэтому, прошу Вас, давайте не будем переводить разговор на лица, меня это просто огорчает и отвлекает на совершенно ненужные мысли.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Nov 24 2006, 05:29 AM
Отправлено #152


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Nov 23 2006, 05:58 AM)


Рекомендую очень любопытную статью математиков-кибернетиков на эту тему.
http://www.aicommunity.org/reports/combina...evol.php?fid=35

Но для этого надо Засомневаться и Задуматься-способны ли?
*


Спасибо, Фёдор, за эту статью.
Это что же, даже китайско-финляндской границы не будет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 24 2006, 09:33 AM
Отправлено #153


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 24 2006, 12:13 AM)
Абсурдность, Федя, состоит в том, что память это не "вмятина" на поверхности Луны, а "вмятина" на "поверхности" сознания (читайте ЗНАНИЯ).
*


Совешенно верно - только человеческое сознание Придает значение следам взаимодействия природных явлений. Но не имея этих следов, которые мы (я, по крайней мере) определяю как память о свершенных событиях и не имея способности Придания значения этому нет и темы для обсуждения.

Память физических явлений без сомнения существует, при отсутствии механизма оценки этой памяти, которая появляется на основе эмоционального реагирования человека и всегда несет отпечаток Человеческих Эмоций.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 24 2006, 09:37 AM
Отправлено #154


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Nov 24 2006, 05:29 AM)
Спасибо, Фёдор, за эту статью.
Это что же, даже китайско-финляндской границы не будет.
*


А на фига она нужна,простите за грубость. Они (китайцы) хуже или лучше других-занимайтесь своим делом и оставьте китайцам заниматься своим-жизнь коротка и не нам изменять её биологическое течение- нам бы со своим радикулитом как нибудь управится.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 24 2006, 11:10 PM
Отправлено #155


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 24 2006, 12:13 AM)
С паттерном у Лоренца все в порядке, я бы только поменяла последовательность в рецепции, поставив ее на первое место, а сигнал - на второе (см. компьютер).
*



Если с Паттерном у Лоренца "Все нормально", то этот патерн должен иметь механизм для своей инициации. Ума не приложу что это может быть если это не Рецепция.

Но если это Рецепция то что она определяет?
Она определяет некоторые, соответствующие её природе воздействия.

Воздействия чего? -Качеств различных природных явлений. Стало быть Качества природных явления определяют само природное явление и говорят о том, что оно собой представляет.

Кому они говорят или сигнализируют? Всем подряд, но только у тех, у которых сигнализируемые качества или сигналы могут быть приняты рецепцией сигналы представляют собой информацию.

Где здесь первое место,а где второе? и при чем здесь компьютер?


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 25 2006, 08:49 AM
Отправлено #156


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Nov 24 2006, 03:10 PM)
Но если это Рецепция то что она определяет?
Она определяет некоторые, соответствующие её природе воздействия.
*



Не могли бы Вы более подробно остановиться на природе рецепции, не на действиях, соответствующих ее природе, а на самой природе? Ведь действия, которые "соответствуют", не есть сама природа рецепции, как звук, например, не есть ухо, которое слышит, или изображение чего-либо не есть глаз, который видит.


QUOTE
Кому они говорят или сигнализируют? Всем подряд, но только у тех, у которых сигнализируемые качества или сигналы могут быть приняты рецепцией сигналы представляют собой информацию.



Ведь, Вы почти ответили на вопрос о природе рецепции. Сигналы не являются информацией, информацией является наше представление об этих сигналах и, не имея этого представления (информации) заранее, мы просто обречены уподобиться "всему подряд", не имеющему возможности воспринять "сигнализируемые качества" по причине отсутствия адекватного сигналу информационного аналога в нашем сознании.



QUOTE
Где здесь первое место,а где второе? и при чем здесь компьютер?



Еще раз повторяю в связи с вышеизложенным: рецепция это, прежде всего, информация ( ЗНАНИЕ о), а затем ЯВЛЕНИЕ, и не наоборот. Обратите внимание на то, как устроен компьютер: сначала программа на определенном языке, а затем только возможность принимать (читать, распознавать) "сигналы". Другими словами, если ребенку не дать представление (имена и названия всех вещей) об окружающем его мире, то "сигналы", идущие от него (мира), будут совершенно бессильны пробудить "ухо" (зрение, обоняние, осязание, вкус и само мышление) будущего человека. Я думаю, Вы не нуждаетесь в примерах. На фоне этого всего развивается абсолютно абсурдный миф об эволюции, где главным движущим фактором в развитии человека является "сигнал" или "информационное качество природы". Никакая природа со всеми ее сигнализирующими качествами человека не развивает, человека развивает человек. Главным движущим фактором в развитии человека является Слово, как информационный заместитель физического мира в его сознании. И, вот, это слово (язык), спящее в сознании ребенка, пробуждается к жизни, благодаря преемственной его передаче из поколения в поколение, от человека к человеку.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 25 2006, 09:01 PM
Отправлено #157


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Nov 25 2006, 08:49 AM)
Не могли бы Вы более подробно остановиться  на природе рецепции, не на действиях, соответствующих ее природе, а на самой природе?  Ведь действия, которые "соответствуют", не есть сама природа рецепции, как звук, например, не есть ухо, которое слышит, или изображение чего-либо не есть глаз, который видит.
*


Природа рецепции как и любая природа есть понятие человеческого сознания ,каторое выступает в качестве свидетеля событий. Этот свидетель событий определяет среди явлений взаимодействующих в природе Явление Источник Сигналов и Явление Приемник Сигналов. У приемника сигналов Свидетель определяет качества способные реагировать на сигналы источника-Совокупность этих качеств, которые ни в коей мере не есть все качества явления, а представляют собой ограниченную часть их.

Как и все в нашей жизни определяется нашим сознанием так и природа рецепции определяется нашим сознанием среди качеств явления приемника Сигналов, известных сознанию и присущих природному явлению предназначенных для реагирования на качества Явления Источника сигналов.

Сознание может менять роли взаимодействующих явлений и тогда образ рецепции может меняться.

Природа рецепции есть образ специализированного механизма реагирования явления приемника на сигналы явления источника.

Образ есть закодированная и сохраненная в памяти сознания информация о явлениях окружающей среды.

Звук ни есть ухо, но ухо младенца ,его слуховой анализатор формируется под воздействие типичных звуков в во младенческом возрасте и по сему система Слук-Звук. Звук не есть рецепция, но рецепция звука в ухе формируется в ответ на звук.

В кумранских горах недавно открыли вход в пещеру,которцй был завален несколько тысяч лет назад-у совершенно нормальных насекомых выживших в ней отсутствовали глаза, как результат отсутствие света. Рецепция у животных возникает в ответ на физические стимулы и исчезает при отсутствии оных.

Но рецепция может просматриваться или определятся нашим сознанием и в физическом мире если мы рассматриваем взаимодейстие как передачу информации или коммуникацию.

Что с вашей точки зрения есть сигнал и в каком качестве он выступает во взаимодействиях явлений природы?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Nov 26 2006, 12:27 AM
Отправлено #158


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Nov 26 2006, 03:31 AM)
Природа рецепции как и любая природа есть понятие человеческого сознания ,каторое выступает в качестве свидетеля событий. Этот свидетель событий определяет среди явлений взаимодействующих в природе Явление Источник Сигналов и Явление Приемник Сигналов. У приемника сигналов Свидетель определяет качества способные реагировать на сигналы источника-Совокупность этих качеств, которые ни в коей мере не есть все качества явления, а представляют собой ограниченную часть их.
*


Красный перец(в смысле рецепции) - это горячая философия. Кстати о птичках, говорят, лейкопластырь перцовый "MASTER UNI" в продолжении темы давно хочеться спросить. А говорящие попугаи существуют?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Nov 26 2006, 08:23 AM
Отправлено #159


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Nov 26 2006, 12:27 AM)
Красный перец(в смысле рецепции) - это горячая философия. Кстати о птичках, говорят, лейкопластырь перцовый "MASTER UNI" в продолжении темы давно хочеться спросить.  А говорящие попугаи существуют?
*


Вот такие цепочки ассоциаций коннотаций смыслов слов в Образах отражения (Images), которые есть частью Рецепции Эмоционального Образа Поведения Человека и определяют мышление человека, вызывая к инициации,в конечном счете, определенный эмоциональный образ сознания ("Красный перец", "Лейкопластырь перцовый" и даже "Говорящих попугаев")
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 27 2006, 11:04 PM
Отправлено #160


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Nov 25 2006, 01:01 PM)
Звук ни есть ухо, но ухо младенца ,его слуховой анализатор формируется под воздействие типичных звуков в во младенческом возрасте и по сему система Слук-Звук. Звук не есть рецепция, но рецепция звука в ухе формируется в ответ на звук.
*




Федя, "слуховой анализатор" младенца сформирован до того, как к нему стали обращаться со звуками, и всилу именно того, что слух у ребенка присутствует до звука, он этот звук может услышать. Если мы будем обращаться к стене со словами, у нее от этого не сфомируется слух, потому что не звук формирует слышание, хотя слух существует для того, чтобы слышать звуки.


QUOTE
В кумранских горах недавно открыли вход в пещеру,которцй был завален несколько тысяч лет назад-у совершенно нормальных насекомых выживших в ней отсутствовали глаза, как результат отсутствие света. Рецепция у животных возникает в ответ на физические стимулы и исчезает при отсутствии оных.



Ну да, как говорят: "do not use it you loos it"... Налицо атрофия зрения, которое БЫЛО УТЕРЯНО, но это не факт, что зрение образуется от солнечного света. Зрение можно потерять от отсутствия света, но приобрести от его присутствия невозможно. Я могу сколько угодно привести Вам аналогичных ложных "тождеств", которые тождествами вовсе не являются. Ну, например: жизнь это движение, но движение это, отнюдь, не жизнь и т.п. Я хочу еще раз повторить Вам о том, что природа рецепции не является феноменом физического мира, но имеет "предваряющий" физический мир статус и всецело принадлежит нефизической категории бытия - сознанию. Природа не создает рецепции равно как и сознаний и, скорее, сама является феноменом сознания, а не наоборот

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

13 Страницы « < 6 7 8 9 10 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 06:33 PM
Реклама: