А почему не предположить что процесс описанный вами уже происходит и мы активные участники его? Что нам мешает это допустить-тем более,что это в достаточной степени очевидно? Вот о сложившихся и складывающихся взаимодействия я и говорю.

А как вы считаете, то что существует почему так упорно сопротивляется тому что из нее происходит. Ведь новые взаимодействия порождения старых и критикуя новое, старые институты критикуют сами себя. Может быть это единственный способ самокритики, ведь напрямую критиковать себя общественные институты не могут.

Старое есть структура фильтров информации в человеческом сознании, которые отражают биологическую эволюцию человеческого организма и развитие человеческого сознания в человеческом социуме.

Воздействие физических стимулов на рецепцию человеческого организма исключительно многообразно, но лишь та часть стимулов, что находится в биологическом и физическом диапазоне приемлемости рецепции имеет шанс нести информацию человеческому сознанию в качестве кода информации в нейрональной активности функциональной системы человеческого сознания.

Эти коды представляют собой внутренний поток информации в человеческом сознании и только часть его имеет шанс приобрести Образ с эмоциональной окраской соответствуя природному диапазону приемлемости,заложенных природой механизмов сознания.

Приобретя характер Образов внутренняя информация человеческого сознания попадает в фильтры генетических основных эмоций (см. Темпераменты) и сложившихся Культуральных эмоций, в которых и располагается то самое "Старое", которое,по вашему выражению сражается с "Новым".

"Новое" в этом случае выступает как образы приобретаемые в процессе жизнедеятельности, в процессе когнетивности или познания мира. "Новое" представляют собой образы окрашенные эмоционально или Когнетивные образы человеческого сознания.

Новое (Когнитивные образы) попадая в Старое (Культуральные образы) не сражается, а участвует в естественном процессе переработки информации человеческим сознанием, отражая человеческую способность к мышлению.

Если Новое не имеет представительства в Старом, то оно игнорируется, если эмоциональность его не выражена, или вызывает панику (непредсказуемое, хаотичное поведение) если эмоциональность нового не может быть игнорирована, вне зависимости от контента.

В зависимости же от степени различия Нового от Старого сформированые образы могут становится более формулированными и сформированными при совпадении; трансформированными -при умеренном различии или заменены ,при кординальном различии Новой и Старой информации.

Общественые институты есть системы проецирующие механизмы индивидуального созннаия в информационное пространство коллектичного созннаия и отражают Диапазоны приемлемости культурального слоя эмоциональных образов коллективного человеческого сознания.
Выстраиваясь в системы эти образы формируют Эмоциональные Сюжеты поведения, для Масок, в рамках которых коллективное сознание способно оценить и реагировать на поведение индивидуума.

Сюжет поведения Генеральной прокуратуры диктовал поведение маски Генерального прокурора, как ставленика Президента, смена индивидуума в Маске лишь усилить или ослабит тансляцию воли Президента-что есть Маска в сюжете его физнедеятельности в определенном социуме, диктовавшем ему,в свою очередь, его поведение и отражающий его жизненный опыт.

Поведение как отдельных людей так и общественных институтов определяется широтой спектра поступающей информации и Эмоциональными образами накопленными в предыдущий период человеческой жизни индивидуума и за исторически значимый период существования определенного человеческого социума.

У меня два вопроса.
Первый "степени различия Нового от Старого", а когда на ваш взгляд новое становится страым. И если есть градация то изменение чего ее определяют.
Второй. Понятно что уже сформированные образы, механизмы воспритяия законы влияют, это вы правильно пишите. Но ведь если начинается формироваться нвое общество тут будут формироваться новые выше рассмотренные конструкты, старым то место не будет. И пока идет синергетический процесс (когда он начнется) все кибернетические установки поведения и думания индивида улетят в прошлое и забудут тогда про них. Если новый мир начинается может эти конструкты уже туда и летят?

В структуре человеческого сознания, на уровне культуральных образов определяется "Информационный Фильтр"-механизм придания информации эмоциональной окраски по шкале "Веры-Сомнения".

Когнитивные образы, вступая во взаимодействие с культуральными, оказывают влияние на последние, укрепляя,трансформируя или замещая их в зависимости от степени соответствия -это выражается, на биологическом уровне, поддержанием или трансформацией предшествующей сети синаптических связей между нейронами.

Включение Нового-когнитивного образа в систему Старого-культурального образа создает Новый культуральный образ, выступающий в качестве Старого, готового к трансформациям в ответ на воздействие Нового-когнитивного образа. Это один из механизмов познания


Процесс усвоения вновь поступающей информации совершенно упорядочен уровнем эмоциональной окраски этой информации (Основные,Культуральные и Когнитивные Эмоции).
Если на уровне когнитивных эмоций усвоение информации - привычное дело для человеческого разума, то на уровне Культуральных, и более того, Основных эмоций ждать усвоения информации не приходится, поскольку механизмы этого усвоения остались на когнитивном уровне и тогда в ответ на поступающую информацию последует лишь Эмоциональное реагирование. А здесь недалеко и от беды, поскольку смена культуральных эмоций возможна лишь при элиминации критической массы их носителей в обществе.
Эмоциональная окраска информации в индивидуальном сознании отражается и в структуре коллективного сознания как отдельного социума так и всего человечества.
Взаимоотношения между человеческими сообществами являются продолжением и отражают особенности межперсональной коммуникации-что полностью зависит от степени развития и доступности информационных технологий в обществе.

"шкале "Веры-Сомнения"
Например есть шкала температур там разница между температурой -23 и -22 такая же как и между температурой +158 и +159. Разница одинаковая потому что в пределах всей шкалы есть некая неизменная характеристика, которая меняется только количественно. Хотя конечно мы можем на этой шкале температур сказать что есть тепло и есть холодно.
Вот эта ваша шкала это тоже изменения одного и того же и если да, то что это такое что изменяется? А если меняются разные вещи какая же это шкала.


Сообщение отредактировал DON - Dec 5 2006, 07:23 PM

Т.е. все мои попытки вам что либо объяснить вам не понятны? Вам не понятна иерархия эмоционального реагирования представленная не только уровнями обусловленными эволюцией сознания ,но и нейрофизиологическими механизмами реагирования через "короткий путь" -через зрительный бугор или через "длинный путь" с вовлечением коры головного мозга. Психологами это объяснение признано.

Вам не понятно существование культуральных эмоций(что также признано современной психологией),которые представляются стандартами или"фильтрами" как я их называю для образов когнитивных эмоций.

В образах культурального слоя закладываюися понятия Совести, Веры-Сомнения и градус этого совершенно правильно должен быть определен опытным психологическим путем.
У меня нет знакомого психологического института, но у меня есть четкое понимание того,что этот механизм совершенно очевидно присутствует в человеческом сознании, о чем я поспешил сообщить вам.
В этой шкале меняется одна и таже вещь "Отношение Личности к поступившей когнитивной информации".
Когнитивная информация оценивается личностью не только по шкале "Веры/Сомнения" ,но и по шкале "Истина/Ложь".

Точка на шкале Истина/Ложь может получить эмоциональную оценку Веры/Сомнения.

"Литвиненко дал перед смертью интервью"- Вероятно мог (на шкале Истина/Ложь). А по шкале Веры/Сомнения- Верю (или Сомневаюсь), что вероятно мог.

В любом случае это эмоциональная окраска образа определяющая его дальнейшую способность к реализации в коммуникации и дальнешей переработке в мышлении.

Дон,я ведь не говорю,что все решено и сформулировано-я говорю, что вырисовываются общие механизмы , которые без сомнения требуют и доработки и научного подтверждения, но эти механизмы ЕСТЬ и их взаимодействие требует изучения и научного обоснования-чем и займутся следующие поколения людей.

Насчет того что человек воспринимает окружающее через заложенные в него штампы восприяти (культуральные эмоции), это то понятно. Да и про строение нервных систем я тоже проходил, не надо про это.
Чтобы построить шкалу она должна чтото отображать. Вот что отображает шкала Веры - Сомнения?
Это что-то практически всегда можно назвать одним словом. Например, шкала температур - температуру; шкала давления - давление; шкала осадков - осадки; шкала успеваемости - успеваемость; шкала доходов - доходы и т.д. Что конкретно изменяется по шкале Веры сомнения?

Конкретно определяется вегетативная и моторная реакция -эмоциональная реакция на поступившую в сознание информацию уже с оценкой "Истинность/ложность".

Пример: "Литвиненко отравил сам себя, чтобы доказать любовнице,что любит Жену!"
Вы определяете эту информацию как истинную или ложную, со всеми оттенками, возможными из-за различной степени сочетания этой эмоциональной оценки.
Допустим, что ваш предыдущий жизненый опыт допускает такую информацию как "возможную" по шкале Истинности/Ложности.
Эта возможность оценивается на шкале Веры/Сомнения ,закрепляясь на позиции "скорее всего Да, хотя и сомнительно!" Эта позиция отражает степень прочности этого образа в вашем сознании. Вся последующая информация по этому поводу будет соотносится в этому образу, который может быть трансформирован в зависимости от прочности своей эмоциональной конструкции, определенной по шкале "Веры/Сомнения" как точке Эмоционального Баланса-чем больше Вера тем больше информационный импульс должен эмоциональным несоответствие с формированным образом для трансформации его - вегетативной и моторной активности, с последующей фиксацией эмоционального образа активности в памяти. Чем больше Сомнение тем меньшим эмоциональным различием должен обладать вновь поступающий информационным импульс для трансформации предсуществующего образа.

То есть как я понял качественных различий на ваш взгляд между верой и сомнением нет. Это просто количественные изменения вашего ответа на некий внешний раздражитель, а непосредствено самих веры и сомнения нет.

Есть Вера и есть Сомнение как крайние точки шкалы жесткости/пластичности культуральной эмоциональной информационной системы к воздействию вновь поступающих когнитивных эмоциональных образов.

К вам пришла информация-она определяется как правдивая или ложная или с оттенками того и другого. И вот когда она определилась по этой эмоциональной категории она оценивается и закрепляется в образах на культуральном уровне- верю в правдивость или верю в ложность; сомневаюсь в правдивости или сомневаюсь в ложности. Новая информация обычной интенсивности имеет шанс трансформировать образы имеющие эмоциональную окраску сомнения и не имеют шансов трансформировать образы имеющие эмоциональную окраску веры.

Все таки вы пишите что что при вере ответная реакция будет существенно иной нежели чем при сомнении. Из этого следует, что комплекс психологических процессов при вере затрагивает существенно другие области, нежели чем при сомнении.
И практически нет ни одного переходного объекта между теми областями психики затрагиваемыми при вере и при сомнении. А если их ничего не объединяет. То их ничего таки и не объединяет. То есть шкалы единой для веры и для сомнения нет.

Давайте еще раз.
Вера, с одной стороны и Сомнение как постепенная потеря Веры в культуральной, эмоциональной системе оценки входящей информации формируется в период формирования сознания в детском и юношестком возрасте, составляя культуральный фильтр для входящей информации.

В детстве и юношестве (Этапе формирования культуральных эмоций) мне пытались доказать, что "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" Вся последующая информация, касаемая общественных отношений фильтровалась через непоколебимую Веру в этот постулат. Бомбардировка, однако, этого фильтра когнитивными эмоциональными образами (новой) информации постепенно привело к Эрозии и снижению жесткости изначального Образа Веры в "Пролетарии всех стран Соединяйтесь" прошли годы и вера в истинность (правильность) этого лозунга смениласть постепенно Сомнением, потеряв исходную концентрацию Веры.

Если на Веру моя вегетативная система реагировала совершенно определенным способом реализации эмоции, то со временем "градус" этой совокупной реакции вегетативной и гормональной системы изменился и из "Идейного Коммуниста" я превратился в "Либерала" допускающего, что "Пролетарии всех стран соединяйтесь" не абсолютная истина, а утверждение некоторых философов и более того в настоящее время не имеющее актуальности популисткое звукосотрясение.

Таким образом Вера выступает как единая шкала пластичности культуральных эмоциональных образов.

То есть все равно есть только вера. Правда непоколебимость веры может меняться, но тем не менее все что бы человек не представлял себе опирается только на его вере в то что он представляет является правильным верным.
Мне представляется что ваша шкала веры сомнения создана лишь для того, чтобы ввести так называемый здоровый скептицизм в примитивную веру во все и вся. Посколько при таком подходе человек не хочет считать себя слепым фанатиком. Вот ему и нужно чтобы в его представлениях была якобы не веры, чтобы такой человек мог кому то сказать что он мол умен и думает ищет ответы и всего он не знает. А вот если слегка копнуть оказывается, что такие люди ответов ни на что не ищут, потому что они знают что знают, вернее верят что знают, а еще вернее просто верят фанатично и оголтело.
Так что ваша шкала веры - сомнения, не более чем набор слов за которым абсолютно ничего не стоит. Кроме того что я описал только что.
Извините что получилось так грубо, но подругому не получилось.

Отрицая разную степень Веры, которая при минимальной выраженности представляется Сомнением вы демонстрируете лишь то, что это вам понять не дано и это то,что есть и не более,но и не менее того.
Ваше объяснение не касается Веры/Сомнения как отдельного культурального механизма сознания-достаточно важного для понимания как обрабатывается информация на культуральном уровне. А между тем понимание существования этого механизма и его взаимодействия позволяет с большей достоверностью оценить поведение людей.

"Отрицая разную степень Веры"

Естественно я отрицаю что может быть степень веры.
Практически я сомневаюсь, что есть кто-то признает степень веры. Даже вы наврядли признаете что вера может быть градуирована по степеням. Она либо абсолютна и непогрешима, либо ее нет. Нельзя быть чуть чуть беременной. Вопрос о вере только в объеме того, во что человек верит. А в то немногое, во что человек верит он верит абсолютно и недопускает сомнений в этой вере. Потому что если он сомневается в чем то, то там места для веры нет. Потому что принципиально разные способы организации сознания и они ни в одном месте никогда и ни у кого пересекаться по одному и тому же вопросу не могут.

Степень веры у отдельного человека конечно же фиксирована его индивидуальным культуральным образом, но степень веры в коллективном сознании несомненно варьируется в зависимости от индивидуальной способности принять культурально фиксированую в определенном коллективном сознании веру и эта индивидуальная способность располагает веру коллективного сознания на шкале от веры до сомнения.

Вера в бога,например, ворьируется в членах человеческого социума от фундаменталисткой-ортодоксальной , до умереной -толерантной- до формальной-сомнительной и Неверия

А здесь вы отождествялете коллективное и частное. Первоначально вы пишите что "но степень веры в коллективном сознании несомненно варьируется в зависимости от индивидуальной способности ", а потом что "Вера в бога,например, ворьируется в членах человеческого социума". То есть вы конструируете представления о коллективном через индивидуальное, а потом через коллективное конструируете индивидуальное. Есть такая игра испорченный телефон, или обратный перевод текста. Смысл практически полностью теряется. Вот и ваш пример придает индивидуальному градуированность. Хотя найти индивида чья вера во что то не абсолютна невозможно.
Я совершенно уверен в том что если человек верит в что то он ни за что и никогда от этой веры не откажется, а если он отказался от веры в что то значит он на самом деле в это не верил.

Взаимоотношения между коллективным сознанием и индивидуальным сознанием сменяющихся поколений совершенно очевидны и представляются закреплением понятий инновационой идеи в процессе коммуникации в конвенциональных формах эмоциональных образов коллективного созннаия, которые, в свою очередь, участвуют в формировании культуральной веры в сознании детей и подростков сменяющихся поколениях, которые несут новые трансформирующие инновации в понятия Веры коллективного сознания.

Формиравание индивидуальных сознаний в детском и юношеском возрасте зависит и варьируется от социума, в котором взрослеет человек, впитывая культуральные понятия в рамках приемлемых этим социумом понятий коллективного сознания. Уже на этом этапе культуральные воздействия не идентичны и предполагают некоторые различия в проявлении веры, которые еще более различаются из-за биологической неидентичности людей.
Если для отдельного человека Вера достаточно определена, но как и любые культуральные комплексы подвергается трансформации в ответ на вновь поступающую когнитивную информацию.
Быть коммунистом в молодые годы означает иметь сердце, но быть коммунистом в пожилые годы означает не иметь мозгов-говаривал Черчиль.
Культуральные понятия трансформируются очень медленно в течение жизни, но трансформируются в ответ на поступающую ежедневно когнитивную информацию и вместе с ними трансформируется Вера индивидуума, в зависимости от её концентрации на шкале Веры/Сомнения.

Тут дело обстоит как раз не в разности или сходстве религий – “один Бог на земле…” А в несостоятельности мышления и культуры человечества (на западе), причем пожилом и уставшем западе, несостоятельность к тому уровню притязаний, которые этот запад ставит перед собой. И восток, молодой и дерзкий, совершенно иной по своей культуре – выдержанный в ее недрах. Не стремящийся прыгать выше собственной головы.
Это есть естественный отбор…
Новые средние века грядут. И этому способствует ряд причин, одной, и немаловажной из них, является этот конфликт.