IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

10 Страницы « < 2 3 4 5 6 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Внесистемность

Людмила
post Feb 2 2007, 08:23 AM
Отправлено #61


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Feb 1 2007, 01:54 PM)
Написано по-детски, потому как сам процесс рефлексии никто не знает. Я, собственно, и начал своё «существование» на форуме с вопроса к Сергею Березину о структуре и способах рефлексии. Мой вопрос остался без ответа, а собственное моё понимание – на наивном уровне. Выдал же я его здесь с единственной целью – показать, что В ПРИНЦИПЕ, для ТВОРЕНИЯ отражения НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО выходить ЗА ГРАНИЦЫ ОТРАЖЕНИЯ (по крайней мере – НЕ БОЛЕЕ выходить, чем при восприятии этого отражения). Другое дело: КТО абстрагирует, классифицирует, воображает? Тоже – отражение? Здесь открывается ещё БОЛЬШИЙ ПРОСТОР для фантазии.
*





Но, восприятие может быть и выходом «за рамки». Мы имеем две «опции» в восприятии: первая – продолжить процесс, вторая – его закончить или отделить. Как правило, с первым трудностей не возникает: продолжать всегда легко, и, действительно, не требует «выхода» за пределы отражения, как по смыслу, так и по факту, повторяй (отражай) себе вслед за тем, что видишь, слышишь и чувствуешь, и дело с концом (какая игра смыслов!). Со вторым сложнее и потому сложнее, что система должна быть проигнорирована и «конец» (ограничение системой) уничтожен. Из реальности в этом случае «вытянуть» уже нечего, и, стало быть, рефлексии - конец. Здесь вопрос, ОТКУДА мы «тянем»?! Там, где заканчивается рефлексия , начинается собственно акт ТВОРЕНИЯ. И, как Вы понимаете, начинается он с пустоты, в религиозной традиции именуемой «сокрушением духа (или сердца)». Если Вам доводилось пребывать в этом состоянии (а, Вам доводилось), то характерной его особенностью является ощущение невключенности и отрешения, взгляда со стороны на все происходящее, выхода за пределы того, что так раньше притягивало и вовлекало в самое себя. Но, разве реальность в эти моменты исчезает перед нашими глазами?! Нет, но исчезает нечто из нас самих, что наполняло ее прежним смыслом, и начинается «загрузка» новым смыслом, но и с самой реальностью начинают происходить странные вещи: она начинает «соответствовать» новому смыслу. Так вот, исходным моментом рефлексии, на мой взгляд, является смысл, который мы вкладываем в окружающую нас действительность. До смысла рефлексии нечего «обслуживать». И в идеальной степени это отражает тождество: «Я есть, КТО Я есть». Сначала мы определяемся с тем, КТО мы, а затем, уж, происходит, «чего изволите»... Причем, рефлексия первым делом «захватывает» наши эмоции и чувства, и только затем приступает к их «удовлетворению», а удовлетворение, как Вы сами понимаете, не всегда может быть приятным: это зависит от уже вовсю «орудующих» чувств в нас. Вот, почему не стоит самоиндентифицироваться с судьями: это чревато появлением преступников на нашем горизонте...



QUOTE
Нельзя даже без специального рассмотрения утверждать, что человек, умеющий водить автомобиль, более свободен, чем его копия-человек, не умеющий водить. Кто, например, более чувствует себя свободным – водитель или пассажир?



Нет, Павел, задача звучит не так: свободен тот, кто владеет временем, а у того, кто сидит за рулем автомобиля, шанс добраться до нужного пункта многократно превышает шанс того, кто тоже сидит за рулем и торопится туда же, но водить не умеет: мало того, что медленно, так еще и опасно для жизни. Так и наша свобода: «обязывает» к умению, но «развязывает» - к жизни...


Людмила. С уважением.





User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Feb 2 2007, 06:54 PM
Отправлено #62


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



А все таки если ничто не может быть вечным. То тогда и сознание и все механизмы его функционирования не могут быть вечными. То есть сознание обречено.
Единственный выход для его сохранности мне представляется оперирование понятием вечно. Ведь никто не знает что это такое. Если вечно это значит до скончания существования некой сущности - например вселенной. Ведь ничто не мещает сознанию смело уничтожить эту сущность. И тогда оно будет существовать вечно (до скончания времен) - оно то ведь их само и уничтожит.
Возможности ведь сознания безграничны (в этом сознание нас (себя) убедило совершенно).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Feb 2 2007, 07:21 PM
Отправлено #63


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемая Людмила! «Как правило», проблемы возникают уже с восприятия (См. Федю), но поскольку Вы этот вопрос оставили открытым, то же делаю и я. Далее Вы пишете: «Со вторым сложнее и потому сложнее, что система должна быть проигнорирована и «конец» (ограничение системой) уничтожен. Из реальности в этом случае «вытянуть» уже нечего, и, стало быть, рефлексии - конец. Здесь вопрос, ОТКУДА мы «тянем»?!».
Отвечаю: «Во-первых, рефлексия – это, прежде всего, создание аналогичного образа из «кубиков» - абстракций. Т.е. Вы рано заканчиваете процесс рефлексии ( «ДВОЙНОГО отражения»). Во-вторых, Вы обедняете реальность. У воображения для КОНЦА рефлексии, включающего отождествление «сконструированного при помощи ВООБРАЖЕНИЯ («включающего мифологическое (метафорическое, ассоциативное и пр.) мышление, МАССА возможностей (в том числе – и СПЕКУЛЯТИВНОЙ) ДОКОНСТРУИРОВАТЬ образ до «адекватного»… Вы знаете, что такое – воображение? И я – смутно, КАК оно действует, но РЕЗУЛЬТАТЫ его, как говорится, налицо. Воображение – это то, что НЕКРИТИЧЕСКИ относится к «творению». Есть нечто, что оценивает РЕЗУЛЬТАТЫ сотворённого и «реального» образа, т.е. нечто третье - «Я», что бы под этим «Я» не подразумевалось (от «малого» до «всеобщего», и как бы эта оценка НЕ ИЗМЕНЯЛА «точку зрения этого Я». Это Вадим Матвеев может говорить в физике «намного больше» - т.е. то, что взаимодействие «не изменяет» «физические свойства «системы отсчёта»», ибо ОТНОСИТЕЛЬНО (в этом – смысл относительности). Насчёт мышления этого говорить невозможно, ибо оно определяется через САМО СЕБЯ, т.е. АБСОЛЮТНО (правда, в рамках ДАННОГО, например, субъективного (единицы, группы) мышления.
Вы ВТОРОЙ РАЗ затрагиваете понятие ПУСТОТЫ. Объясняю. Я ещё не заглядывал на сайт Геннадия, но пустота (и пространство) имеет ДВА объяснения: релятивисткое (пространство - АТРИБУТ материи), и субстанциональное (пространство – чтойность, субстанциональность). Я придерживаюсь, более ко второму (даосисисткому, или, ближе к Европе: декартовскому): пустота – это не НИЧТО. Пустота, это ЧТО-ТО, в чём мы не находим ЧЕГО-ТО. Т.е. мы не можем сконструировать тот или иной образ реальности В ТОЧНОСТИ, но мы можем «сфантазировать» недостающие «детали» этого образа из нашего «безграничного» (исторически) мышления – спекуляции, мифологии (чем пользуется, кстати, Федя) – «замылить неизвестное «общей Фразой».
«Невключённость» и «отрешение» - это результат несовпадения «реального» и «сотворённого» образов и «эффект» судьи – что истинно? Некое «Я» должно «отрешиться» от противоречия, чтобы решить, что здесь суть… «Я» решает: «загружаться» ли «новым смыслом» или нет…. Перцепция и апперцепция – что «победит»?... Бывает (но редко), что побеждает апперцепция, и «центр» «Я» изменяется, возникает НОВОЕ МИРООСМЫСЛЕНИЕ (т.е. – ГЛОБАЛЬНОЕ изменение сознания) и оказывается, что Я (прошлое) не равно Я (настоящее) (Я НЕ есть Я).
По поводу: «Кто я есть?" – на МОЮ тему. В общем – мы сначала РЕФЛЕКСИТРУЕМ, а ПОТОМ думаем, КТО это МЫ? И ответ, зачастую, нетождественен началу, когда мы ДУМАЕМ, КТО мы есть перед рефлексией.
Рефлексия – когнитивный акт, но ИЗНАЧАЛЬНО основывается на ТОЖДЕСТВЕ чувствования и мышления. В конце – он может вступить в ПРОТИВОРЕЧИЕ одного с другим (см. Монтеня М.).
Насчёт законов и судей у нас – несовпадение. Я склонен расценивать этот вопрос с факта (?) – легенды (?). Когда у Солона (законодателя в Афинах) спросили: «Почему Вы не ввели закон против отцеубийства?», он ответил: «Для того, чтобы он НЕ ПРИГОДИЛСЯ». Т.е. некто МОЖЕТ подумать: «Если есть такой закон, значит кто-то такое уже (неоднократно) делал», – и повторить (согласно «зеркальным» нейронам).
Так я и думал, что Вы «уцепитесь» за последнее. Но надо учитывать, что пассажир сел в автомобиль добровольно, а не «заложником». И водитель, и пассажир едут В ОДНО МЕСТО. Поэтому временем владеет пассажир, а не водитель. Пассажир может читать, смотреть по сторонам, разговаривать, не глядя на дорогу и т.д. А водитель отвечает за то, чтобы до ОДНОГО места ДОЕХАЛИ он и пассажир.

С уважением. Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Feb 2 2007, 09:15 PM
Отправлено #64


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый DON. Вы пишете: «Единственный выход для его (сознания) сохранности мне представляется оперирование понятием вечно. Ведь никто не знает что это такое». У меня – закономерный вопрос: «Как оперировать понятием «вечно», если никто не знает, что это такое?». Действительно, такое «оперирование» может свестись только к «смелому уничтожению» ПОНЯТИЯ вечности, но сама вечность останется. Сознание – лишь ОТРАЖЕНИЕ… даже того, что «никто не знает, что это такое». smile.gif
С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 3 2007, 08:32 AM
Отправлено #65


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(DON @ Feb 2 2007, 10:54 AM)
А все таки если ничто не может быть вечным. То тогда и сознание и все механизмы его функционирования не могут быть вечными. То есть сознание обречено.
      Единственный выход для его сохранности мне представляется оперирование понятием вечно. Ведь никто не знает что это такое. Если вечно это значит до скончания существования некой сущности - например вселенной. Ведь ничто не мещает сознанию смело уничтожить эту сущность. И тогда оно будет существовать вечно (до скончания времен) - оно то ведь их само и уничтожит.
      Возможности ведь сознания безграничны (в этом сознание нас (себя) убедило совершенно).
*





А, также мы не знаем, что такое сознание, но мы его успешно используем и оно ЕСТЬ. С вечностью происходит нечто подобное: начните ею "оперировать" и Вы познаете, ЧТО это такое. Выходите на понятие через сущность: вечность это ВСЕГДА (все года, все время) или ПОСТОЯННО. Можете ли Вы похвалиться постоянством хоть в чем-нибудь, хотя бы в том, что зависит только от Вас?! Когда сможете, уверяю Вас, Вы будете ЗНАТЬ, что такое вечность.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Feb 3 2007, 01:12 PM
Отправлено #66


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Длительность - не значит - ВЕЧНОСТЬ.
С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 3 2007, 05:24 PM
Отправлено #67


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Feb 3 2007, 05:12 AM)
Длительность - не значит - ВЕЧНОСТЬ.
С уважением. Павел.
*





Постоянство не есть длительность, постоянство есть неизменность. И, если суть времени в перемене, то вечность это категория надвременная.
С уважением. Людмила smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 3 2007, 06:33 PM
Отправлено #68


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



Уважаемый, Павел! Спасибо за «посвящение». Но... хочу, просто жажду некой простоты в обращении со всем этим академическим грузом относительно рефлексии. Давайте еще раз попробуем. Для меня понятие о рефлексе это понятие об элементарном ПОВТОРЕНИИ, т.е., рефлексия есть ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ первоначала. Насколько я понимаю, Вас интересует вопрос о самой МАТРИЦЕ, невидимой, но РЕАЛЬНО задающей и «запускающей» весь процесс. Вы ищите НАЧАЛО того, что впоследствии является Вам (нам) в уже ОТРАЖЕННОМ виде в качестве понятия, образа, состояния. Мне, лично, никакое другое начало, кроме как СЛОВО, просто, неизвестно. Это такая субстанция, которая заправляет абсолютно всем и рефлексией в том числе. Уберите конкретное слово из жизни человека и он НИКОГДА не познает адекватный этому слову образ (представление) из реальности. Слово пробуждает в нас некую память о самом себе, являясь в совершенно конкретном представлении или ощущении, т.е., слово это не только значение (обозначение), но и ощущение. И первый акт рефлексии заключается в этом сведении «мостов»: понятия и слова, определяющего это понятие. Здесь возникает вопрос, что первично и что из этого «набора» дает жизнь друг другу?! Слово ли – представлению, представление ли – слову?... Я полагаю – первое, Вы, наверное, второе. Почему я так думаю? Потому что, полагая слово первым, Вы никогда бы не объяснили поступок законодателя Солона с точки зрения того, что это УЖЕ было: поэтому, мол, не стоит «дергать мертвого осла за уши» и лишний раз напоминать об этом. Но, объясните мне тогда, почему Бог запретил делать тоже самое Адаму и Еве, ведь их история не изобиловала криминальным прошлым, а «вытаскивать» на свет божий свод о запретах (что можно, а что нельзя) было им категорически запрещено. И, смотрите, как идеально сработало: имеющие идеальный «референс», оскверненные запретом (ограничением), они тут же этим запретом соблазнились. И, что послужило преступлению?! Упоминание, элементарное НАЗЫВАНИЕ проблемы... Конечно, можно проигнорировать этот, отнесенный к мифологии эпизод, странным образом сопровождающий человечество на протяжении всей его истории, но...



QUOTE
Так я и думал, что Вы «уцепитесь» за последнее. Но надо учитывать, что пассажир сел в автомобиль добровольно, а не «заложником». И водитель, и пассажир едут В ОДНО МЕСТО. Поэтому временем владеет пассажир, а не водитель. Пассажир может читать, смотреть по сторонам, разговаривать, не глядя на дорогу и т.д. А водитель отвечает за то, чтобы до ОДНОГО места ДОЕХАЛИ он и пассажир.




Не совсем понимаю, почему Вы вводите в задачу пассажира, это совершенно меняет мысль, которую я хотела Вам передать, но хотите пассажира, давайте с пассажиром. В первой задаче фигурируют два водителя и один превосходит другого в УМЕНИИ водить, и именно это умение обеспечивает ему превосходство во времени, а смысл образа в том и состоит, чтобы проявить то, в чем это превосходство состоит, чтобы затем это использовать. В случае с пассажиром пассажир тоже не просто «отдыхает», взвалив задачу по доставке их обоих в ОДНО место на водителя, пассажир «пассажирится», т.е., четко осознает, что за руль, который находится в других руках, хвататься не стоит, и самое лучшее, что он может «сделать», это сидеть спокойно и ДАТЬ водителю делать свое дело. Т.е., от УМЕНИЯ быть пассажиром зависит не менее, чем от УМЕНИЯ быть водителем.



QUOTE
По поводу: «Кто я есть?" – на МОЮ тему. В общем – мы сначала РЕФЛЕКСИТРУЕМ, а ПОТОМ думаем, КТО это МЫ? И ответ, зачастую, нетождественен началу, когда мы ДУМАЕМ, КТО мы есть перед рефлексией.



Иногда мне кажется, что дети имеют об этом лучшее представление, чем мы с Вами. Пройдитесь по считалке, может быть, это упростит понимание и снимет ненужное нагнетание в представлении:

На ЗОЛОТОМ крыльце сидели:
Царь-царевич, король-королевич,
Сапожник, портной.
КТО ты будешь такой?!
ГОВОРИ поскорей:
Не задерживай добрых и честных людей.


Успехов.
С уважением. Людмила.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Feb 3 2007, 07:50 PM
Отправлено #69


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Постоянное (однообразное) изменение – тоже ПОСТОЯНСТВО изменения, но уже не постоянство неизменности (определённости). tongue.gif
С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 3 2007, 08:41 PM
Отправлено #70


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Feb 3 2007, 11:50 AM)
Постоянное (однообразное) изменение – тоже ПОСТОЯНСТВО изменения, но уже не постоянство неизменности (определённости).  tongue.gif
С уважением.              Павел.
*




И, это прекрасно, потому что дает возможность частному состояться в целом. Хоть, Ксари и обзывает это "софиздикой" cool.gif , но факт одновременного сосуществования "овцы" и "волка" (противоположностей) совершенно, как говорится, налицо biggrin.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 3 2007, 09:01 PM
Отправлено #71


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Feb 2 2007, 07:21 PM)
Пустота, это ЧТО-ТО, в чём мы не находим ЧЕГО-ТО. Т.е. мы не можем сконструировать тот или иной образ реальности В ТОЧНОСТИ, но мы можем «сфантазировать» недостающие «детали» этого образа из нашего «безграничного» (исторически) мышления – спекуляции, мифологии (чем пользуется, кстати, Федя) – «замылить неизвестное «общей Фразой».
*


И это ЧТО-ТО уже обозначено и введено в информационное поле Сознания Человеческим Сознанием. И фантазии и мифы, предположения и предчуствия -все в инормационном поле человеческого сознания.

Спекуляции (мне по вкусу английская окраска этого слова как Размышления) без сомнения мною используются в рамках сложенной из известных, достоверных, гипотетических и предполагамых фактов и предполагаемых именно мною Единой системы понятий.
Как в предложенной Менделеевым Периодической системе элементов пустые клетки лишь предполагали открытие элемента с определеными клеткой качествами-так предложеная мною система не только определяет структуру человеческого мира, но и оставляет место для фактического подтверждения, наполнения и развития предложенной схемы Мира Человека.

QUOTE(Царёв Павел @ Feb 2 2007, 07:21 PM)
«замылить неизвестное «общей Фразой».
*


Что бы это могло бы означать? Как это? Что стоит за этой "Общей фразой" и к чему относится "неизвестное"?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Feb 3 2007, 09:52 PM
Отправлено #72


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемая Людмила! Моё понимание рефлексии (и рефлекса – на разных стадиях его исследования) дано на соответствующей теме. Попробую отталкиваться от наших РАЗЛИЧИЙ в этом вопросе (насколько я понял Вас). Рефлексия – предметная (как и рефлекс) для меня – это не ЭЛЕМЕНТАРНОЕ повторение. Рефлексия – не есть ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ первоначала, РЕЗУЛЬТАТ рефлексии – КОНСТРУИРОВАНИЕ первоначала по «образу» и «подобию» (второе «зеркало»). НАЧАЛО рефлексии – это «разбирание» первоначала (первого отражения) на части, чтобы посмотреть, что оно «изнутри», как оно действует, «живёт». Меня интересует механизм рефлексии в целом, пусть он будет ПОД СЛОВОМ «матрица». Вы пишете: «Мне, лично, никакое другое начало, кроме как СЛОВО, просто, неизвестно. Это такая субстанция, которая заправляет абсолютно всем и рефлексией в том числе».
Слово… Слово,,, Слово… Вот открыли физики в своё время, что НЕКОТОРЫЕ элементарные частицы ПОЧЕМУ-ТО быстро не распадаются, как то делают другие подобные частицы. Слова для этого не было, но явление уже ВОСПРИНЯЛОСЬ. Потом уж, не долго думая, физики назвали это явление СТРАННОСТЬЮ. Но до сих пор не знают, что это такое. Или – у кого-то болит спина. Он идёт к врачу, и тот ставит диагноз: «У Вас остеохондроз». Что для человека изменилось, когда он узнал слово? Болеть спина меньше перестала? Правда, остеохондроз – диагноз распространённый. А если вообще какой-нибудь замысловатый латинский термин болезни? Что конкретно дало некое слово человеку? Вот если врач ОБЪЯСНИТ, НАЗНАЧИТ ЛЕЧЕНИЕ и пр. – тогда – да. Слово… Оно, конечно, играет важную роль В ОРГАНИЗАЦИИ мышления, В ВЫДЕЛЕНИИ КОМПЛЕКСА свойств явления из общего представления… Ну, что мне – переписывать уже мной написанное? Термин «рефлекс» появился спустя почти двести лет, после первого «наивного» описания его действия Декартом и изучения нервной системы… Не хочу.
По поводу «судьи» - не знаю, почему Бог держал «под рукой» свод запретов, но если бы Адам и Ева с ним не ознакомились, может, и не пришло в голову Еве нарушить один из них (с чем, впрочем, Вы и согласны)? Во всяком случае, как то свидетельствует история, законы (СЛОВО), регулирующие ту или иную сторону социальной жизни появляются ПОСЛЕ того, как явление приобретает некоторую регулярность, значимость, массовость. А вот когда «просветительская» деятельность в более отсталых обществах начинает «насаждать» законы, тогда «цивилизация» либо отвергает их, либо «выбирает» из них самое худшее (или изобретает способы, неведомые «просветителям» «обойти» эти законы).
Т.е. НАЗВАНИЕ должно появляться ПОСЛЕ ЯВЛЕНИЯ. А когда даже ЕСТЬ название (слово), оно для других может оставаться ПУСТЫМ ЗВУКОМ. Я говорю: вначале было ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Если НЕЧЕГО обозначать СЛОВОМ – слово (имя) и не возникнет.
По поводу водителя. Первая задача сводится к тому, «Что значит УМЕТЬ водить»? Что значит: «Превосходно водить»? Например, один «превосходно водит» «легковушку», другой – КАМаз. Кто из них – лучше? Вы скажете на первое: «Шумахер» и отвечу – а Вы уверены, ЧТО лучше никто не водит? Вы скажете на второе: «Третий, кто превосходно водит и то и другое». Я скажу: «А есть ли такие, и сколько видов машин существует ВСЕГО? И почему мы, вообще, говорим о шофёрах, а не о пилотах, космонавтах? Будут ли более свободные водители менее свободными, когда «узнают о существовании авиарейсов» в нужном направлении?». В чём свобода? Один – водитель, другой – альпинист. Цель – в двух километрах от завала. Объезд – десять часов. Кто более свободен?.. И т.д.
Вторая задача сводится к тому, что, глазея по сторонам, пассажир может, например, заметить лавину с горы, и тогда оба доедут до конца пути БЛАГОДАРЯ пассажиру, несмотря на то, что он не вёл машину, а например (другой пример) читал газету, в которой написано о хитрых преступниках, уловками останавливающих автомобили и отнимающих их у хозяев в данной местности. В чём свобода? В умении ВО ВСЁМ? Один – водитель, другой – альпинист. Цель – в двух километрах от завала. Объезд – десять часов. Кто более свободен?.. И т.д. Цитирую Ваше Геннадию: «ирония великих открытий требует от своих избранников чего-то иного, нежели профессионализма, даже противоположного - для начала». Вы считаете, что дилетант может сделать более важное в том, что он не умеет, нежели профессионал? Я знаю – почему, но ФОРМАЛЬНО Вы и здесь противоречите себе. «Знания», «умения» ОТЯЖЕЛЯЮТ… А просто сказать: «владеть временем» - это благие пожелания и ничего более.
Далее Вы говорите (отвечаете) об особенностях философской рефлексии. Как я сам Вам отвечу, если я её не завершил (даже в моём понимании таковой)?

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Feb 3 2007, 10:13 PM
Отправлено #73


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Feb 3 2007, 08:41 PM)
И, это прекрасно, потому что дает возможность частному состояться в целом. Хоть, Ксари и обзывает это "софиздикой" cool.gif , но факт одновременного сосуществования "овцы" и "волка" (противоположностей)  совершенно, как говорится, налицо biggrin.gif
*


Людмила, мои неотёсанные "ярлыки" не относятся к философии, где размышления о мире могут и должны быть сколь угодно свободными, смелыми, противоположными, противоречивыми. Науки логика, физика, коль скоро они берут на себя ответственность за правильное мышление и истинную картину мира, требуют и жесточайшей критики.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 4 2007, 09:46 AM
Отправлено #74


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Feb 3 2007, 09:52 PM)
Рефлексия – предметная (как и рефлекс) для меня – это не ЭЛЕМЕНТАРНОЕ повторение. Рефлексия – не есть ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ первоначала, РЕЗУЛЬТАТ рефлексии – КОНСТРУИРОВАНИЕ первоначала по «образу» и «подобию» (второе «зеркало»). НАЧАЛО рефлексии – это «разбирание» первоначала (первого отражения) на части, чтобы посмотреть, что оно «изнутри», как оно действует, «живёт». Меня интересует механизм рефлексии в целом, пусть он будет ПОД СЛОВОМ «матрица». Вы пишете: «Мне, лично, никакое другое начало, кроме как СЛОВО, просто, неизвестно. Это такая субстанция, которая заправляет абсолютно всем и рефлексией в том числе».
Слово… Слово,,, Слово… Вот открыли физики в своё время, что НЕКОТОРЫЕ элементарные частицы ПОЧЕМУ-ТО быстро не распадаются, как то делают другие подобные частицы. Слова для этого не было, но явление уже ВОСПРИНЯЛОСЬ. Потом уж, не долго думая, физики назвали это явление СТРАННОСТЬЮ. Но до сих пор не знают, что это такое.
*


Суммарный поток сигналов окружающего человека мир и внутреннего мира человеческого организма вызывает реагирование рецепции человеческого сознания в рамках биологического диапазона реагирования рецепции человеческого организма.На этом уровне взаимодействия сигналы способные вызвать реакцию рецепции представляют собой информацию о внешней и внутренней среде обитания человеческого организма.
Эти информационные воздействия на этом уровне получают "разбирание" уже в соответствии от специализации реагирующих рецепторов (Боли,Температуры, Давления, Растяжения и т.п.), хотя и кодируются универсальной способностью рецепторов переводить физическое воздействие в нервный импульс. Распространяясь по уже специфическим для разной рецепции проводящим путям нервный импульс проникает в специализированные отделы переферической, вегетативной нервных систем и головного мозга где встречаясь с потоками различной рецепции подвергается обработке на основании заложенных генетически и приобратенных в процессе жизнедеятельности и памяти механизмов обработки информации. Интегрированным продуктом такой обработки является Движение и движение разной сложности-от элементакрного сокращения мышечной ткани до рефлекса, рефлекторного акта, инстинкта, поведенческой реакции, поведения и деятельности.
Конструирование первоначала в эмоциональный образ поведения является результатом совокупной деятельности всех механизмов сознания.

Глухо-немой человек не знает слов, Глухо-немо-слепой человек не знает слов и зрительных образов однако и того и другого, а также и нас с вами объединяет способность формировать понятия из эмоциональных образов поведения на основании их способности ассоциироваться и фиксироваться в памяти на принципах эмоционального сродства. Этот принцип проявляется в качествах слова коннотации и денотации для человека с полноценной рецепцией или подобных качествах эмоциональных образов поведения сохраненной рецепции для людей с нестандартным для человеческого организма набором рецепции.

Приведеные формы рецепции определяют крайние рамки биологического диапазона рецепции, тогда как индивидуальные особенности,которые являются проявлением генетической и социальной индивидуальности, в рамках биологического диапазона рецепции отражают индивидуальное восприятие мира-чем мы и отличаемся один от другого.

"Странно" удивились (Эмоция) Физики.
"Как странно Это" удивились (эмоция)физики, наблюдая Явление (Образ)
"Как странна эта Странность" удивились физики,наблюдая явление, которому дали название (сформулировали Образ в поцессе мышления с качествами к Коннотации и Денотации) Странность.

Совсем забыл.Все это выразилось в сидении и размышлении(поведенческой реакции мыслителя), его физической активности и профессиональной деятельности,в конечном счете, в форме коммуникации с коллегами и публикации своих наблюдений, что зафиксированно в памяти человечества и при столкновении с рецепцией сознания Царева Павла вызвало к жизни образ , модель которого вызвала образ моего сознания, модель которого представлена на ваш суд в этом посте.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Feb 4 2007, 09:48 AM
Отправлено #75


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Федя! Что значит: «замылить неизвестное «общей Фразой»? Беру Вашу «общую фразу» из «Основного закона Информации»: «Получая информацию из окружающего мира, сознание формирует элементарную частицу виртуального мира или первичную неделимую систему - атом, из которых складывается более сложная информационная система». И спрашиваю: «Что значит: формирует…атом виртуального мира?» Конкретно: ЧЕМ формирует (только не говорите: «паттерном», ибо это будет очередным «замыливанием»)? КАК формирует? ЧТО при этом происходит с информацией из окружающего мира поэтапно, или это – квантовый процесс? Проблему эту Вы и «замыливаете» общей фразой.

С уважением. Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 4 2007, 10:20 AM
Отправлено #76


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Feb 4 2007, 09:48 AM)
Уважаемый Федя! Что значит: «замылить неизвестное «общей Фразой»? Беру Вашу «общую фразу» из «Основного закона Информации»: «Получая информацию из окружающего мира, сознание формирует элементарную частицу виртуального мира или первичную неделимую систему - атом, из которых складывается более сложная информационная система». И спрашиваю: «Что значит: формирует…атом виртуального мира?» Конкретно: ЧЕМ формирует (только не говорите: «паттерном», ибо это будет очередным «замыливанием»)? КАК формирует? ЧТО при этом происходит с информацией из окружающего мира поэтапно, или это – квантовый процесс?  Проблему эту Вы и «замыливаете» общей фразой.

С уважением.                              Павел
*


Спасибо!
Вы совершенно правы в том случае если рассматриваете фразу вырвав её из контекста.
Насколько это поможет вам понять,излагаемые мною мысли, я не знаю, но то, что это поможет мне понять слабость моей аргументации и даст мне возможность поработать над более доступным изложением, без сомнения-за что и благодарю.

Таких фраз достаточно много - замыливаю же я понятия для того чтобы сформировать исходную абстракцию определенного образа, которая имела бы возможность обладать свойствами Коннотации и Денотации, необходимыми в дальнейшем процессе мышления- так работает не только иое сознание, но и вообще человеческое сознание.

Очень, очень давно люди, наблюдая мир, замылили все многообразие явлений в абстракцию понятия Числа и Математических действий. Одним из результатов этого замыливания стала наша возможность пообщаться но эту тему в Интернете. Переведите систему оценки из эмоции "Непонимания и Непрятия" в эмоцию "Любопытства и Интереса"-такой перевод определит иную поведенческую реакцию.

Вы не ассоциируете Паттерн с конкретным явлением в силу уровня и особенностей вашего знания. Я ассоциирую, разделяя это понятие с конкретным наблюдением Конрада Лоренца http://neuromajor.ucr.edu/courses/egg-roll.gif
Человек нобелевскую премию получил за это размыливание замыливания, между прочим.

Только,что перед этим постом я, как предчуствуя ваши возражения, изложил свою точку зрения на информационные Атомы мира существования людей, ктоторые формируются еще на уровне рецепции человеческого сознания и определяются её (рецепции) биологическими и физическими качествами.

Ваши возражения мне ислючительно интересны, заранее благодарю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 5 2007, 12:50 AM
Отправлено #77


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Feb 3 2007, 01:52 PM)
Слово… Слово,,, Слово… . Слова для этого не было, но явление уже ВОСПРИНЯЛОСЬ.
*





Уважаемый, Павел! Насколько я помню, именно с этого мы и начали..., с закона о Связи. Можно ли воспринять что-то, не имея общности с этим "что-то" в самом себе?! Память компьютера относительно оператора тоже находится в некоем подобии латентному (скрытому) состоянию, но команды (слова) оператора вызывают (открывают) из небытия необходимые этому оператору картины (окна). То есть, там, внутри нашего сознания, все уже есть: и частицы физиков и остеохондроз. И стоит нам только дать название чему-то, мы тут же обнаруживаем явление. И приведенный Вами пример с остехондрозом абсолютно ничего не значит: Вы не пронаблюдали генезис явления от его начала и рассказываете мне эпизод, вырванный из его контекста. Я приведу Вам другой пример, когда мужественное умолчание о проблеме в нужном месте и в нужное время, позволило полностью от нее избавиться: известно ли Вам такое заболевание, как амиотрофия, когда синтез белка организмом полностью прекращается и человек, что называется, тая на глазах, уходит из жизни. Я не знаю случаев выздоровления при подобном диагнозе, продлить, растянуть угасание еще как-то возможно, возобновить, включить синтез - нельзя. Все, что я могу еще добавить к рассказанному, так это глубочайшее недоумение, в котором пребывает по сей день медперсонал больницы, в которой наблюдался вышеозначенный больной. И, что значит, "не было слова"?! Вы и знать не знаете, с чем Вам придется столкнуться по жизни относительно собственного здоровья, а в Вашем ДНК это "слово" уже сидит, и как только соответствующая этому слову команда раздастся извне, процесс "закрутится" и получит свое развитие.



QUOTE
Т.е. НАЗВАНИЕ должно появляться ПОСЛЕ ЯВЛЕНИЯ. А когда даже ЕСТЬ название (слово), оно для других может оставаться ПУСТЫМ ЗВУКОМ. Я говорю: вначале было ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Если НЕЧЕГО обозначать СЛОВОМ – слово (имя) и не возникнет.




А, что делать с этим: «И сказал Бог: да, будет свет, и стал свет», - и это-то в кромешной тьме первозданного хаоса?!


QUOTE
«Знания», «умения» ОТЯЖЕЛЯЮТ… А просто сказать: «владеть временем» - это благие пожелания и ничего более.



Согласна с Вами, но только в случае, когда «знание и умение» и подразумевают некую тяжесть, то есть усилие, напряжение, некие добавочные действия и т.п. Но, не согласна, когда достоянием Вашего знания становится абсолютное бесстрашие или возможность позволить себе НИЧЕГО не знать и этим "умением" что-то менять.


Людмила. С уважением.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 5 2007, 01:12 PM
Отправлено #78


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Ксари @ Feb 3 2007, 02:13 PM)
Людмила, мои неотёсанные "ярлыки" не относятся к философии, где размышления о мире могут и должны быть сколь угодно свободными, смелыми, противоположными, противоречивыми. Науки логика, физика, коль скоро они берут на себя ответственность за правильное мышление и истинную картину мира, требуют и жесточайшей критики.
*




Уважаемый, Ксари! Никакая свобода не может освободить философию от мудрости, а мудрость - от логики, посему считаю все Ваши выражения актуально уместными и в ней.

Людмила. С симпатией smile.gif .
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Feb 5 2007, 04:17 PM
Отправлено #79


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Feb 5 2007, 01:12 PM)
Никакая свобода не может освободить философию от мудрости, а мудрость - от логики, посему считаю все Ваши выражения актуально уместными и в ней.
*


Как говорил г-н Шариков:
Что ж я не понимаю что ли. Философия - наука полезная, ...культурная.

С уважением, Владимир.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Feb 5 2007, 04:43 PM
Отправлено #80


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"Действительно, такое «оперирование» может свестись только к «смелому уничтожению» ПОНЯТИЯ вечности, но сама вечность останется."
Про вечность я не писал. Я писал про то, что в системе сознания не допустимо наличие неправильности. Сознание может уничтожить вечность для себя, и узнать что вечность осталась никто уже не сможет, поскольку никто и ничто указать сознанию на неправильность не сможет. Сознание даже способно физически себя и своих носителей уничтожить лишь бы систему собственную не нарушать. Вот этого просто не хочется.
Оно очень даже способно уничтожить вечность. Есть ведь много религий который утвержадют уничтожение вечности (той с которой ничего случится не может) и говрят о создании некоего другого. И ведь очень много людей жестко уверены в том, что эта вечность может быть уничтожена. И кто вам сказал, что когда нибудь все эти сознания не уничтожат вечность. Вернее они подумают, что ее уничтожат могут даже некие действия произвести. Вспомните примеры из деятельности разных религиозных сект. Разные концы света и попытки их претворения. А когда возможно человечка сильно пресильно вырастут и религиозное сознание скажет пора, я тогда отнюдь не уверен, что вечность устоит. Так что сознание очень даже сильно и говорить, что оно что то не может не стоит.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

10 Страницы « < 2 3 4 5 6 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 08:07 AM
Реклама: