Круг понятий "Моё" определяется границей знания которую определяет конвенциональное культуральное понимание определенного социума. За границей этого понимания лежит знание-Чужое и не разделяемое конвенционально в том социуме.

Все военные экспансии иллюстрируют экспансию "Моего" в "Чужое" и подчинение "Чужого" "Моему". Ощущение себя частицей всего мира уничтожает границы конфронтации "Моего" и "Чужого", что совершенно невозможно для сохранения своей власти над "Своими",поскольку "Свои" теряют границы с "Чужими".

Для сохранения власти необходимы Патриотизм, Национализм и Ксенофобия-мифотворчество прошлого (фашизм) и мифотворчество будущего (коммунизм) или абракадабра - "Суверенная демократия" (Сурков) для сохранения честно заработанных умом и талантами богатств (Дерипаска, Потанин и Абрамович и др.)

ФЕДЕ

«А вот эмоциональные образы индивидуального сознания есть ничто иное как биологически детерминированный продукт человеческого сознания -экскремент переработки информационного качества окружающей человека среды и фомирование этих образов зависит от частоты пульса, работы кишечника и мочевого пузыря и т.п. требухи, которая на выходе дает то что вы сейчас читаете».
____Да-а-а, уж Федя! Трибуха ваша работает отвратительно. Все ваши умозаключения либо бессмысленный набор слов: «экскремент переработки информационного качества окружающей человека среды…» - Что переработывается: информация? качество информации? качество среды? Бессмыслица! Либо утверждаете банальности о том, что сознание человека не способно работать без кишечника и мочевого пузыря. И что следует из этого биологического детерминизма?
«Круг понятий "Моё" определяется границей знания которую определяет конвенциональное культуральное понимание определенного социума».
_____По-моему здесь требуха сработала самостоятельно, без вмешательства сознания.

А как по вашему СВОЕ может обеспечить силой "конвенциональное культуральное понимание" ЧУЖОГО с кем там конвенция. Самого себя с собой же а зачем тогда уничтожать чужое. Мне представляется тут есть еще что то пока не ясное.
А те примеры которые вы перечислили, а кто их любит, но подобные мелочи уж слишком мелки для познания рассматриваемых вопросов.
Вот и Геннадий говорит, что все это и так ясно, а что дальше видите вы его сознание не обеспечиваете достойной информацией и пожалуйста вам реакция.

Моя требуха и ваша требуха работает не отвратительно , а так как может и должна работать и создает условия для функционирования моего и вашего сознания. Если ваше сознание не способно понять предложенное для понимания мною-это проблемы вашего сознания и никакого отношения не имеет к моей требухе-очень для меня подходящей, кстати, и совершенно не отвратительно работающей.
Что с вашей точки зрения есть "Моё" и "Чужое"?-основополагающий вопрос,заданный не ненавистным вам Федей, а вполне респектабельным Доном.

Дон. Послушайте еще раз.
Много лет в горах в непреступном ущелье жило племя и из поколения в поколение в течение столетий совместными усилиями сражалось за свою жизнь с явлениями природы. В этом сражении сформировалась религия и культура этого племени в которых формировались культуральные образы, которые,уже в свою очередь, конвенционально считались в этом племени Истинами.
Та же история приключилась с племенем из другого горного ущелья, в котором сложились свои культуральные понятия и истины, более того на основе другого языка.
Настало время когда охотники одного племени встетились с охотниками другого племени, а поскольку переводчиков не было то и не были поняты или приняты культуральные понятия других. Эти другие были обозначены как "Чужие", что потребовало осознания что есть "Свои" . Наблюдая за жизнью соседей представители не соглашались с культуральными понятиями принятыми у "Чужих". Это неприятие инициировало издевательства и окарикатуривание культуральных понятий сосода, что порадило враждебность и желание заставить "Чужих" признать правоту "Моего". Здесь произошел военный конфликт и 2/3 одного из племен было уничтожено оставшаяся треть подчинилась диктату победителей, которые распространили "Свои" понятия на информационное пространство "Чужих".

Если информационные пространства через коммуникацию и современные информационные технологии приведет (а та-ки приведет)
к формированию общего для человечества информационного пространства, в котором культуральные понятия будут конвенционально разделяться представителями разных социумов, то тогда и исчезнет понятие "Чужой и Свой", то и границы между ними будут становится все менее отчетливы и постепенно исчезнут оставив Землю единому человечеству.

На примере формирования религий можно предположить что этот процесс займет не менее 1 000 лет, что вистории человечества-миг, а в истории биологической жизни на Земле меньше Мига.

Дон, я вас умоляю оставьте мою требуху в покое-предложите свое понимание проблемы. Мне это интересно.

Все таки я считаю, что принятие новых ценностей не всегда сопровождается некими военными конфликтами. Вполне можно вопринять ценности вообще без конфликтов. Я верю в способность человека к мирному решению принципиально любых вопросов и сложностей.
Насчет того что когда единое культурное поле сформируется то в принципе исчезнет возможность войн между своими и чужими. Вы даже на срок указали и пример с религией привели. Я сомневаюсь что сроки корректные, а уж в том что у человечества столько времени нет тут я совершенно убежден.
Как я понимаю конфликты. Возможно покажется странным, но я уже думаю что система (например культура некоего общества - то есть само это общество) не может признать наличие в себе изъяна. Она ведь может быть только совершенной либо конец. А поскольку элементы системы (люди) для нее ничего не значат, создается некий механизм препятсвия собственному уничтожению. То есть все чужое что потенциально несет угрозу системе (не важно лучше это или хуже) для элементов системы окрашивается жестким негативным смыслом с которым следует бороться. Тут я ваш оптимизм по вопросу уничтожения войн не разделяю. Потому что подобный механизм является составной частью системы и если он перестанет работать (не будет больше врагов) человек может задуматься а зачем мне этот механизм в обществе, далее подумает что с обществом что то не так раз в нем остается такой атавизм, а далее общество нужно заменить чтобы не было такого атавизмо. А этого никакое общество (система) позволить человеку не может. Даже если общество (система) будет лететь в пропасть и доживать последние мгновенья оно все равно будет упорно считать себя идеально правым во всем. Вспомните сопротивление немецко-фашистских войск в последние дни войны.
Системы еще покажут себя и еще нас ждут океаны крови.

Для того,чтобы понять какие вопросы способны быть решены в поцессе мирной коммуникации и какие нет надо понимать структуру человеческого сознани, когда базисные понятия аранжированные основными эмоциями, обусловленными биологической природой человека и культуральные понятия, аранжированые эмоциями закрепившими эти понятия в процессе формирования его в детском и юношеском возрасте не могут быть трансформированы в результате когнитивного (познавательного) процесса. Вот когнитивный процесс аранжирующий понятия когнитивными эмоциями обладает свойствим сформулировать и сформировать новые конвенциональные понятия. Вот взаимодействия на этом уровне способны исключить силовое достижения конвенциональности, а не все вопросы, что неоднократно доказано в Истории человечества.



Я не говорю о точных сроках-я привожу пример формирования культуральных понятий общества. Если предположить что Христос проповедовал свои ценности в первом веке нашей эры, а Йосиф Флавий, историк живший до 100 г н.э. о нем не упоминает. Один из первых христианских храмов воздвигнут в Эчмиадзине (Армении) в 303 году н.э. и в этот период римский император Константин делает христианство государственной религией Римской империей. Грубо говоря признание христианской догмы как культуральной ценности заняло от 200 до 250 лет.

Первые памятники ислама относятся к 7 веку н.э. , а перввая шиитская династия возникла в 909 г н.э.(Shiite Fatimid) и здесь мы видим 200-300 лет необходимых для закрепления культуральных ценнностей.

Спиноза предложил свои идеи "Бога-природы" в 17 веке и только в 20 веке мы можем говорить о конвенциональности его идей в западной цивилизации и опять
у нас сакраментальные цифры 200-300 лет необхолимых для достижения конвенциональности на культуральном уровне человеческих понятий.

Я не претендую на истинность, но думаю найдутся ученые, способные определить период необходимой комммуниуации в обществе,необходимый для формирования культуральных понятий и он , конечно будут зависеть от коммуникационных возможностей информационных технологий и биологической способности человеческого сознания адаптировать и формировать культуральные понятия.


Литературные критики, изучая реакцию оценки английской литературы викторианского периода, обнаружили что первым этапом оценки явилость формирование и разделения персонажей на "Свой/Чужой".
http://forums.slashdot.ru/showthread.php?t=40186
Эта система без сомнения может быть отнесена к эмоциональному культуральному уровню понятий и на этом уровне достижение конвенциональности за период одной человеческой жизни не вероятно или невозможно и отсюда система таких понятий должна быть уничтожена в противостоянии.


Мой опримизм основывается на понимании сложности системы принятия решений и конфликтов человеческого сознания. Из этого понимания возникает уверенность и оптимизм в отношении когнитивной способности человеческого сознания -его разума.

Если рассматривать вопрос шире о возможности не конкретного общества а конкретного индивида жить без врагов. То есть система его сознания может ли она существовать без наличия тех с кем следует бороться и кого нужно улучшать. Даже если мы создадим свободного человека в нем все равно будет теплиться система-сознание, которая не оставит ему никакого шанса. Человек будет думать следующее. Условия идеальны, я идеален, но вот другие не хотят быть идеальными и портят идеальность окружения. Значит с ними нужно что то сделать, далее война до истребления всех и вся.
То есть независимо от того анархия или не анархия будет у свободных людей. Этих людей может быть только один. Так насчет перспектив сознания-системы я бы не смотрел с таким оптимизмом. Наша цель безгранично ускорять путь системы по этому направлению. Может быть если разгонится хорошо и пронесет и мы займемся чем нибудь еще без неких элиминаций носителей (выглядит несколько футуристично, но если логику рассмотренных процессов продолжить возможно они приведут именно к данному повороту событий).

Как вы заметили система "Свой /Чужой" это ситсема культуральных понятий созревающий в коммуникации из поколения в поколение общения в своем социуме. Если границы социума будут сначала ппрозрачными для обмена информации, а затем и исчезнут, то с ними исчезнет система озолированной самоидентификации. Культуральность определит единство человеческого сообщества-на это уйдет каких-то насчастных 500-1000 лет будущей истории человечества.Какие-то проблемы без сомнения остануться, а какие-то возникнут, но невилировка культуральных различий будет идти и будет нести с собой преодаление вражды как продукта взаимного непонимания. Вспомните- "Понять значит Простить" и это верно.

Хотел бы обратить ваше внимание вот на какой аспект вопроса. Чем более возвышенным утонченным развитым и т.д. становится нечто тем оно все более и более ожесточенно относится к тому что не так утонченно возвышенно и развито. И вот появился такой утонченно возвышенно развитый человек, как вы думаете как он будет относится к другими людям который своим существованием позорят гордое звание человек. Мне представляется, что его реакция будет одна и это будет война. Правда конечно вопрос о территории и нациях скорее всего исчезнет, но появятся другие общностные аттрибуты людей и тут возможны самые разные варианты.

Вами замечена совершенно очевидная тенденция разделения человеческих обществ по линиям доступа к интеллектуальным ценностям, информационным технологиям. Эта тенденция обещает превратиться в главный "водороздел" между людьми. Причем интеллекуальная элита человечества будет защищать свою автономность через государственные механизмы подавления зависти и вандализма толпы при свободном фильтрованиии индивидуумов в интеллектуальную элиту.

Война-http://hackeron.dyndns.org/graphomania/index.php/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Да правильно загнать морлоков под землю и пусть там добывают уголь.

Это тенденцию еще сто лет назад Г.Уэллс подметил. А насчет того, что будущий мир лишится войн просто у меня таких иллюзий нет. Мир без войны не бывает (а это 150 лет назад отметил другой писатель Л.Толстой).

Все не правильно!
Люди загоняют себя на свое место в социуме своими собственными усилиями и в соответствии с требованиями социума-чем меньше свободы проявления личности, тем меньше шансов перемещатся в биологически детерменированых уровнях интеллектуальных возможностей. Свобода, Справедливость-ключевые слова неравенства людей с различной, биологической интеллектуальной способностью.
А насчет того, что будущий мир лишится войн просто у меня таких иллюзий нет. Мир без войны не бывает (а это 150 лет назад отметил другой писатель Л.Толстой).

Не в этом основная мысль Толстого, а в том что Человек только предполагает, что владеет Обстоятельствами, в то время как Обстоятельста владеют Человеком.

В этом контексте нет более непреодолимого человеком Обстоятельста, чем биологическая природа его,человеческого ,существа!

Эта природа диктует все проявления человеческой жизнедеятельности и поиск своей социальной ниши в социуме, в том числе.

Вы ведь указали, что доступ к культурно-интеллектуальным ресурсам у разных людей будет все больше и больше различаться. Может выделить группы которым вообще запретить доступ и пусть займутся чем нибудь другим. Например под землю и добывать уголь, чтобы утонченно развитые люди с доступом к этим ресурсам не портили себе впечатление от созерцания природы, где какие то "плохие" люди портят все и гадят. Взять и переместить их с глаз долой, чтобы не гадили. Вы придерживаетесь такой перспективы или вы против?

И это различие будет определяться в первую очередь биологической когнитивной способностью индивидуумов при прогрессивном упрощении доступа к информационным технологиям.
Доступ будет упрощаться (Open source), а сложность самих информационных технологий будет нарастать, что будет диктовать не только расслоение людей по когнитивной способности, но и вовлечение в процесс накопления общечеловеческого знания все большего числа людей ( общий объем информации за год в интернете превысил 116 млрд гигабайт -цифры и источник не гарантирую, но превышающий информацию библиотек в миллионы раз!).
Эти изменения наблюдались и ранее, но тогда скорость передачи информации (коммуникации) не позволяло формировать общественное мнение в социуме превышающем 100-150 людей, сопровождающих каждого из нас по жизни, в реальных сроках человеческой жизни и поэтому влияло на индивидуальную жизнь, но не на социальные слои общества (Ленин указывал что пролетарий формируется из крестьянина лишь в третьем поколении-скорее всего он прав) -современные скорости коммуникации, отсутствие реальных преград позволяют формировать общественнное мнение со все большей скоростью и на все большем информационном пространстве, захватывающем все большее число людей -формирование общественных слоев соответствующих когнитивной особенности индивидуумов получает и будет получать все более отчетливые очертания.Во что это выразится-не знаю, но Знание человечество многообразно и потребность в любом его проявлении очевидна (пока, а может быть и навсегда).

При широкой доступности информационных технологий "запретить" предполагает ограничить определенное человеческое сообщество в информации, что делает это сообщество не достаточно пластичным к информационным вызовам, ущербным, неспособным к трансформации и адаптации и к выживанию, в конечном счете-такое общество Обречено при очевидных бенефитах (если дело не доведено до кровавого конфликта,конечно) для Элиты и их потомков, которые всегда будут иметь возможность вовремя покинуть "тонущий корабль".
Человечество же не в состоянии остановить Познание и в этой связи не в состоянии "запретить" или "ограничить" доступ к информационным технологиям из культуральных особенностей отдельных человеческих социумов, которые определяют "Плохих " и "Хороших" людей. Эти понятия остаются на уровне культуральных особенностей социумов, которые по мере расширения и углубления глобализации быдут претерпевать трансформации в сторону формирования конвенциональности культуральных понятий.

Те же социумы которые становятся или встали на рельсы ограничения информированности своих членов безальтернативно обречены на гибель.

Почти 100-летняя практика ограничения информированности населения России (идеологические шаблоны, репрессии инакомыслящих, ограничение экономической и политической активности и индивидуальной свободы, отсутствие широкого доступа к ресурсам интернета, в наше время и т.п.) ведет к её депопуляции и потере 38млн населения к 2050 году, по прогнозу международных институтов.

Такой взгляд может показаться упрощенным,но если представить себе Информацию как исходным материал Деятельности, то тогда все многообразие человеческой активности сводится к доступности Информации.

Уменьшение численности населения РФ связано с демографическим переходом и его причинами, названные вами среди них отсутствуеют. Вообще болтовня по ТВ по поводу уменьшения численности к реальным процессам в данной сфере не имеет отношения. И на эту болтовню вообще не надо обращать никакого внимания.
Насчет Open source я бы не строил иллюзий. Его реальное проникновение исчисляется долями процента, а правят очень даже платные системы. И 450 долларов за одну копию операционной системы, это еще цветочки. Следующие этапы системы будут по тысяче долларов и более продаваться. Тут главное подождать. А внедрение электронных кодов на каждого человека и остальные введения не оставляют шансов на свободный доступ или не доступ. Все будут обязаны потреблять то что им предложат. Может даже с десттва будут отбирать кто способен для той или иной деятельности и развивать их в том направлении. А если вас с детства развивают вы уже не совсем свободны в выборе. И понятие "запретить" может быть закамуфлировано в понятие "создать потребности". Если вы с детства создаете потребности, они в конечном счете и создадутся. А тупо "запрещать" никто не будет. Тут все намного сложнее и хитрее устроено.

[quote=DON,Mar 15 2007, 03:24 PM]
Уменьшение численности населения РФ связано с демографическим переходом и его причинами, названные вами среди них отсутствуеют.
Все озвученные причины депопуляции России не учитывают природы этих причин, а между тем знание общей природы открывает перспективу понимания и вмешательства в сам процесс.

Гибель отдельного человека (не от старости как биологической внутренней причины) является результатом недостаточности адаптации человеческого организма к изменениям окружающей среды. Способность человека к адаптации определена его биологическим организмом с его специализированным адаптационным механизмом - Человеческим сознанием или Разумом. Человеческий разум определяет деятельность,направленную на выживаемость в условиях изменения окружающей среды.Информация об изменениях окружающей среды в сознании человека формирует адаптационное поведение.

Выживаемость человеческого сообщества (России, в том числе) определяется на уровне взаимодействия личности, его реакции на информационное воздействие культуральных институтов общества.

Биологические механизмы адаптации предполагают выработку наиболее оптимального поведения на информацию об окружающей среде по принципу "фиксации прецедента в памяти".
Такой механизм адаптации формирует Паттерн-шаблон поведения, который приемлем коллективным сознанием сообщества.

Несоответствие деклараций в социумах восточной Европы и России и реальной информации из окружающей социальной и физической среды ("Кубанские казаки" и голод на Кубани-"Единство партии и народа" и ГУЛАГ, "Борьба с Олигархами" и воровство Центробанка и т.п.) делает информацию об окружающей среде недостоверной и недостаточной для выработки устойчивого адаптационного поведения отдельных людей. Такая ситуация в формирует состояние хронического стресса в обществе.

Хронический стресс ведет к падению когнитивной способности и сдвигу поведения в сторону эмоционального реагирования (Самоубийства, Алкоголизм, Наркомания, Дорожно транспортные катострофы, убийства на бытовой почве, Аборты). Невозможность свободного объединения в сообщества (политические партии, неправительственные организации и т.п.) для сублимации эмоционального поведения личности и лобировании общественных интересов ведет к безысходности и неизбежной недостаточности адаптационных усилий индивидуума и общества, что выражается в депопуляции.

Деньги решают не все (бедные страны успешны в росте населения)-Информация решает все.

Я уже указывал ранее на причины демографического перехода, могу еще раз указать.
Есть такая наука география, и есть такая ее часть демография. Как наука демография оформилась после того, как была сформулированы концепция демографического перехода. Концепция гласит, что с улучшением условий жизни (социальное обеспечение, медицинское обслуживание, равноправие женщин, всеобщее образование, урбанизация, возможности карьерного и проффесионального роста и многое другое) обязательно быстро снижается смертность с величин 40-50 чел на тысячу до 10 чел на тысячу. Далее постепенно снижается рождаемость в таком же диапозоне. Поскольку рождаемость снижается медленне население резко возрастает пока страна не пройдет целиком демографический переход. После того как страна переход прошла ее население больше не растет оно снижается. Разные страны в разное время начали переход. Например, Франция уже к 19 веку завершила, а Афганистан только приступает. Небольшие флуктуции возможны, но в целом они кратковременны и никак на общую картину перехода не влияют.
Еще раз повторюсь, чем выше уровень развития страны тем ниже прирост населения (вплоть до отрицательного), других вариантов не существует. Доступ или не доступ к информации тут не при чем. Это в любом учебнике по экономической и социальной географии написано.

Вы можете повторяться тысячу раз, но убедить меня в том, что Россия достигла невиданых высот цивилизации в частоте самоубийств, алкоголизма, абортов, убийств и смертей на дорогах развившись неимоверно экономически и социально, вам не удастся.
Плюньте на все! Вы же думающий человек и согласитесь со мной. Или постарайтесь найти более членораздельные аргументы для возражения.

А это все частные случаи, которые принципиально ни на что не влияют. И по многим из перечисленных вами показателей не все так уж и плохо. А может быть то что кажется плохим на самом деле не совсем и плохо. А основные законы демографии отменить нельзя, нравятся они мне или вам или еще кому нибудь. Они не мной сформулированы и отказаться от них я не могу.
А вопрос о развитии необычайно сложен и что считать развитием тоже не совсем разработано. Например отдельные племена из Австралийских джунглей вообще не знают о таких фактах как вы перечислили, ну и что теперь они более развитые что ли. Тут не все так однозначно.
А менять "демографию" из за того, что она не нравится нельзя. В СССРе часто меняли науки потому что они кому то не нравились, не надо повторять этот путь.

Не надо отказываться ни от какого знания. Я призываю лишь к приложению усилия критически осмыслить и "понять".

"Законы демографии" есть частный пример научного знания, которое,в свою очередь есть лишь часть человеческого Знания, вообще. А вот Человеческое Знание есть конвенциональный набор Эмоциональных образов коллективного человеческого сознания, сформированный в процессе коммуникации из Индивилуальных эмоциональных образов, которые представляют собой продукт переработки информации об окружающем мире человеческим сознанием.

Отсюда "Законы демографии" регулируют совокупную деятельность людей в этой специфической области воспроизводства человечества.
Деятельность сама по себе есть моделирование Эмоциональных образов сознания как результат переработки информации.
Ведущим триггером деятельности представляется входящая информация.
Государственные институты не могут влиять на биологические принципы обработки информации человеческим сознанием, но могут оказывать определенное влияние, модерируя входящую информацию через информационные технологии.

Отсюда понимание и решение демографических проблем лежит в поле регуляции и доступности к современным информационным технологиям, с одной стороны и регуляции свободы индивидуальной деятельности, с другой.