С новым годом! Поздравляю и желаю

Вера во что то определенное не может трансформироваться. Меняется содержание предмета веры. А то во, что человек верил (если конечно верил) он всегда будет верить и тут никаких измений нет. А если они есть, то значит он не верил в то, вера во что у него изменилась.
Даже если название предмета вера в который изменилась осталась прежней. Это значит что изменилось содержание предмета веры, а не сама вера в что либо.

Ваша убежденность в неизменяемость Веры вступает в противоречие с тезисом,что все течет все изменяется. Тезис, получивший подтверждение во всех областях человеческих знания, кроме религии утвнрждающей неизменность религиозной догмы и отсюда религиозной веры- заблуждение,не выдерживающее самого минимального прикосновения человеческим опытом.

Ясное дело не выдерживает. Я где то на форуме написал, что веры быть не может. Потому что человек не может верить и все тут. Просто некоторые думают, что верить можно, я написал, что верить нельзя. Потому что многое этому противоречит. Мне тут писали что я не прав, а оказывается все таки я был прав.
И эта не моя убежденность в неизменяемости веры, просто вера не может изменяться, потому что это вера, а если изменяется то это не вера.
Спасибо за поддержку.

В отдельный дискретный момент вера отражает стойкость понятия и потому есть то,что есть, но в динамике, получаяя информацию в процессе познания и в зависимости от внутреннего состояния нейродинамических процессов такаяя стойкость может притерпевать трансформации (оцени Стойкость большевицких лидеров в начале карьеры и во время показательных процессов).

Вы совершенно правы указывая на то, что получая информацию что то изменяется. Я ведь указал, что даже если название того во что верит сохраняется, но меняется вера на что то другое. Это относится к тому что предмет веры изменился. То есть то что человек понимал под каким то определением в один момент времени, в другой момент времени под тем же самым словом он понимает нечто радикально отличное. То есть в принципе он не перестает верить в то, во что он раньше верил, а он не начинает верить в нечто новое. Даже если это новое называется старыми словами.

На что-то другое -не есть "on/off", а есть процесс при котором базисное понятие, жесткость которого определяется верой, под воздействием вновь поступающей информации теряет свою Жесткость (веру), уступая место Пластичности (способности к трансформации- со--мнению или акцепции чужого мнения).
Это очень важно понять, поскольку изменения "ON/OFF" в понятиях Веры/Сомнения, относящихся к культуральным наборам образов - стандартов человеческого сознания не возможны-такая трансформация возможна лишь в коллективном сознании и только после элиминации критической массы носителей Веры (см. итоги денацификации Германии после второй мировой войны).


Физическое явление не может быть предметом Веры. Предметом веры является лишь качество эмоционального образа определенной информации. Это качество определяляет соответствие Эмоционального образа культуральным образам индивидуального и коллективного сознания-тем образам, которые сформировываются в процессе взросления и формирования сознания в процессе коммуникации в определенном социуме, несущем эти культуральные понятия.
"Я верю в "Грозу"-декларируете вы,подразумевая своё утверждение "Гроза на дворе"-вас понимают потому, что окружающие разделяют с вами,закрепленную в культуральности социума понятию "Грозы", что не одно и то же, допустим, для Бедуина.
"Я верю в Христа", и вас понимает определенное ограниченное число людей разделяющих,культурально вашу веру и готовых пойти на смерть за свою веру, что справедливо и для мусульман в отношении "веры в Аллаха".
Больной раком и мусульманин и христианин взывает к помощи предмета своей веры, но постепенно перестает, понимая бессмысленность и безответность или продолжает, веря уже в "загробную жизнь" больше чем во всемогущество своего бога.
Опыт этого больного трансформирует веру в сомнение, что активирует асоциированные в певичным культуральные образы сознания или заменяет Веру - Сомнением, ищущим образ соответствующий Вере в познание (если такая имеется).

Может быть вы правы указывая, что нечто иное лишь вариант чего то прежнего, а не радикально отличный от него феномен, но тогда возникает вопрос. А как же то что сущность системы определяется особенностями элементов и их взаимодействием друг с другом. Ведь если в определение чего у человека используется например два слова, потом он думает и в определение того же самого, а на самом деле не того же, уже используется сто слов. Неужели система описаваемая этим образом радикально не перестроится? Мне представляется что радикально перестроится и будет не он оф, а более принципальные отличия.

В этом размышлении вы вплотную подошли к пониманию структуры системы.
Дело в том,что сама система есть ничто иное как образ информации, выстроенный человеческим сознанием и сохраненный соответственно своей эмоциональной окраске в памяти (не будем углубляться в детали этого механизма).

Информационная система выстраивается сознанием в процессе мышления (когнитивной функции) отвечая на вопрос "Почему?" из элементарных частиц- образов информации,отвечающих на вопросы "Что?" и "Для Чего?"

Взаимодействие образов происходит между ответами на вопрос "Для Чего?"

Ответы на вопрос "Что?" определяет совокупность качеств образа явления природы в потенциальной форме-Нечто обладает этакими и другими качествами в совокупности,определяющими Образ явления.

Ответ на вопрос "Для Чего?" выделяет одно или ограничеснное число качеств которые могут быть реализованы при определнных условиях. И эти качества проявляются во взаимодействии-Это (из-за того,что у него есть Это) взаимодействует,при определенных условиях с Тем (из-за того,что у него есть Это) и получается Нечто, которое проявляется Вот Так.

"Вот Так"- ответ на вопрос "Что?"-называю Предназначенностью явления
"Это"-ответ на вопрос "Для Чего?"-называю Сутью.

Система выстраивается в процессе мышления, отвечающего на вопрос о причинно-следственных взаимоотношениях-"Почему?"
Это и Это при определенных условиях взаимодействуют с появлением Нечто, которое превращается в Это взаимодействуя с другим,возникшим подобно, Это, в определенных условиях, формируя ответ на Вопрос "Почему?" для ограниченного интересом процесса.

Таким образом система формируется человеческим сознанием в связках Сути явлений -Сути как проявления и реализации определенных качеств явлений или их Предназначенностей в определенных условиях.

Интерес есть состояние бодрствующего сознания как одно из проявлений когнитивной функции человека,которое можно описать появлением вопросов "Что?", "Для Чего?" и "Почему?"
Интерес -сложное реагирование с различных уровней человеческого сознания, но это уже другая тема. Не хочу перегружать пост.

"Дело в том,что сама система есть ничто иное как образ информации, выстроенный человеческим сознанием". Далее вы указываете на механизм подобного выстраивания. Я не оспариваю данный механизм.
Я писал, что если в определении предмета человек использует два слова, то система которую может сформировать сознание из этих двух слов одна. А когда человек использует для определения "того же" предмета сто слов то сознание их них выстроит уже совершенно другую систему. И разница между этими система будет непреодолимой.
Именно то что сознание нагружает предметы (вернее их образы) новым содержанием и приводит к тому, что даже называя одно и тоже слово человек в разные периоды имеет в виду принципиально разные вещи. Как говорится ничто не вечно под луной, и не только в мире самом по себе, но и в сознании во всех его конструктах.

Разница в системах и не должна быть "преодолимой" поскольку это разница и определяет различие систем.
А вот природа систем одинакова и представлена Контентом, заключенным в эмоциональную "Обложку", которая и определяет положение Образа системы в каталоге "Библиотеки" человеческого сознания. Слова же лишь эмоциональные символы образов, слогающих эмоциональные системы, укладывающиеся согласно каталогу на когнитивные или культуральные полки человеческой памяти.

Эти полки определяют способность эмоциональных систем к трансформации в ответ на вновь поступающую информацию, что , в конечном счете, определяет пластичность и успешность адаптации к изменениям окружающей среды-внутренний механизм существования и выживания Человека и Человечества.

http://hackeron.dyndns.org/graphomania/ind...%B9%D0%BD%D0%B0

Такое замечание. Вы говорите про эмоциаональные образы, а как вы думаете возможно ли чтобы эмоции человека (эмоциональные образы) могли быть воспроизведены. То есть может ли человек почувствовать одно и то же два раза.
На мой взгляд не может. И второй раз чувтсвуя человек даже не будет представлять себе что он чувствовал в схожей ситуации в первый раз.

Ваше непонимание происходит от непонимания самого феномена Эмоций. Эмоции или фиксированные образцы-паттерны-образы поведения-основа коммуникации не только между представителями одного вида животных, но и между животными разных видов.
Комплекс эмоций хищников отличается и от комплекса животных их жертв-эти комплексы лежат в основе видового поведения и лежат в основе любого поведения именно своей повторяемостью и кодированием поведения, которое раскодирует приемник информации-поэтому эмоции заложенные в произведение искусства Художником воспринимаются Аудиторией в информационном поле этой Эмоции и неоднократно и из поколения в поколение формируя пространство во взаимодействии ассоциаций (Коннотация Денотаций) .

Глядя на оскаленную собачью пасть большинство людей испытывает эмоцию Страха, в то время как на запах и червей в мясе люди испытывают Отвращение-комплексы фиксированных чувств с фиксированной реакцией.

Большую роль формировании Доверия играет способность распознавать эмоции
http://www.newscientist.com/channel/being-...eading-too.html
после распыления в нос определенной дозы гормона задней доли гипофиза-Окситоцина (Gregor Domes at Rostock University in Germany) 20 человек из 30 показали лучшую способность распознанвать эмоции и,стало быть, лучшую способность к коммуникации-основе формирования коллективного человеческого сознания.

Человеческая общественная жизнь и человеческое Знание имеет совершенно определенные естественно -биологические механизмы формирования и развития. Лишь зная или догадываясь о них возможно прогнозировать и влиять на социальные процессы в человеческом обществе.

То есть вы предполагаете что возможно повторять эмоции. Даже у разных людей повторять одни и те же эмоции. И попрощу вас не говорить об эмоции страха или радости, а о реальных безгранично многообразных эмоциях. Или вы не считаете мир эмоций безгранично многообразным, принципиально неповторямым и неописуемым7

Что свами, батенька? Конечно же мир эмоций выстроен в сознании в иерархическую систему-основных,культуральных и когнитивных эмоций, вот почему поведение людей ограничены парой -тройкой десятков сюжетов сформулированых в Библии, у Шекспира, в психоанализе Фрейда и т.п.-хорошо, я не считал-полсотней, но ни в коем случае не безграничны в своем многообразии. Сюжеты поведения приемлемые коллективным человеческим сознанием предполагают взаимодействия Масок, в рамках которых и проходит жизнедеятельность индивидуума, от рождения и ролей Отца и Матери вокруг Ребенка, до Дяди, который не в шутку занемог, уважать себя заставил ..... со скукой сидеть с больным и день и ночь и думать: "когда же черт возьмет тебя". В каждой жизни определяются лишь вариации на известные темы- все было и все суета сует. Что же не суета?- Знание индивидуума в общей системе человеческого знания- процесс накопления непрерывен и императивен и ценен сам по себе.
Мир эмоций описуем,повторяем, соответствует человеческой природе, но переживается индивидуумом как жизенный опыт, в котором эмоции упаковывают контент опыта и сохраняют этот контент в каталоге памяти соответственно эмоциям. Человеческие эмоции -каркас Мира существования людей, в котором контент выступает как Знание.

Может быть объясняю сбивчиво, простите. Это от того, что делаю это часто и думаю безнадежно.

По моему вы путаете возможность выразить эмоции (поведение) и сами эмоции. Возможные варианты поведения прописаны в структуре общества, которое построенно на незначительном числе законов и не отличается сложностью. Вернее его сложность описана разумом и может быть воспроизведена. А вот внутренний мир человека во многом не состоит из разума и его описать на мой взгляд сложно. А уж повторить еще сложнее.
Хотя конечно все возможно.

Эмоции выражаются и без выражения не существуют. Они выражаются двигательной или вегетативной реакцией и без такого выражения их нет. Форма реакции имеет опредеденный стандарт или паттерн или Образ поведения, который соответствует и закреплен за определенной эмоцией биологией животного и,стало быть, и человека. Эта биология опеделяетс сочестание и выражение эмоций. Лев не выразит эмоцию страха подобно Зебре, Человек подобно Льву. Эмоциональное реагирование усложняется по мере взросления человеческого сознания и его проявления формируются вначале в культуральных , а затем и в когнитивных эмоциях в процессе коммуникации между людьми. Это формирование есть проявление взаимодействия коллективного и индивидуального сознания, в котором коллективное сознание как комплекс фиксированных в информационных технологиях эмоционального реагирования создает диапазон приемлемости индивидуального поведения.

Внутренний мир (я не знаю что вы имеете в виду) человека не может быть отделен от Разума и может рассматриваться только как условное составляющее единого понятия- Человек, которое представляется лишь условным составляющим единого Человечества, несущего Совокупное человеческое Знание, лишь условно отделяемое от индивидуального Знания.

Я очень сильно сомневаюсь, что без выражения эмоций их нет. Вот например лежит какой нибудь больной неподвижно (перебинтовали или еще что), он выразить ничего не может. Это что значит у него эмоций нет? Тут позвольте с вами не согласиться.
Ведь практически точно вы пишите как раз и подтверждает то, что выражение эмоций строго регламентировано и зависит от общественных правил. Которые созданы отнюдь не эмоциями. Например у львов свои правила и свое выражение эмоций. У зебр свои. У человека свои. Но ведь правила то создаются не эмоциями. Эмоции как раз таки правила стараются разорвать.

Эмоции есть часть реагирования, которая есть эволюционно развитая специализированная форма реагирования от Мотиваций, которые,в свою очередь, есть специализация Поведения, которая есть совокупность Поведенческих реакций, которые есть специализация рефлекторных актов, что составляются из Рефлексов, которые проявление сложившегося реагирования примитивной нервной системы, что проявление анатомо-физиологических взаимодействий детерминированных генетической информацией.
Генетическая информация- часть взаимодействия физического мира.

При невозможности выразить эмоции, человек должен находится в Коме-т.е. без сознания.Сокращения мышц лица-гримасы, вокализация-интонация голоса, движения конечностями-все есть проявление эмоций. При сохранном сознании нет невозможности выразить эмоции. Глазго Кома Скэйл (GCS) определяет степени утраты сознания по выпадению возможности реагирования в зависимости от степени поражения мозга. Разрушение медиобазальных участков мозга, где лежат ядра амигдалы без сомнения предполагают нарушение эмоционального реагирования.

Общественые правила есть коллективные культуральные эмоции в которых закреплен диапазон приемлемости коллективного сознания поведения и эмоционального реагирования инливидуума. Так вот взаимодействия индивидуума с обществом есть культуральное эмоциональное взаимодействие и вот это понимание есть Ключ ко многим проблемам Человеческой жизни