[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА

[Megasoph]

Express…
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach “Satanic Versus” .

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_...elastdays.shtml

[Блеск и В]

риветствую Вас, Федя.
Благодарю за сообщение.

Итак, я дал вариант ответа на вопрос о том, отчего же развитие человеческого общества становится ему же в тягость. Этот ответ стоял на определении сущности человека как "жажды господства".
Вы же просите: "Приведите пожайлуста аргументы в пользу этого утверждения".
Пардон. Как же я могу на ровном месте что-то доказывать? Дайте хоть какой-нибудь вопрос, чтобы я смог сориентироваться с какой стороны, Вас не устраивает это определение человека. Пока же я не вижу причины, по которой это утверждение о человеке Вам проблематично или непонятно.

А также Вы вновь на ровном месте просите: "Сделайте пожайлуста акцент на определениях: "Бессознательный, Жажда, Власть. А также: Суть, Человек".
Если эта просьба осмысленна, тогда становится бессмысленна Ваша первая просьба. Ведь если Вам незнакомы эти слова, то Вы не могли бы и понять моего утверждения о человеке, и тогда нелепо с Вашей стороны просить аргументировать то, что Вам непонятно.
Как бы там ни было, но попробуйте понимать под этим всем то, что Вы уже так или иначе понимаете. И тогда у Вас появятся какие-то полноценные вопросы способные взрыхлить благодатную почву под асфальтом этого определения человека человека.
С уважением. Блеск.
Надеюсь на ответ

[Федя]

Этот ответ стоял на определении сущности человека как "жажды господства".

Я категоричеки не согласен с существованием какой "жажды господства" которая определяет всё многообразие появлений жизнедеяельности человеа: совокупным результатом которой явилось возникновение нашей цивилизации.
До жажды господства должна существовать "Жажда Размножения" у ваших родителей, затем "жажда Голода и Жажды", потом "жажда Тепла" если вам холодно,у а потом может быть да ,а может быть нет у некоторых представителей при некоторых обстоятельствах может быть и может появиться "Жажда господства" (если вы волею судею оказались в позиции,предположим, Березовского или Путина).
Жажда господства для объяснения исторических общественых процессов -абракадабра для стращения несмышленых малолетних детей

Пардон. Как же я могу на ровном месте что-то доказывать? Дайте хоть какой-нибудь вопрос, чтобы я смог сориентироваться с какой стороны, Вас не устраивает это определение человека. Пока же я не вижу причины, по которой это утверждение о человеке Вам проблематично или непонятно.

Место очень не ровное, поскольку ваше утверждение голословно-просто "Пук"
Если вы делаете заявление, не имеющее никаких доказательств, то такое утверждение необоснованно и бездоказательно и посему, просто, "высосано из пальца" или "взято от лампочки" и ему не место в нормальной человеческой логике и стало быть в общении людей вне стен сумасшедшего дома

А также Вы вновь на ровном месте просите: "Сделайте пожайлуста акцент на определениях: "Бессознательный, Жажда, Власть. А также: Суть, Человек".

И сова не на ровном месте.
Бессознательного человека быть не может-такой человек находится сначала в коме в палате реанимации современной больницы, а потом в могиле -это раз.
Жажда, как мотивация к деятельности отражает определенные механизмы поддержания гомеосаза организма в ответ на изменение водно-солевого баланса. В этом контексте любопыно узнать - Какие механизмы человеческого гомеостаза диктуют стремление или "Жажду" к Власти?. Какие причины руководят человеком в стремлении,просто повелевать.

По поводу Сути. Если главная предназначенность существование человека, его Суть, повелевать или властвовать, то почему после смерти такого человека не останавливается прогресс существования людей и человечества? Отповелевал, умер и "ладушки"-конец человечеству?
Тогда может быть вы представляете Суть каким то неизвестным для меня образом?
Теперь о человеке.

Мы говорим о человеке как абстрактном философском понятии -верно?
Но если о человеке в общественных отношениях, то о человеке в коммуникации.
Если о человеке с точки зрения биологического вида, то о человеке с костями и мясом,отороченных сознанием и своеобразным,человеческим пониманием.
Если мы говорим о человеке в системе живой природы планеты Земля, то возможно человек и все живое на земле представляет собой лишь форму существования Ретровирусов.
Если мы говорим о Человеке в системе мироздания, то человек представляет собой мыслящую материю, фомирующую Знание на физических и биологических носителях своей памяти.

У какого из перечисленных людей может быть Суть-Жажда Власти?

Как бы там ни было, но попробуйте понимать под этим всем то, что Вы уже так или иначе понимаете.

То есть вы хотите сказать что ваше утвердение есть результат вашего понимания предмета обсуждения и к такому же пониманию вы призываете меня?
Если это так то я имею право оценить ваше мнение как бездоказательное, поверхностное, необдуманное, бессмысленное и, в конечном счете, ненужное для философского форума.