[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ XXI ВЕКА

[Megasoph]

Express…
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach “Satanic Versus” .

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_...elastdays.shtml

[Блеск и В]

Приветствую Вас, Павел!
Благодарю за ответ.
Я полностью его прочитал, но отвечу только на то, что непосредственно касается содержания такого определения человека как "стремящегося к власти, влиянию, господству и т.п.".
Итак, в Вашем сообщении только один аргумент против этой теории удалось выцепить.
1. Пересказываю его в общем "Я себя таковым не осознаю".
Отвечаю.
1. Допустим, я Вам поверил. (бывают же наивные люди, правда…)
2. Тогда. Как я уже здесь говорил (не Вам), это начало не с необходимостью признается человеком. Т.е. стремиться к бесконечной власти (во всех ее модификациях доступных каждому по выпавшей ему судьбе) можно как сознательно, так и бессознательно.
И нет никакого противоречия в том, чтобы какой-нибудь человек не только заявлял, не только считал себя (или как вы "верил в иную свою суть"), но даже и считался среди Других, например, "СВЯТОШЕЙ", но при этом действовал сугубо из этого начала.
Так что, только тогда, когда Вы покажете, что это невозможно, только тогда эта общая теория станет невозможной. Пока же нет ничего невозможного в том, чтобы человек путал причины своих действий. Ведь задумайтесь хотя бы над таким простым примером, что ни из какого личного, т.е. повседневного опыта никому не станет очевидным, что не солнышко по небу перемещается, а наоборот… Тут нужна теория. А че уж там говорить о вещах и без того ненаглядных…
Возвращаюсь.
Надо только понимать, что Власть обеспечиватся морем механизмов: деньги, имущество, учение (астрология, религия, демократия (болтовня о свободе)), слава, умение делать то, чего не могут делать все и т.д. и т.п.
Все остальное что Вы сказали мне, к сожелению никак не задевает этот принцип сам по себе. Это Ваши фантазии обо мне, которые имеют полно право на существование, и которые меня интересуют гораздо меньше, чем эта фантазия-теория, которую я выставил здесь для обсуждения, взяв на себя роль ее защитника, (т.к. только так и можно устроить беседу об истинности чего-то, а не свалку всяких мнений около этого что-то...и как самое нелепое: свалку мнений и оценок про того, кто устроил разговор).

С уважением. Блеск.
Надеюсь на ответ.