[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Вернемся к вашему пониманию сознания. Что такое сознание мы спорить не будем. Это давно всем известно. По этому, исходя из общего понимания сущности сознания, нельзя всерьез говорить о коллективном сознании. Я так упорно пытаюсь говорить об этом, потому что приняв вашу позицию, невозможно потом рассматривать формулу общественных отношений: право – воля – рабочая сила. И значит, что коллективное сознание как философская категория не вписывается в эту формулу, то есть не существует. Но существует коллективное мышление. Раскрывая понятие воля, мы расчленяем его на сознание и мышление. В момент возникновения общественных отношений в зависимости от уровня прав области управления и распределяется мышление, что определяет функцию воли на отдельном историческом этапе, моменте. То есть сознание индивида области управления и индивида области труда, участвующих в возникновении общественных отношений равно, но не равно мышление. Чем больше прав у области управления, тем больше мышления индивида из области управления участвует в формировании воли. И здесь совсем не важно, что с точки зрения логики часть мышления индивида области труда формирующего волю более продуктивно. Возникает коллективное мышление, распределяемое по областям в соответствии с правом. Наверное у вас были примеры, когда ваша мысль присваивалась начальником и становилась его мыслью. Так будет всегда, пока ваше право индивида области труда незначительно. А принятие термина коллективное сознание не ведет нас никуда, а только тормозит философскую мысль. Само по себе сознание не может создавать мышление, а только является базой для его создания, возникновения. Оно возникает лишь при вступлении в действие коллективного договора, только оно определяет необходимость мышления. Но и мышление в свою очередь расчленяется на способность анализировать, принимать решения и разум, как способность возникновения идей. А в вашем понимании сознания и разума, их функций, не возможно раскрывать общественные отношения по их возрастающей, по мере возрастания права на собственную рабочую силу области труда.
С уважением Евгений Волков