[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Уважаемый, Голос!
Мне действительно мало кто может помочь в развитии философского обоснования универсального метода познания развития общественных отношений. Пришлось самому и без помощи других. Что делать? Даже лучшему другу, кандидату философских наук пришлось два дня объяснять основы элементарной философии пока он не понял, а уж людям, не имеющим собственного взгляда на философию и уверовавшим в кого-то из мыслителей или современных философов и подавно трудно что либо объяснить, как тем религиозным фанатикам, которые заявляют: ты мне вначале поверь, а потом я тебе все объясню. Сколько вас таких, которые верят в бога, в Маркса, Шопенгауэра, Ницше, Шеллинга, Хайдеггера и многих других, а от них надо брать только то, что позволяет идти дальше, позволяет критически относиться, в том числе и к ним самим. И не надо принижать величие мыслителей и за них домысливать в русле собственных мировоззрений. Они те, кто есть. У них не было в их время возможности понять формулу общественных отношений, но их работы сыграли свою положительную роль и продолжают играть, хотя бы через таких оппонентов как вы. Спор с вами и такими как вы и дает пищу для понимания процессов развития общественных отношений. Как говорится, послушай женщину и сделай на оборот. Послушай догматика и одна сторона для поиска сокращается, сокращается и время поиска. Так что во всем есть свои положительные стороны. Ну а если вы считаете, что задача философии в другом, кстати вы так и не пояснили в чем, а Спиркин, которого вы уважаете, говорил о том же что и я, то мне вас по большому счету жаль. Вроде умный, начитанный человек, но не видите главного, для чего мы все собрались и спорим здесь. Впрочем, как спорят и другие, в других местах.
А вообще философия весьма простая и простая наука, как все, что лежит в основе других наук. Она сложной то стала только из-за того, что накрутили все понемногу и помногу, не увязав друг с другом собственные рассуждения с выводами других, а главное свои рассуждения вели без математики и логики. Вот вышло что-то даже наукой не назовешь. А вы все стоите на трех китах, уважаемый Голос.
С уважением Евгений Волков