[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хартия философского языка, обращение

[Евгений Волков]

Хартия философского языка.
В своей работе «Элементарная философия» я поднял вопрос о необходимости принятия Хартии философского языка. Необходимость принятия Хартии назрела давно. Еще во времена мыслителей прошлых столетий давались различные толкования отдельных философских понятий, определений. И сейчас, в век информационного бума нарастает вал философских определений, различного толка, но для одного и того же явления. Например, такие понятия: свобода, воля, коррупция, капитализм, социализм, эксплуатация, структура и множество других понятий трактуются различными философскими школами и просто отдельными философами по-разному. Из-за отсутствия договоренности между философами, применения к каждому понятию единственного определения нет общего понимания науки философии. Множество философских направлений не позволяют порой договориться в главном, что дало бы возможность философии продвигаться дальше. Порой всякие новые взгляды в пучине различных толкований пробиваются на свет как тот утопленник. Все мы понимаем значение философии, ее роль в развитии общественных отношений. И в целях совершенствования философии полагаю, назрела необходимость договориться мировому философскому сообществу о философском языке. Каждое новое понятие должно проходить утверждение при ЮНЕСКО на философском комитете или каком-то другом органе. После чего публиковаться для обсуждения философами и только потом приниматься. Подобная строгость позволила бы философской мысли гораздо быстрее доходить до широких масс ибо в этом заключается весь смысл философии: познать и донести познанное до сознания других. По этому я предлагаю обсудить мое предложение и на базе обсуждения от имени всех участников обсуждения обратиться в ЮНЕСКО для рассмотрения этого предложения.
Евгений Волков

[Евгений Волков]

Уважаемый, Валерий Скептик!
Не сомневаться и быть фанатично преданным чему либо не одно и тоже. Я не сомневаюсь в своей формуле по причине ее подтверждения математическими расчетами и логикой. По причине ее подтверждения, пусть и косвенного мыслителями прошлого и настоящего. Фанатик же говорит – так должно быть, но не доказывает это. Согласитесь – это не одно и тоже. Вы же более подходите под определения фанатик, так как ваши призывы к объединению в "надЪобщество" не более чем фанатическое желание ускорить образование такого общества. Но вы хотите перескочить из одного состояния общества в другое даже не позаботившись научить этих людей жить по новому. И что вы получите, очередную эксплуатацию не обученных? Вот вы пишете, что вы ищете людей, способных спросить с себя. А что вы под этим подразумеваете? Для чего вам такое собрание, где каждый спрашивает с себя и не принимает решения. Значит вы там будете за главного и определять кому и как жить пока они будут себя спрашивать? Конечно я утрирую, но суть все таки та же. Любая мысль, теория, подтверждается практикой и если теория вписывается в существующую практику и объясняет ее то она верна по определению. Вы даже не соизволили понять суть элементарной философии, а туда же с критикой ее формул. Я вот ваши призывы критикую обоснованно и научно. Постарайтесь так же относиться к оппоненту.
С уважением Евгений Волков