[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

[Валерий Скептик]

http://valeri-agnostic.narod.ru/

САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года)


Преамбула.
Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества (а не одной какой-то "локальной группки", будь то "нация", "церковь/религия" или "демократический/справедливый мир").


Пункт 1.
Мы считаем, что существует недавно возникшая и потому ещё мало осознанная, но постоянно увеличивающаяся вероятность того, что очень скоро (ещё при жизни нынешнего поколения) человечество покончит свою (земную) жизнь (уже технически возможным) самоубийством.

Пункт 2.
Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности.

Пункт 3.
Мы объединяемся в союз именно по «истинно человеческому» признаку, для совместной организованной деятельности по общему и только общему "земному" выживанию именно «своей общины», под которой мы понимаем «объединённое человечество», «общину всех общин», «глобальную общину», а не какую-либо только одну из многих «локальных» («религиозную», «национальную», «демократическую») «общин», считающих свои ценности «неземными» и существующих якобы только ради них и готовые ради них даже рискнуть «земным» существованием всего человечества. Такие самоуверенные/самовлюблённые/самодовольные "локальные" «общины» смертельно опасны, когда в их распоряжении попадают всё более доступные "глобальные" технологии (оружие в том числе). Мы предлагаем всем «локальным общинам» (и «демократической» в том числе) ради своего же собственного «земного» выживания добровольно отказаться от «глобальных» технологий НЕ в пользу другой «локальной общины», а в пользу «глобальной общины» «объединённого человечества», под его («объединённого человечества») ВЫНУЖДЕННЫЕ (под страхом самоуничтожения) гарантии ПОЛНОГО невмешательства в их «локальные дела».

[Валерий Скептик]

...выживание только небесное и может быть, ибо Земля со всем земным есть лишь полёт в небесах...
...А вот Христа, как спасителя мира отрицать не нужно...
...Я говорю, что мне кажется, что стремление во всяком к выживанию (инстинкт самосохранения) – это и есть воля божья в каждом, дух святой.

У меня только один, видимо, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос к Вам, как и ко всем вообще.

Вы СОМНЕВАЕТЕСЬ в том, что проповедуете/чего придерживаетесь?
или Вы 100% ИСКЛЮЧАЕТЕ возможность своей ошибки в своём проповедуемом/исповедуемом?

Если НЕ сомневаетесь, то тогда - доказывайте всем, п-та... да так, чтоб всех убедить...
Не можете доказать убедительно ВСЕМ (меня, например, Вы не убедили и вряд ли убедит вообще кто-нибудь)?
То тогда засомневайтесь, п-та... в своём исповедуемом.

Или не можете доказать другим, но сами убеждены, потому что что-то там "видите особым чувством истины"?
А на чём основана Ваша убеждённость? Уж не на голой ли самоуверенности без всякого основания?
И неужели Вы НИКОГДА В ЖИЗНИ не ошибались? Ну тогда предскажите курс доллара на завтра с хорошей точностью, а? ведь ошибётесь, так ведь?
Значит - отбросьте гонор и засомневайтесь в ЛЮБЫХ "идеях".
Ведь если Вы ошиблись в одном месте - значит, можете ошибиться и в ЛЮБОМ другом, правильно?
...
...
И, если Вы засомневались в (ЛЮБОЙ ВООБЩЕ) идее (ибо рассуждение подходит к любой идее, к ЛЮБОМУ ВООБЩЕ "небесному"), то
остаётся ТОЛЬКО одно "земное/безЪидейное"... т.е. простая "земная жизнь".
...
И 100% рассуждать/обосновывать что-то о "земной жизни" нельзя, это будут всё "идеи".
...
...
Например рассуждение типа
"
"двигатель", заставляющий Вас (как и всё существующее) жить/существовать "земной/практической жизнью" назовём "стремлением" к "земной/практической" жизни..."
...
"этому стремлению нужно практически следовать, чтобы существовать, и если Вы существуете, то практически ему следуете... ибо существуете...
Перестав следовать/подчиняться стремлению существовать, Вы перестаёте существовать.
Существовать практически вообще значит - поддерживать как-то своё практическое существование, подчиняясь стремлению практически существовать..."
...
"Любая "идея" - это надстройка/отражение практического процесса поддержки чьего-то существования... а не "идея - небесная истина", которая (любая) беззащитна перед сомнением в себе... которая убивается одним движением мысли (типа "а чтО, если я ошибаюсь?" как, например, в других случаях)".

..."главное получается - это НЕ проталкивать свою какую-то (конкретную) идею (а вдруг Вы ошибаетесь?), а создавать условия, чтобы все конкретные идеи (т.е. их фанатики, которые особыми упражнениями/внушениями отгоняют мысль "а вдруг я ошибаюсь?") не поубивали бы друг друга, чтобы каждой идее была дана возможность практически реализовываться - и это ("главное") получается НЕ "идея" в "старом смысле", а некая "надЪидея", "идея об идеях", "идея общего выживания идей"... не претендующая на "конкретную/практическую" истину, потому что надЪидея сделала Сомнение своим "(безосновательным) основанием"."

эти все рассуждения - это ГИПОТЕЗЫ.

Потому что тоже беззащитны перед "А чтО, если я ошибаюсь?" (это родился, видимо девиз-слоган-основнойъвопрос надЪфилософии).

Но есть ли у Вас нечто лучшее?
И как оно отвечает на основнойъвопрос надЪфилософии?

А чтО, если я ошибаюсь?

Короче...
если взять этот вопрос за основу мировоззрения, то получится (ПРАКТИЧЕСКАЯ) "надЪидеология/надЪфилософия/надЪполитика"...
которые - основа "надЪобщества"... в котором могут существовать ЛЮБЫЕ "общества" до той поры (возможно которая не наступит никогда), пока кто-то не ответит убедительно на основнойъвопрос и его конкртеная идеология не завоюет весь мир.

ПС
Вы говорите политика - грязное дело?
Почему?
Потому что, как мне кажется, политики прикрывают свои ЗЕМНЫЕ интересы НЕБЕСНЫМИ идеалами (типа "я за демократию - а сам карманы набивает", да? Или церковь - типа "говорит о боге, а сами сигаретами/свечами торгуют").

Я предлагаю ОТКРЫТО провозгласить целью - "земное", а НЕ "небесное", т.е. земное выживание человечества или его части, а не служение богу или демократии, понимаете?

И тогда политика станет "откровенным/чистым" делом.

ППС
И золотые памятники мне - это тоже гипотеза. А чтО, если я ошибаюсь?