[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

[Валерий Скептик]

http://valeri-agnostic.narod.ru/

САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года)


Преамбула.
Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества (а не одной какой-то "локальной группки", будь то "нация", "церковь/религия" или "демократический/справедливый мир").


Пункт 1.
Мы считаем, что существует недавно возникшая и потому ещё мало осознанная, но постоянно увеличивающаяся вероятность того, что очень скоро (ещё при жизни нынешнего поколения) человечество покончит свою (земную) жизнь (уже технически возможным) самоубийством.

Пункт 2.
Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности.

Пункт 3.
Мы объединяемся в союз именно по «истинно человеческому» признаку, для совместной организованной деятельности по общему и только общему "земному" выживанию именно «своей общины», под которой мы понимаем «объединённое человечество», «общину всех общин», «глобальную общину», а не какую-либо только одну из многих «локальных» («религиозную», «национальную», «демократическую») «общин», считающих свои ценности «неземными» и существующих якобы только ради них и готовые ради них даже рискнуть «земным» существованием всего человечества. Такие самоуверенные/самовлюблённые/самодовольные "локальные" «общины» смертельно опасны, когда в их распоряжении попадают всё более доступные "глобальные" технологии (оружие в том числе). Мы предлагаем всем «локальным общинам» (и «демократической» в том числе) ради своего же собственного «земного» выживания добровольно отказаться от «глобальных» технологий НЕ в пользу другой «локальной общины», а в пользу «глобальной общины» «объединённого человечества», под его («объединённого человечества») ВЫНУЖДЕННЫЕ (под страхом самоуничтожения) гарантии ПОЛНОГО невмешательства в их «локальные дела».

[Абдулла]

Валерий Скептик:
// Мне кажется, то есть – я думаю, что Христос – это никакая не конкретная идея. А именно что абсолютная, вбирающая в себя все конкретности жизни (эволюции, выживания, пути, истины). Возможно, ошибаюсь. А возможно, что ошибаетесь Вы, в Вашем непонимании «зачем Христос в процессе практического выживания человечества?». Так вот это всё надо теперь обсуждать, а не бесконечно повторять «возможно-невозможно»… //

Вспоминается Пелевин...

- Всё в руках Аллаха...
- Позвольте, Вы же не станете спорить, что всё - в сознании Будды?
- Не стану, но и сознание Будды - тоже в руках Аллаха...
...

Абдулла:
Ну и правильно! Так и надо рассуждать. Пелевин рулит.



Валерий Скептик:
Имя "Христос" - это ужЕ нечто КОНКРЕТНОЕ, правильно?
И кто-то будет спорить, что НЕ "Христос", а Будда или Аллах (тоже КОНКРЕТНЫЕ имена) включают в себя всё.

Абдулла:
И что? Вы что, хотите прекратить все споры?



Валерий Скептик:
Эти споры (неизбежные, когда Вы только произнесёте "Христос" или "Аллах" или другие конкретные имена) -
это нечто РАЗЪЕДИНЯЮЩЕЕ людей...

Абдулла:
Вот оно что… Разъединение людей… А разве они когда-то были объединены?

Волков бояться – в лес не ходить. «Волки» - это в данном случае те, кто не могут думать в русле «а что, если я ошибаюсь!». А с этой оговоркой спор превращается в творческий процесс совместного суждения, а не в склоку. И вот /тогда/ в споре рождаться истина. То, что мир дикий, не умеет абстрагироваться от власти своих предубеждений, и от этого споры превращаются в драку – так это есть проблема, творческая задача решения, работа над менталитетом мира. А Вы предлагаете запрятать все конкретные имена от греха подальше… Это – пораженчество (как мне кажется).



Валерий Скептик:
...
Объединить людей может ГОЛОЕ-ЧИСТОЕ СОМНЕНИЕ, БЕЗ любых "конкретных имён"...

Согласны?

Абдулла:
Не согласен. Люди всегда объединялись (когда объединялись) именно что под эгидой конкретных имен. Это может быть моё конкретное имя, Ваше, или Лотова. Мухаммеда, Будды, Христа. Или, скажем, Виссариона, что в Сибири, Божественного Муна в Корее, Гробового в тюрьме. Именно это нужно, как мне кажется, обсуждать.

/Кто/ есть глава жизни (всея эволюции)? – таков вопрос.

Но /не ошибаюсь ли/ я?



Валерий Скептик:
Это вопрос ПРАКТИЧЕСКИЙ - на какой идейной платформе объединять человечество для того, чтобы оно выжило.

На платформе Христа всех, стремящихся выжить, объединить НЕЛЬЗЯ, потому что есть другие претенденты - платформы/программы Аллаха, Будды, Маркса, Троцкого и т.д.

Абдулла:
Программа/платформа Аллаха?! Мухаммеда, Вы хотели сказать…

1) На что, по-Вашему, претендуют платформы/программы Мухаммеда, Маркса, Троцкого и т.д.? Кто из этих людей где что говорит о выживании (спасении) мира вообще и что для этого сделал?

2) То, что есть другие претенденты объединять, вовсе не означает, что нельзя объединить всех стремящихся на платформе/программе кого-то из названных, или не названных. Просто мир нужно учить ещё и пониманию того, что «а не ошибаюсь ли я?».



Валерий Скептик:
Вообще ни на какой КОНКРЕТНОЙ программе, дающей конкретные указания как надо жить (по Христу или по Аллаху) объединить людей нельзя - предлагаю принять такую гипотезу как руководство к действию...

Потому что иначе Вам придётся доказывать, почему принять надо именно гипотезу Христа в ущерб гипотезе Аллаха - согласны?

Абдулла:
Гипотезу Христа в ущерб гипотезе Мухаммеда, Вы хотели сказать…
Ну, сами подумайте, если речь о выживании мира вообще (об общем сущем интересе всех без исключения жителей всех времён) – тогда о каком ущербе кому-то может идти речь? Всякие польза одного, ущерб другого – это всё в рамках относительной жизни, выживания здесь и сейчас. В сущей жизни (во всеобщем выживании мира) такой проблемы быть не должно.

Я не говорю, что нужно принять гипотезу именно Христа. Может быть и Мухаммеда. А может и ни того ни другого о кого-то третьего, четвертого… А может и вовсе нужно обойтись без конкретных имён, но только вокруг чистой идеи выживания. Я лишь хочу, чтоб не было этих комплексов имен и страхов споров. Нужно освобождаться от дикости и свободно рассуждать на любые темы…



Валерий Скептик:
И Вы знаете, на ЛЮБОЕ Ваше (и вообще любого человека) доказательство его учения я смогу, как пить дать, САМ сказать "сомневаюсь, НЕ убедительно", понимаете?

Абдулла:
Что значит, /можете сказать/? Вы говорите конкретно, общайтесь. Сказать /можно/ что угодно. К чему эти абстракции?



Валерий Скептик:
Бросайте Христа, п-та, как платформу объединения ВСЕХ желающих выжить - Вы можете следовать Христу в рамках гипотезы-ПОДЪплатформы, ЧАСТИ объединительной платформы СОМНЕНИЯ ВО ВСЁМ, как другие пусть следуют подЪплатформе Аллаха или Будды...

Согласны?

Абдулла:
Это надо обсуждать. Если Вы не против…