[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

[Валерий Скептик]

http://valeri-agnostic.narod.ru/

САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года)


Преамбула.
Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества (а не одной какой-то "локальной группки", будь то "нация", "церковь/религия" или "демократический/справедливый мир").


Пункт 1.
Мы считаем, что существует недавно возникшая и потому ещё мало осознанная, но постоянно увеличивающаяся вероятность того, что очень скоро (ещё при жизни нынешнего поколения) человечество покончит свою (земную) жизнь (уже технически возможным) самоубийством.

Пункт 2.
Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности.

Пункт 3.
Мы объединяемся в союз именно по «истинно человеческому» признаку, для совместной организованной деятельности по общему и только общему "земному" выживанию именно «своей общины», под которой мы понимаем «объединённое человечество», «общину всех общин», «глобальную общину», а не какую-либо только одну из многих «локальных» («религиозную», «национальную», «демократическую») «общин», считающих свои ценности «неземными» и существующих якобы только ради них и готовые ради них даже рискнуть «земным» существованием всего человечества. Такие самоуверенные/самовлюблённые/самодовольные "локальные" «общины» смертельно опасны, когда в их распоряжении попадают всё более доступные "глобальные" технологии (оружие в том числе). Мы предлагаем всем «локальным общинам» (и «демократической» в том числе) ради своего же собственного «земного» выживания добровольно отказаться от «глобальных» технологий НЕ в пользу другой «локальной общины», а в пользу «глобальной общины» «объединённого человечества», под его («объединённого человечества») ВЫНУЖДЕННЫЕ (под страхом самоуничтожения) гарантии ПОЛНОГО невмешательства в их «локальные дела».

[Абдулла]

Валерий Скептик:
«Выживание».

Да, под выживанием я понимаю ТОЛЬКО «земное», НЕ «небесное».

Абдулла:
Я же Вам сказал, что ничего сверхъестественного в моём понимании небесного нет. Это то же самое земное, но уже с перспективой на космическое выживание.
Земля – это всего лишь временный островок. Жизнь должна выйти на вселенские масштабы и работать над всей вселенской материей. Вот о чём речь. А если не выйти, если выживанию оставаться земным – тогда что станет с этим земным выживанием с гибелью солнечной системы?

Можно ли считать выживанием скажем «пожить миллиард лет», затем вместе с Землёй кануть в Лету? И с какой стати сидеть на этой планет миллионы лет? Дабы оставаться верным тезису именно земного выживания? Или что?
Неужели неясно, что выход жизни на вселенские масштабы вопрос времени. И ни о каком земном выживании речи, по большому счёту, быть не может.

Вы знаете, что солнечной системе осталось пару миллиардов лет существования? Надеюсь, знаете…



Валерий Скептик:
«Небесным» выживанием можно заниматься поодиночке и отдельно, потому что оно для всех разное: кому-то надо в рай (для каждого - свой), кому-то в нирвану, кому-то (вос)соединиться с пролетающей каметой или духом и т.д. – все группы «фанатиков» занимаются своими делами порознь и стремятся в разные места.

Так что если Вы хотите заниматься «небесным» выживанием – идите в монастырь (скит), в одиночество, в группы, и объединяться со ВСЕМИ людьми Вам не нужно.

А вот «земное» («приземлённое», «реальное») выживание – этим заниматься надо всем вместе, потому что земная реальность – она одна на всех людей и смертельная опасность для земного выживания – это если оно прекратится от, например, ядерной войны – одна на всех.

Абдулла:
Ещё раз говорю, ничего ирреального в том, что я называю космическим выживанием, нет. Ирреально именно что сугубо земное выживание, ибо она, планета наша, когда-то погибнет. Понимаете? Если бы Солнце горело вечно, и можно было бы выживать на земле – тогда все разговоры о небесном были бы лишними.

Но реальное не значит приземлённое. Масштабное мышление есть мышление космическое, а не земное. И масштабное выживание есть выживание небесное в самом реальном смысле. А земное выживание нереально – хоть тресни. ИБО ЗЕМЛЯ ПОГИБНЕТ. Исчезнет. Как пить дать.



Валерий Скептик:
А вот противоречия между мужем и женой, например, когда она хочет, а он не может или наоборот – это НЕ смертельное противоречие для них (можно и на сторону сходить, например), понимаете?

Смертельное/НЕсмертельное определяется тем - грозит оно прекращением «земного» существования или нет, понимаете?
Т.е. «смертельное» - имеется ввиду «по-земному» смертельное.

Абдулла:
Что делает муж с женой? Верно ли друг другу моногамно жить половой жизнью, или на сторону сходить – Вы что думаете, всё это неважно? Важно всё в свою меру. Всё без исключения. Каждый половой акт есть действие, затрата энергии, либидо. Можно воздержаться от секса, и направить энергию на глобальные проблемы. Можно лишний разок оттянуться, благо у себя всё ОК (а что твориться в мире вообще – какое нам дело). Можно оттянуться два лишних раза, или вовсе отказаться от всякого секса и посвятить себя целиком заботе мирового спасения.

Нет ничего такого, ни единой секунды, ни единого калория, ни полмысли, ни полчувства – которые не имели бы отношения к становлению шансов гибели и спасения жизни (к судьбе эволюции вселенной) вообще. Просто можно осознавать это, или сколь угодно недопонимать.



Валерий Скептик:
И земное выживание – это ПОЛИТИЧЕСКОЕ выживание, уничтожение ЗЕМНЫХ политических конфликтов, грозящих ЗЕМНЫМ (глобальным) уничтожением человечества.

А такие глобальные конфликты (неизбежная борьба самостоятельных мощнейших цивилизаций за своё выживание) отражаются в идеологии как конфликты «абсолютных ценностей» цивилизаций...

Абдулла:
Нету никаких абсолютных ценностей в конфликтах цивилизаций. У США что, есть какие-то абсолютные ценности? Нету же! Есть только приземлённое желание просто жить здесь и сейчас. И то, что исламский мир противопоставляет себя западу – это просто предохранитель от загнивания.



Валерий Скептик:
«Абсолютные ценности» СМЕРТЕЛЬНО опасны для земного выживания, потому что ради ЯКОБЫ «абсолютных» ценностей люди могут ПОЖЕРТВОВАТЬ (прекратить, умертвить) земным выживанием, которое считается неважным-вторичным...
Предлагается вывести ЗЕМНОЕ выживание на ПЕРВОЕ, самое важное место – повинуясь земному инстинкту продолжения земного существования напрямую.
Абсолютные ценности – это тоже порождение инстинкта продолжения земного существования, только "кривое", т.е. скрытое интеллектуальной «дымовой завесой» (это гипотеза такая - надо подробнее?).

Абдулла:
Я же Вам объясняю, ничего кроме продолжения «земного существования» в виду не имею. Просто у меня это самое земное выживание выходит из колыбели в космические дали, у Вас же каким-то образом получается выживание на Земле (которая канет в Лету). Или что у Вас получается? Поясните.

Что касается «Абсолютные ценности» - не надо пугаться фраз. Я под этим именно что выживание подразумеваю. Реальное выживание, самосохранение вселенской эволюции. Ничего потустороннего не утверждаю. И не нужно никаких дымовых завес.
Так вот политически, говорю я, эта ценность не может быть поставлена во главу всего. Только культурно, неофициально. Политически нельзя обязать никого выживать. Это всё ровно, если бы выдвинули политическую программу по обязательству заниматься деторождением, или приемом пищи. Человек выживает не потому, что обязан это делать, что есть какие-то соглашения. Он хочет жить из инстинкта самосохранения и вселенского выживания тоже должен восхотеть из свободы, а не по политическому соглашению. Не по каким-то формальным законам.



Валерий Скептик:
Не надо нам сейчас вообще никаких абсолютных ценностей – в царстве сомнения, например, их вообще НЕ существует, правильно? В царстве сомнения ВСЁ относительно. Так?

Абдулла:
В царстве сомнения – свобода. А «всё относительно» – это из физики.



Валерий Скептик:
Вы хотите сделать некоего «богочеловека»? Радиъбога, но что Вы будете делать с людьми, которые НЕ хотят становиться «боголюдьми», скажите, п-та?

Абдулла:
Так и Вы хотите сделать этого некоего. Под богочеловеками я подразумеваю тех, кто выживает стремлениями всеобщего выживания. Кто возвысился над всякими побуждениями обособленного выживания.

Что касается «что Вы будете делать с людьми, которые НЕ хотят становиться «боголюдьми»»… Что значит, не хотят? Чтоб не хотеть чего-то, нужно иметь об этом представление. Если я кому-то говорю: «надо для выживания совершенствоваться духом/инстинктом, становиться богочеловеками», а он возьми да и бухни «не хочу!», тогда я спрошу у него «а ты хоть понял, что значит быть богочеловеком?»… И далее по ходу и в соответствии с развитием конкретного диалога. Диалог может вовсе не иметь продолжения. Миллионом не инетерсно будет ход моих мыслей и суть моих стремлений.
Допустим собеседник скажет: «я всё понял, но не хочу». Тогда я скажу, а что если ты ошибаешься. В смысле – думаешь что понял, а сам ни хрена не понял? ЧтО если сам не знаешь, чего хочешь?… Ну, и так далее… А что по-вашему ещё делать с теми, кто «НЕ хотят становиться «боголюдьми»»?



Владимир Скептик:
Как будете с ними уживаться по-земному?
Этим вопросом и занимается надЪидеология. Подробнее см мой форум, сообщения и сайты о надЪобществе.

А как решаете эту проблему сожительства Вы?

Если Вы считаете, что ВСЕ должны стать «богочеловеками», то это означает, что Вы хотите УНИЧТОЖИТЬ ВСЕХ «других/чужих», ТОЧНО ТАК ЖЕ, как фашисты хотели, чтобы все стали немцами, а коммунисты – коммунистами, а христиане – христианами и т.д. Понимаете?

Абдулла:
Аналогично к Вам. Тот же самый вопрос. Если Вы считаете, что все должны стать теми (неважно, как это назвать – хоть «суперменами»), кто выживает уже не обособленно, но как всё и вся – Вы что, хотите, следовательно, уничтожить всех нежелающих?

Я лично никого не хочу уничтожать. Ни за что, ни во имя чего бы то ни было.

Никаких других/чужих для меня нет. Я не с теми, кто за всеобщее выживание, и против тех, кто не хочет всеобщего выживания. Просто потому, что я не думаю, что есть нежелающие выживания вообще. Есть непонимающие. Более непонимающие и менее непонимающие. А хотят все одного и того же – эволюции (что и есть выживание вообще).

Так вот никого уничтожать не нужно. Нужно совершенствовать мировое самосознание. Если не получается – значит нужно учиться совершенствовать лучше (самому совершенствоваться), а не уничтожать. Это же «элементарно»…