[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

[Валерий Скептик]

http://valeri-agnostic.narod.ru/

САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года)


Преамбула.
Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества (а не одной какой-то "локальной группки", будь то "нация", "церковь/религия" или "демократический/справедливый мир").


Пункт 1.
Мы считаем, что существует недавно возникшая и потому ещё мало осознанная, но постоянно увеличивающаяся вероятность того, что очень скоро (ещё при жизни нынешнего поколения) человечество покончит свою (земную) жизнь (уже технически возможным) самоубийством.

Пункт 2.
Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности.

Пункт 3.
Мы объединяемся в союз именно по «истинно человеческому» признаку, для совместной организованной деятельности по общему и только общему "земному" выживанию именно «своей общины», под которой мы понимаем «объединённое человечество», «общину всех общин», «глобальную общину», а не какую-либо только одну из многих «локальных» («религиозную», «национальную», «демократическую») «общин», считающих свои ценности «неземными» и существующих якобы только ради них и готовые ради них даже рискнуть «земным» существованием всего человечества. Такие самоуверенные/самовлюблённые/самодовольные "локальные" «общины» смертельно опасны, когда в их распоряжении попадают всё более доступные "глобальные" технологии (оружие в том числе). Мы предлагаем всем «локальным общинам» (и «демократической» в том числе) ради своего же собственного «земного» выживания добровольно отказаться от «глобальных» технологий НЕ в пользу другой «локальной общины», а в пользу «глобальной общины» «объединённого человечества», под его («объединённого человечества») ВЫНУЖДЕННЫЕ (под страхом самоуничтожения) гарантии ПОЛНОГО невмешательства в их «локальные дела».

[Абдулла]

Валерий Скептик:
Предварительное замечание:
не могли бы Вы сначала прочитать весь мой пост, а уж потом на него отвечать, а?
****************

Получается, что Вы хотите НАВЯЗАТЬ другим своё мировоззрение, понимаете?
Вы говорите, что так и будете объяснять и объяснять всем «непонимающим», пока последний человек Вас ни поймёт и не захочет стать «богочеловеком» (даже атеист?), правильно?

Абдулла:
Нет, не правильно. Каждый волен понимать, или не понимать что-либо. И если Вы думаете, что лучше меня понимаете, что к чему в этом мире – вполне допускаю. И готов учиться у Вас. Или у кого угодно.



Валерий Скептик:
Вы хотите ВСЕХ превратить в «богочеловеков», так ведь? А кто НЕ «богочеловек», тот – «чужой» для Вас получается, которого Вы хотите... чтоб он НЕ существовал, т.е. уничтожить, понимаете?

Абдулла:
Я хочу из человека создавать богочеловека. То есть из того, кто всё ещё выживает обособленно, того, кто выживает всем миром, как сама эволюция. Никаким уничтожением неугодных, неправильных этого достигать нельзя. Только работой над самосознанием мира. Ничего кроме творчества, совершенствования я не хочу. То есть – вселенское выживание и созидание, творчество над всей вселенной – это одно и то же, говорю я. Вполне возможно, что мир погибнет, миротворение обернётся ничем. Это нужно /иметь в виду/. И даже во имя спасения мира нельзя никого уничтожать, насиловать, желать НЕ существования кому-то. Потому что это путь к погибели уже наверняка.



Валерий Скептик:
Так и все христиане хотят превратить всех остальных в христиан (а нехристи – чужие для христиан), а мусульмане – в мусульман, а немцы/русские (которые фашисты) – в немцев/русских... Вы в этом отношении НЕ отличаетесь от всех остальных, извините... Вы – член группы (пусть даже состоящей пока только из одного человека?), которая хочет навязать свои взгляды (идеологию) всем остальным группам, понимаете?

Абдулла:
Навязывание есть форма насилия. Я против всякого насилия, стало быть против навязывания. Если я кому-то говорю о смысле жизни, как вселенской эволюции (земное выживание с продолжением в космос) – это вовсе не значит, что я навязываю свою волю, точку зрения. Каждому, кто спросит «а не ошибаетесь ли Вы?», я отвечу «возможно». Навязывание же не предполагает такой оговорки.



Валерий Скептик:
Я же, в отличие от Вас и ВСЕХ остальных, извините – НЕ хочу превратить ВСЕХ людей в граждан «Глобального надЪгосударства»... или там постричь всех под другую «одну гребёнку».

Абдулла:
А чтО если ошибаетесь? Если именно что хотите превратить всех «в граждан «Глобального надЪгосударства»... или там постричь всех под другую «одну гребёнку».»? А я, в отличии от ВСЕХ, в том числе от Вас НЕ хочу этого?



Валерий Скептик:
Я хочу превратить в граждан «Глобального надЪгосударства» только тех, которые имеют отношение к средствам самоистребления человечества (и это будет просто соответствие производительных сил и производственных отношений, а не победа одной группы/идеологии над другими - это как Вы представляете себе, видимо, вслед за всеми остальными путь развития человечества).

Абдулла:
Возьмём конкретно идеологию Христа и идеологию Мухаммеда. Почему ни одна не должна победить? Потому что это оскорбит тех, кто родом из проигравшей идеологии? Но ведь суть в выживании, а не в выживании под чьим-то конкретным путеводительством. Если народ недопонимает этого и хочет непременно правоты именно своего основателя – то это ли не есть проявление дикости, несовершенства, комплексов массовой психологии. Так ведь именно это и нужно решать в человеческом сознании! А Вы предлагаете потакать всем порокам, тёмным инстинктам? Думаете спасать мир через притворное примирение и замалчивание болячек? Или что Вы думаете?



Валерий Скептик:
Если кто-то НЕ хочет превращаться в граждан(ку)ина «Глобального надЪгосударства» - радиъбога, только откажитесь от доступа к возможности уничтожить человечество – и всё, живите, как хотите, понимаете?

Я НЕ занимаюсь никакими рецептами как жить, кем становиться (богочеловеком или там суперменом), понимаете? Вы сУдите по себе, Вы – как все, а я не такой, поймите, п-та.

Абдулла:
Что значит «поймите, п-та.»? Я допускаю, что Вы совершеннее меня (и кого угодно) – и этого допущения достаточно. Допускаете ли ВЫ обратного расклада? Что возможно именно ВЫ как все, а я /особенный/?



Валерий Скептик:
Я занимаюсь рецептами как ужиться вместе ВСЕМ «конкретным» – и богочеловекам, и христианам, и фашистам и т.д. ... Понимаете?

Хочу, чтобы все отстали друг от друга и перестали навязывать друг другу свои взгляды/идеологии, понимаете? И это уменьшит вероятность самоуничтожительной междоусобной войны.

Абдулла:
А я хочу созидания. Созидания над вселенной. Не хочу ни от кого отстать в этом моём стремлении совершенствовать всё и вся. Ибо все войны есть лишь проявление недостатка творческого отношения к миру, к самому себе, к ближнему, к дальнему, к прошлому и к будущему. Так же всякое прозябание, и всякая инертность, всякое зло.

Испытываете ли Вы творческое вдохновение от нашего общения? Творчество над собой и над ближним – это не рецепты как ужиться. Само понятие «уживаться» говорить о чуждости и разобщённости, о вражде. Я не хочу ни с кем уживаться, ибо для меня нет чужих и чужого, не моей жизни (выживания), не моих интересов. Творчество надо мной самим плавно переходит на всех остальных – и всё и вся рассматривается мной не иначе как материал для совершенствования (спасения). И я так понимаю, что именно это отношение ко всему и всем должно заменить всякие приземленные интересы. Если Вы думаете о том, как уживаться – то Вы и есть как все.

Проблема выживания мира – это не междоусобные войны. Тотальная война всех против всех миллиарды лет служила эволюции. Война продолжает быть, пока нет тотально творческого отношения ко вселенной, к каждой мысли, к каждому чувству. Поэтому проблему номер один нужно обозначить как созидание из человека вселенского творца, бога, богочеловека. Война же отпадёт сама, за эволюционной ненадобностью. Суть в эволюции, а не в мире во всём мире. Пока не научимся эволюционировать (выживать) чисто творчески – будет оставаться элемент войны, всякого противостояния, противления, лжи, подвоха, притворства, приспособленчества, чуждости.



Валерий Скептик:
А все навязывают друг другу свои взгляды/идеологии/ценности (якобы «вечные/надъреальные/сверхъестественные») потому, что хотят выжить по-земному («в этой реальности») и потому что некому регулировать «в этой реальности» конфликты внутри всего человечества.

Абдулла:
ВЫ зачем мне опять говорите о выживание по-земному? Я же объясняю Вам, что никакой другой реальности не утверждаю. НО! Что значит «якобы вечные ценности». У Вас, в Вашем понимании выживание мира не есть вечный процесс? Если так, то /какой/ длительности выживания зачёт, а какой неуд? Миллион, миллиард, тысячу лет? По какому принципу Вы это определяете?



Валерий Скептик:
И Вы не понимаете меня, когда я говорю «земное».

«Земное» - НЕ означает здесь «относящееся к планете Земля», а означает в т.ч. «практическое»... «реальное/естественное» в противовес «небесному» (что НЕ означает, например, «относящееся к небу планеты Земля», да?), т.е. «надъреальному/сверхъестественному», понимаете?
Я просто так употребляю слова "земное/небесное", понимаете?

Абдулла:
К чему все эти противовесные разговоры со мной, если я ничего потустороннего не утверждаю?

Я просто говорю, что «земное выживание» не совсем корректное обозначение надЪидеи. И дело тут не только семантике… Возможно… В частности открытым остаётся вопрос о вечности. О бесконечности процесса эволюции.



Валерий Скептик:
И все «группы/цивилизации» имеют свои «небесные» ценности, которые они объявляют «абсолютными/НЕСОМНЕННЫМИ».

Я хочу ради уменьшения вероятности самоистребления человечества в войне цивилизаций объединить цивилизации (которые имеют доступ к технологиям самоуничтожения) в надЪцивилизацию...

Понимаете?

И основа идеологии надЪцивилизации (надЪидеология) – это СОМНЕНИЕ, которое разрушает все «несомненные» ценности цивилизаций и делает необходимое для продолжения существования человечества объединение цивилизаций идеологически возможным.

Абдулла:
Так сомнение, или выживание есть основа? Вот смотрите ход Вашего суждения «СОМНЕНИЕ, которое разрушает все «несомненные» ценности цивилизаций /и/ делает необходимое для продолжения существования человечества объединение цивилизаций идеологически возможным»… После «и» идёт надЪидея, сверхзадача, так сказать. Что делает сомнение? Оно делает возможным нечто, что необходимо для продолжения существования. Стало быть, сомнение есть нечто СЛУЖЕБНОЕ, есть средство. Как это оно - основа идеологии?

Стало быть, выживание есть ценность несомненная и основа основ. А если нужно сомневаться и в этой ценности – встаёт вопрос о смысле этого сомнения.

Выживание (эволюция вселенной) может быть не высшей ценностью, если только оно не есть цель сама по себе, если оно может быть средством к чему-то более общему и всеохватному. У Вас есть какие-то соображения по этому поводу?



Валерий Скептик:
Среди цивилизаций внутри надЪцивилизации НЕ должно быть «доминирующих», все должны быть равны (иначе объединения ДОБРОВОЛЬНОГО/прочного не получится),
Поэтому никакого доминирования, «особого почётного места» для Христа или Аллаха или богочеловека быть НЕ должно.

Понимаете?

Абдулла:
Внутри надЪцивилизации все должны быть равны кому? Если все сравняются с Христом – ясное дело, что в особом почитании надобность отпадёт. Но чтоб все с Ним с равнялись, допустим, нужно почитать Его как ориентир и Учителя, спасителя. До тех пор, пока неравенство между Им и миром не будет разрешено положительно. Но можно пойти и /другим путём/. Отрицание всякого духовного величия и равнение всех на всех – стадность и нивелировка качеств. Такая тенденция тоже есть.

Речь не именно о Христе. Речь о том, есть ли выживание так же путь внутреннего совершенствования? Если да – то равных быть не может. Если да – то не должно быть комплексов неравенства и ученичества. Не будем обо всём мире. Вы и я. Вы что-то имеете против нашего духовно-интеллектуального неравенства? Есть какие-то проблемы?

ЧтО если Вам нужно бы буквально всё бросить и записаться ко мне в духовные ученики? Или мне к Вам? С моей стороны никаких проблем.



Валерий Скептик:
Это как частый вопрос по поводу надъгосударства - какой там будет строй? какая идеология господствовать?
и ответ - НИКАКОЙ люди не понимают.

Вот и Вы тоже хотите, судя по всему, чтобы в объединённом человечестве господствовала Ваша идеология, правильно?

А я хочу, чтобы господствующей идеологии вообще НЕ БЫЛО.

Понимаете?

Абдулла:
Вообще-то, я хочу миротворения, вселенской эволюции, вечности становления. И так, как я понимаю Царство Божье (основную задачу на пути к вечности), там не может быть уже никакой идеологии и никакого господства. Но это нельзя представить себе прямыми аналогиями с человечеством. Это будет не объединённое человечество – а именно что богочеловечество. То есть – одни только творцы вселенского устремления. Никаких дилемм типа пойти ли к жене, или к любовнице, никаких законов, правил, никакого нетворческого помысла, чувства, действия. Никаких денег, документаций. Это совсем другой мир.



Валерий Скептик:
ПС
И, кстати, у США ЕСТЬ «абсолютные ценности» - это та же свобода и демократия. Американцы объявляют себя «Абсолютным добром», а своих противников – «Абсолютным злом»... Знаете?
И Путин, например, частично хотя бы поддерживает эту позицию – я лично слышал, как он назвал «террористов» «Абсолютным злом».

Сразу скажу что такое добро и зло, как мне кажется.
Добро – то, что способствует выживанию.
Зло – то, что мешает.
Поэтому никакого «абсолютного» добра и зла не бывает... как не бывает какого-то "абсолютного субъекта" (центра мира), хотя очень многие (и США в т.ч.) считают себя (сверхреальным) центром Вселенной - из-за стремления выжить в этой реальности.

Абдулла:
Сперва называете абсолютную формулу добра и зла (выживание и вымирание), затем говорите, что «никакого «абсолютного» добра и зла не бывает...».

То, что выживание (спасение) есть абсолютное добро, а вымирание (гибель) абсолютное зло – это известно уже давно. Просто выражено всё это было изначально мифологически. Иначе и не могло быть. Надо осмыслять, что уже было, откуда всё идёт, а не открывать заново велосипедов.