ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Валерий Скептик |
![]()
Отправлено
#1
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 174 ![]() |
http://valeri-agnostic.narod.ru/
САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» (Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года) Преамбула. Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества (а не одной какой-то "локальной группки", будь то "нация", "церковь/религия" или "демократический/справедливый мир"). Пункт 1. Мы считаем, что существует недавно возникшая и потому ещё мало осознанная, но постоянно увеличивающаяся вероятность того, что очень скоро (ещё при жизни нынешнего поколения) человечество покончит свою (земную) жизнь (уже технически возможным) самоубийством. Пункт 2. Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности. Пункт 3. Мы объединяемся в союз именно по «истинно человеческому» признаку, для совместной организованной деятельности по общему и только общему "земному" выживанию именно «своей общины», под которой мы понимаем «объединённое человечество», «общину всех общин», «глобальную общину», а не какую-либо только одну из многих «локальных» («религиозную», «национальную», «демократическую») «общин», считающих свои ценности «неземными» и существующих якобы только ради них и готовые ради них даже рискнуть «земным» существованием всего человечества. Такие самоуверенные/самовлюблённые/самодовольные "локальные" «общины» смертельно опасны, когда в их распоряжении попадают всё более доступные "глобальные" технологии (оружие в том числе). Мы предлагаем всем «локальным общинам» (и «демократической» в том числе) ради своего же собственного «земного» выживания добровольно отказаться от «глобальных» технологий НЕ в пользу другой «локальной общины», а в пользу «глобальной общины» «объединённого человечества», под его («объединённого человечества») ВЫНУЖДЕННЫЕ (под страхом самоуничтожения) гарантии ПОЛНОГО невмешательства в их «локальные дела». |
![]() ![]() ![]() |
Абдулла |
![]()
Отправлено
#2
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 541 Из: Баку Пол: Male ![]() |
Валерий Скептик: Понимаете, ну Вы совершенно "не то" говорите, с моей точки зрения, ОК? Абдулла: Если бы Вы знали, насколько ВЫ говорите совершенно не то, с моЕй точки зрения… Но ведь то, что Вы говорите не то с моей точки зрения, вовсе не значит, что Вы говорите не именно то! Но если бы я решил, что Вы говорите «совершенно то», это ведь не означало, что Вы говорите «то»… То же самое и в обратном раскладе с Вашей точки зрения… Так что – расслабьтесь… Валерий Скептик: Вы просто играете словами, увязаете в деталях, затемняя суть вопроса, ухОдите от сути, с моей точки зрения, понимаете? (...как с "земным" и "небесным" происходит, например, игра словами... Вы упорно считает, что "земное" - это "относящееся к планете Земля"... несмотря на все мои разъяснения, что это НЕ так в данном случае... ) Абдулла: Я прекрасно понял, что Вы имеете в виду под «земным выживанием». Это то же самое, что я подразумеваю под «выживанием космическим». Речь о том, что обозначение «земное выживание», на мой взгляд, плохо отражает суть того, что мы имеем в виду и исповедуем. Никакой игры слов. Я критикую предлагаемую Вами терминологию. Валерий Скептик: И вот в данном случае мне абсолютно всё равно "строить" или "совершенстовать" или "создавать"... Вы хотите "новое общество" (и будет ли оно (останется ли) "обществом" или его "развитием" типа "единым психологическим субъектом"). Не надо играть словами, п-та, увязать в деталях... Тут я не различаю оттенков смысла слов и не хочу различать их, понимаете? Потому речь веду НЕ о том. И оттенки смысла - хотите ли Вы что-то "строить" на месте общества или "создавать" или "усовершенствовать" его - это ну совершенно всё равно в данном случае... РЕЧЬ ИДЁТ НЕ О ТОМ, понимаете? Вы ведь всё равно, что бы Вы ни предлагали, Вы предлагаете что-то конкретное (а детали неважны)... Вы КОНКРЕТНЫЙ путь предлагаете, даже формулируя его в сАмом общем/абстрактном виде, понимаете? Абдулла: Нет, я не предлагаю конкретного пути. Считаю что самодостаточно просто всё более сознательное стремление к вечности. Всё остальное приложится (а что не нужно отпадёт) само собой. Теперь поняли, почему я против всякой политики и партий? Речь идёт о стремлении, о внутренней движущей силе, инстинкте. О просветлении духа. Всё дело в работе над самосознанием мировой воли. А это – дела духовные, а не мирские. Валерий Скептик: Совершенствование предлагаете, например, да? А вот я могу себе представить конкретную ситуацию, в которой совершенствоания НЕ нужно для выживания, понимаете? Т.е. совершенствование/развитие - это НЕ всегда и НЕ для всех нужно... правильно? Хотя бы теоретически взять - просто ВОЗМОЖНО существует такая ситуация, в которой совершенствование НЕ нужно, согласны? На ЛЮБОЕ конкретное предложение есть ситуация, в которой это НЕабсолютное, НЕуниверсальное предложение НЕ нужно, НЕ работает - так? А ВСЕ конкретные предложения - НЕ абсолютны - да? Абдулла: Разве совершенствование, развитие есть нечто конкретное? Я так не думаю. А выживание? Что значит конкретная ситуация выживания, где не нужно развития? Мы де не говорим о выживании типа в борьбе с грабителем, где нужно предпринимать конкретные экстренные меры. Мы говорим о выживании вообще, о спасении мира. Соответственно вопрос стоит именно так: можно ли выживать вообще без развития вообще? Валерий Скептик: Это во-первых. А во-вторых, что Вы будете делать с теми, кто НЕ ХОЧЕТ "совершенствования"... не хочет становиться "единым психологическим субъектом", а? Даже если это "полезно" в их ситуации? ... "Разъяснять" будете? УНИЧТОЖАТЬ будете как "не хотящих совершенствоваться", т.е. превращать всех в "хотящих совершенстоваться"? Или чтО? Абдулла: Я же сказал что – работать над самосознанием мира. Уничтожение духовно интеллектуального невежества вообще. Никакого уничтожения никого. Даже во имя спасения мира. И в этой работе над менталитетом мира нет разделения на субъектов. Ночью, в постели, думая про себя и разбираясь в своей грешной душе (совершенствую своё самосознание) я работаю (потенциально) над душой мира в целом. Нету никаких правильных и неправильных, чтоб кого-то уничтожать, или сохранять. Душа мира комплексна. Все сознания информационно взаимосвязаны. Поэтому любой недостаток, любое несовершенство в мире есть мой личный недостаток и проблема. В этом едином мировом субъекте нельзя никого уничтожать. Ибо само уничтожение кого-то, как неправильного, неугодного, грешного, неисправимого – это и есть непонимание всеединства. Есть только путь комплексного совершенствования. Нет, так нет. Погибнем ко всем чертям. Валерий Скептик: И вот, обратите внимание, что надЪидеология НЕ НАВЯЗЫВАЕТ НИКАКИХ конкретных представлений о "должном" образе жизни/существования (даже представления о необходимости совершенствования или единого психологического субъекта) НИКОМУ, понимаете разницу? ... Абдулла: Какую разницу? О чём речь? Я же Вам сказал, что мои проповеди жизни вечной и богочеловечества не являются никаким навязыванием. И не потому, что это у меня какая-та правильная надЪидеология, а потому что /я лично/ не навязываю. И всякое ненавязывание может исходить только от самого конкретного человека (от его культурного уровня), а не быть гарантированным какой-то программой, программным заявлением будь то политического, религиозного, философского, или ещё какого порядка. Поменьше всяких схем, и побольше личностного отношения… |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 9th June 2025 - 01:26 AM |