ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Валерий Скептик |
![]()
Отправлено
#1
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 174 ![]() |
http://valeri-agnostic.narod.ru/
САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» (Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года) Преамбула. Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества (а не одной какой-то "локальной группки", будь то "нация", "церковь/религия" или "демократический/справедливый мир"). Пункт 1. Мы считаем, что существует недавно возникшая и потому ещё мало осознанная, но постоянно увеличивающаяся вероятность того, что очень скоро (ещё при жизни нынешнего поколения) человечество покончит свою (земную) жизнь (уже технически возможным) самоубийством. Пункт 2. Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности. Пункт 3. Мы объединяемся в союз именно по «истинно человеческому» признаку, для совместной организованной деятельности по общему и только общему "земному" выживанию именно «своей общины», под которой мы понимаем «объединённое человечество», «общину всех общин», «глобальную общину», а не какую-либо только одну из многих «локальных» («религиозную», «национальную», «демократическую») «общин», считающих свои ценности «неземными» и существующих якобы только ради них и готовые ради них даже рискнуть «земным» существованием всего человечества. Такие самоуверенные/самовлюблённые/самодовольные "локальные" «общины» смертельно опасны, когда в их распоряжении попадают всё более доступные "глобальные" технологии (оружие в том числе). Мы предлагаем всем «локальным общинам» (и «демократической» в том числе) ради своего же собственного «земного» выживания добровольно отказаться от «глобальных» технологий НЕ в пользу другой «локальной общины», а в пользу «глобальной общины» «объединённого человечества», под его («объединённого человечества») ВЫНУЖДЕННЫЕ (под страхом самоуничтожения) гарантии ПОЛНОГО невмешательства в их «локальные дела». |
![]() ![]() ![]() |
Валерий Скептик |
![]()
Отправлено
#2
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 174 ![]() |
Павлу.
Разница между «жить» и «выживать» («спасением» и «выживанием») - это типа «переформулированная» разница между «идеологией» и «надЪидеологией», наверное, в каком-то смысле… Потому продолжим тот же разговор об этой же разнице... Любая «идеология» использует «святые/дьявольские» понятия… типа «подлости», например, да? Жить по идеологии – это жить «по святым понятиям» (типа якобы «без подлости»). А надЪидеология НЕ использует «святые» понятия. Жить по надЪидеологии – это просто практически выживать. И любая идеология говорит, значит, что если мы поставим «простое практическое выживание» как самое главное/первое/приоритетное, то тем самым мы оправдаем «подлость», совершённую ради выживания, да? Типа «разрешим подлость», да? Давайте разберёмся. Повдумчивей так, хорошо? Что такое «подлость», например? Это – «аморальный поступок», да? …поступок нарушающий «мораль»… «против морали»… А что такое «мораль»? Это нечто «святое»? «божественное»? «необъяснимое»? Или это нечто объяснимое/простое, связанное с «практическим/земным выживанием»? У меня такая гипотеза, что мораль – это нечто, связанное с практическим выживанием… какого-то практического общества. Мораль (всегда общественная, рождённая/воспитанная/вбитая обществом) – это свод правил для выживания общества. Не убий, не укради, не ври и т.д. – это практические правила для частиц общества, чтобы общество могло продолжить и дальше своё практическое существование… ибо отмени эти правила (все начнут убивать друг друга, воровать, врать…) – и общество «умрёт», т.е. распадётся… люди не смогут жить вместе в одном обществе, если будут постоянно убивать друг друга и т.д. … Мораль – это ПРАКТИЧЕСКОЕ условие практического ВЫЖИВАНИЯ (продолжения существования) общества, ОК? И - всё. Это нечто ПРАКТИЧЕСКОЕ и объяснимое. Типа «инстинкт продолжения существования» общества. НО. Любая идеология прикрывает ПРАКТИЧЕСКИЙ (шкурный, корыстный, эгоцентрический...) характер/суть морали некоей «божественной/святой» «дымовой завесой». Типа вот есть какой-то «бог/дух/святой», он дал нам «святую мораль»… НадЪидеология же НЕ прикрывает никакой «дымовой завесой» ПРАКТИЧЕСКУЮ суть морали. МОРАЛЬ НАПРАВЛЕНА НА ПРАКТИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ ОБЩЕСТВА… мораль НЕОТДЕЛИМА от выживания, мораль ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ выживанием... То, что направлено на выживание (общества) – морально (это - добро), то, что мешает выживанию (общества) – это Аморально (зло). ... И я, призывая выдвинуть на первое место выживание, тем самым выдвигаю на первое место то, что определяет мораль... то, что ПЕРВИЧНЕЕ морали... без всяких дымовых завес... НО. Это ещё не всё. Мораль вообще зависит от КОНКРЕТНОГО ОБЩЕСТВА (ГРУППЫ) и направлена на выживание ТОЛЬКО ЭТОГО КОНКРЕТНОГО ОБЩЕСТВА (группы)... «по морали» главное – это данное конкретное общество (Россия, например)... и морально заниматься выживанием ТОЛЬКО этого конкретного общества... Мораль разрешает, например, убийство врагов на войне, правильно? Убивать врагов твоего общества – это МОРАЛЬНО по морали твоего общества/группы – так ведь? И вот, эта «узкогрупповая» мораль становится ОПАСНОЙ, если в руки группы с такой узкой моралью попадают средства самоуничтожения человечества... потому что для людей такой группы, занятой выживанием ТОЛЬКО своей группы, ВОЗМОЖНО применить средства самоистребления человечества в случае угрозы сущестовования группы, так ведь? Ведь группа по групповой морали – это ВЫСШАЯ «святая» ценность (Святая Русь), ради которой ВСЕ средства хороши... А я вот призываю выдвинуть на первое место выживание ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не какой-то его отдельной части/группы... и для этого нужно разрушить во многих людях «групповые морали», утвердив на их месте ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ мораль, направленную на выживание всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не его отдельной части/группы. Нужно разрушить СКЕПСИСОМ все «групповые святые ценности», показать, что они, скорее всего – только «дымовые завесы» для стремлений группового практического выживания, показать, что эти дымовые завесы больше не работают, больше не помогают выживанию группы на сАмом деле, а ведут к гибели группы, потому что ведут к гибели всего человечества... Так что «подлость» - это действие, ведущее к гибели человечества (повышающее вероятность его гибели)... и ВСЕ современные идеологии (потому что групповые и дымозавесные) – это подлые/аморальные идеологии, это - оправдание подлости, оправдание существующей политической организации человечества, ведущей к самоуничтожению человечества. А надЪидеология – это единственное современное «по-настоящему моральное» учение, честно, без идеологических дымовых завес, объявляющее практическое выживание человечества главной и единственной целью «морали»/«морального» человека. А противопоставление «жизни» и «выживания» - это «дымовая завеса» аморальных идеологий, недостойная игра словами... или непонимание сути надЪидеологии... ОК? |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 9th June 2025 - 01:33 AM |