[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

[Валерий Скептик]

http://valeri-agnostic.narod.ru/

САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ - ЭТО ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ДЕКЛАРАЦИЯ «СОЮЗА БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Версия 2005.11.25 от 25 ноября 2005 года)


Преамбула.
Мы хотим создать политическую организацию "Объединённое человечество", чтобы решать главную на сегодня для всех людей проблему - это "земное" выживание всего человечества (а не одной какой-то "локальной группки", будь то "нация", "церковь/религия" или "демократический/справедливый мир").


Пункт 1.
Мы считаем, что существует недавно возникшая и потому ещё мало осознанная, но постоянно увеличивающаяся вероятность того, что очень скоро (ещё при жизни нынешнего поколения) человечество покончит свою (земную) жизнь (уже технически возможным) самоубийством.

Пункт 2.
Мы хотим (вы)жить и считаем (земное) выживание человечества самым важным на сегодня – важнее выживания всех вместе и каждой по отдельности смертельно соперничающих между собой «наций», «религий», "высоких культур", «идеологий» («демократии» в том числе), и любой другой якобы «универсальной/небесной ценности», потому что без «земного» выживания всего человечества ни одна из этих «локальных» «ценностей» не сможет продолжить своего «существования», а человечество, если потребуется, сможет обойтись и без них без всех, как уже обходилось когда-то в своей истории. Главное отличие человеческого общества от животного царства – это НЕ наличие «неземных» ценностей, а совместная организованная деятельность по общему и только общему "земному" выживанию, которому, на самом деле, и "служат/подчинены" ВСЕ эти ЯКОБЫ "неземные" ценности.

Пункт 3.
Мы объединяемся в союз именно по «истинно человеческому» признаку, для совместной организованной деятельности по общему и только общему "земному" выживанию именно «своей общины», под которой мы понимаем «объединённое человечество», «общину всех общин», «глобальную общину», а не какую-либо только одну из многих «локальных» («религиозную», «национальную», «демократическую») «общин», считающих свои ценности «неземными» и существующих якобы только ради них и готовые ради них даже рискнуть «земным» существованием всего человечества. Такие самоуверенные/самовлюблённые/самодовольные "локальные" «общины» смертельно опасны, когда в их распоряжении попадают всё более доступные "глобальные" технологии (оружие в том числе). Мы предлагаем всем «локальным общинам» (и «демократической» в том числе) ради своего же собственного «земного» выживания добровольно отказаться от «глобальных» технологий НЕ в пользу другой «локальной общины», а в пользу «глобальной общины» «объединённого человечества», под его («объединённого человечества») ВЫНУЖДЕННЫЕ (под страхом самоуничтожения) гарантии ПОЛНОГО невмешательства в их «локальные дела».

[Абдулла]

Валерий Скептик:
// Нет, я не предлагаю конкретного пути. Считаю что самодостаточно просто всё более сознательное стремление к вечности. //

"Всё более сознательное стремление к вечности" - это и есть предлагаемый Вами "КОНКРЕТНЫЙ ПУТЬ".

Понимаете?

Абдулла:
Стремление – это не путь. Это то, что подвигает к пути.
Речь здесь о том, во всех ли единое стремление к вечности? Я считаю что да. И всякое нежелание вечности есть иллюзия. А Вы что думаете на этот счёт?



Валерий Скептик:
Возможно, что Вы вкладываете в слово "конкретный" другой смысл (как поначалу в случае со словом "земной")... п-та, не зацикливайтесь на нём, хорошо?

Абдулла:
А возможно, что это ВЫ вкладываете другой смысл и зацикливаетесь. Кстати – почему Вы не отвечаете на вопросы? В частности вопрос о том, как увязать выживание с исключительно земным пониманием оного? Вам понятна суть моих возражений, которые я предъявил фразе «земное выживание»?

В слово «конкретный» я конкретного смысла не вкладываю. Это слово где-то в каком-то смысле уместно, где-то в каком-то смысле нет. Так же и со всеми прочими понятиями. Например – с понятием «абсолютное».



Валерий Скептик:
То, что Вы против "политики", например - это КОНКРЕТНАЯ ДЕТАЛЬ Вашего пути.

Понимаете?

Абдулла:
Нет. Ибо я не против политики.



Валерий Скептик:
"Просветление духа" - это тоже КОНКРЕТНАЯ деталь Вашего "КОНКРЕТНОГО ПУТИ".

Вы поставляете КОНКРЕТНЫЕ детали десятками, формулируете какие-то КОНКРЕТНЫЕ предложения по поводу своего КОНКРТЕНОГО ПУТИ типа

«…вопрос стоит именно так: можно ли выживать вообще без развития вообще?».

Вы, видимо, говорите/подразумеваете, что НЕЛЬЗЯ, да?
что нельзя выжить без развития.

Абдулла:
Нет. Я не говорю/подразумеваю, что НЕЛЬЗЯ.
Я говорю, что ДУМАЮ, что нельзя. Если Вы /думаете/, что можно – давайте обсуждать это. Так что? Что Вы думаете насчёт того, «можно ли выживать/спасаться вообще без развития вообще»? А так же без просветления духа/инстинкта самосохранения/спасения?



Валерий Скептик:
А вот я говорю: НЕ ЗНАЮ. Не знаю - можно или нет...
Говорю В ТОЧНОМ соответствии со "суперЪскептицизмом", сомнении во всем.

Понимаете?

Абдулла:
Отлично! Я тоже не знаю, можно, или нельзя. Я же сказал, знаю только то, что ничего не знаю. Верней сказал Сократ, а я поддерживаю.



Валерий Скептик:
Я НЕ ЗНАЮ НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО... про свой "конкретный" путь...
потому что у меня НЕТ "конкретного" пути.
...
Поэтому для меня НЕТ "чужих"
(термин "чужие", возможно, тоже не точен, не зацикливайтесь на нём тоже, п-та, хорошо? Не выбирайте один из смыслов этого слова, отбрасывая все другие смыслы, п-та),
которые бы НЕ разделяли моих взглядов на конкретный путь, не принимали бы этот мой конкретный путь, понимаете?

А вот для Вас ЕСТЬ "чужие", которые НЕ принимают Ваших КОНКРЕТНЫХ деталей, понимаете?

Абдулла:
Нет для меня никаких чужих. Но не потому, что нет конкретных деталей моего мировоззрения, а потому что я не настаиваю на их истинности.



Валерий Скептик:
Например, есть люди, которые считают политику важной, Христа считают дешёвым пижоном или совершенствование - ненужным...
Они для Вас - "чужие", правильно?

Абдулла:
Неправильно. Вполне допускаю, что Христос возможно и в самом деле дешёвый пижон и/или совершенствование ненужно.



Валерий Скептик:
Понимаете?

Абдулла:
А Вы?



Валерий:
На ЛЮБУЮ конкретную идею о том, как надо жить, найдутся те, кто её НЕ принимают и хотят жить по-другому.

И человечество разделено на враждующие группы людей, живущие по своим конкретным правилам.

И смертельно опасная для человечества борьба идёт именно между этими группами людей, которые хотят жить по своим КОНКТРЕТНЫМ правилам, идти по своему КОНКРЕТНОМУ пути... как-то конкретно сформулированному...

Абдулла:
Я надеюсь, что Вы наконец-то поняли, что всё это не ко мне. И что мы можем перейти к конкретике.



Валерий Скептик:
Группы борются за своё "земное" выживание и хотят уничтожить (необязательно физически) все другие группы... т.е., например, заставить все остальные группы отказаться от их правил, заставить их жить по своим правилам (как демократы хотят заставить всех жить по демократичеким правилам, т.е. "присоединить" все остальные группы к себе, т.е. УНИЧТОЖИТЬ "недемократические" группы).

Вы просто добавляете ко всем существующим группам (каждая - со своей конкретной идеологией, своим конкретным путём) ещё и свою новую группу... со своей КОНКРЕТНОЙ идеологией/путём/направлением жизни...

Абдулла:
Нет.



Валерий Скептик:
...
А я хочу все группы (которые могут уничтожить человечество) объединить в надЪгруппу... на основе надЪидеологии, в которой НЕТ никаких "конкретных" деталей, НИКАКИХ конкретных способов выживания, путей жизни...

Понимаете разницу между нами?

Абдулла:
Разница между нами есть и должна быть. Но это ни о чём не говорит. Что бы Вы не думали о себе и обо мне на данный момент – Вы должны понимать, что всё это Ваше представление может быть миражом, иллюзией.

Что касается конкретных деталей – без них нельзя ничего понимать, планировать и делать. Нужно учить мир отказываться не от конкретных деталей, но от настаивания на чём бы-то ни было. От упертости – грубо говоря.