[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Стратегия развития России, Развитие страны на ближайшие 15 лет

[Дмитрий 2]

Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
2. Автор думает, что это не предвыборный/послевыборный посыл, не содержащий за собой конкретных действий - в чем обычно винят действия властей: "Слова расходятся с делом и ничего после этого не последует..." (часто звучит в разных СМИ). По мнению автора есть следующая проблема: трудно найти группу (группы), которые могли бы активно проводить серьезные проекты, программы в жизнь, также есть проблема общей пассивности и нежелание, после долгих лет разочарования, включаться в какие либо государственные проекты (вроде БАМа, строительства жилья, инновационной экономики и пр.);
3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.
4. Для того, чтобы все это работало необходимы проекты продвижения молодежи во всех сферах жизни (этот механизм уже не раз применялся в России), необходимы образцы деятельности молодых людей и реальные результаты их работы, что позволит обеспечивать реальную преемственность в ее движении (где долгие годы остается большой разрыв).
Коллеги жду и надеюсь на то, что относительно заявленной темы будут представлены разные позиции.
С уважением.

[Времяоныч]

Доктор референдум!

На протяжении двадцати лет жители России были свидетелями удивительных метаморфоз происходивших с государственным аппаратом. Советский Союз был идеократическим государством, в котором все было подчинено идеям, сформулированным в марксизме-ленинизме. Но постепенно рос слой людей приближенных к аппарату управления, и этот слой перестал разделять идеи марксизма-ленинизма. Сначала они просто саботировали работу и совершали диверсии, потом, внедрились в Центробанк, и, когда экономика была парализована, приступили к официальному демонтажу государственного аппарата, перестройки или как они потом говорили «реформированию».
Какого-то идеологического плана не было, потому что переделывали под себя. Для обмана масс были использованы идеи «демократизации общества», но лишь для обмана, никто их реализовывать и не собирался.
И вот эта переродившаяся советская бюрократия с заграничными инструкторами за очень короткий срок захватила в России всю собственность и установила грабительские порядки. После чего она стала говорить о необходимости сохранения существующего режима – о преемственности «курса». Мол, у бюрократии есть задачи, которые требуют длительного пребывания у кормила власти.
Для самосохранения бюрократическая верхушка в России на недавних выборах пошла на отвратительные ухищрения, призванные обеспечить ей победу. Но это превратило выборы в фарс, сделав власть нелегитимной. Не легитимность это такое полит корректное выражение, которым одни демократы стыдят других, народ выражается проще, считая нынешнюю бюрократию непригодной для общественного служения, попросту негодяйской, коррумпированной, воровской. Ситуация тяжелая, пахнущая керосином и надо искать выход.
И выход такой есть – он в прямом народовластии.
Конечно, найдутся прохвосты, которые обвинят народ во всех смертных грехах, в продажности и темноте, податливости на агитацию, начнут доказывать, что кухарка не может управлять государством, что нет механизма выдвижения идей и прочее. Спорить с ними бесполезно.
Для чего требуется народовластие? Оно необходимо для «легитимизации» принимаемых законов, для стабилизации и преемственности экономического и политического НАРОДНОГО курса. Если о преемственности думают какие-то зарвавшиеся менеджеры, то почему бы об этом не подумать народу?
Пока технология для проведения референдумов еще очень затратная имеет смысл определиться с базовым набором законов затрагивающих жизненные стратегические интересы русского народа.
Чтобы народ не рисковал в обозримом будущем оказаться рабом у новоявленных хозяев России надо обсудить на референдумах следующие законы:
- Закон о земле.
Продавать или нет землю.
- Закон о природных ресурсах.
Можно предложить три варианта пользования природными ресурсами. Мягкий, средний, и трудный, по степени выгодности для предпринимателей.
- Закон о внешних заимствованиях.
Разрешить или запретить государству занимать деньги у иностранных инвесторов.
- Закон о государственных инвестициях.
Разрешить или запретить государству вкладывать деньги в заграничные активы.
- Закон о ввозе иностранной рабочей силы.
Спросить народ, а нужны ли нам мигранты? Предложить три варианта: поощряющий миграцию, нейтральный к ней и запрещающий ее.
- Спросить у народа, нужна ли прогрессивная шкала подоходного налога.

- На референдуме можно предложить народу обсудить степень жесткости наказания по различным видам преступлений, предлагая на выбор три варианта наказания: жесткий, тяжелый, мягкий. Нынче же трудно понять из каких соображений устанавливались сроки наказаний.
- Можно спросить народ, нужна ли такая мера наказания за экономические преступления как «конфискация имущества».

- Было бы хорошо принять на референдуме закон о государственных служащих. Прежде всего, нужно определить состав этой категории. Это военные, чиновники, врачи, учителя. Дать народу возможность решить, считать ли военных или врачей государственными служащими. После того, как состав госслужащих будет определен установить для них единый уровень зарплат, социального и пенсионного обеспечения.

Голосование по законам надо повторить через четыре года, если голосование подтвердит закон, то потом переголосовывать его через восемь лет, затем через шестнадцать и т.д. Но если когда-то голосование изменит закон, то все опять начинается с четырех летнего периода.
Когда за счет развития техники затраты на проведение референдумов снизятся можно будет обсудить и другие законы, более тесно внедряющиеся в жизнь людей.

Вадим Времяонов
http://www.mexnap.info/forum/index.php?showtopic=967