Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
2. Автор думает, что это не предвыборный/послевыборный посыл, не содержащий за собой конкретных действий - в чем обычно винят действия властей: "Слова расходятся с делом и ничего после этого не последует..." (часто звучит в разных СМИ). По мнению автора есть следующая проблема: трудно найти группу (группы), которые могли бы активно проводить серьезные проекты, программы в жизнь, также есть проблема общей пассивности и нежелание, после долгих лет разочарования, включаться в какие либо государственные проекты (вроде БАМа, строительства жилья, инновационной экономики и пр.);
3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.
4. Для того, чтобы все это работало необходимы проекты продвижения молодежи во всех сферах жизни (этот механизм уже не раз применялся в России), необходимы образцы деятельности молодых людей и реальные результаты их работы, что позволит обеспечивать реальную преемственность в ее движении (где долгие годы остается большой разрыв).
Коллеги жду и надеюсь на то, что относительно заявленной темы будут представлены разные позиции.
С уважением.

Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям.

Лишь информация есть природная среда формулирующая человеческую деятельность как проявление человеческого разума.

Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества.

Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет.

Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума.

Эти принципы отражают законы коммуникации в человеческом обществе и уровень развития информационных технологий.

Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума.

Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования ощественного мнения.
Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его.

Это витальное, сакраментальное, если угодно, требование.
Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе.


Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п.
Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение.

Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития.

Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции.

Порочный круг событий имеет отчетливый тренд деструкции и гибели общества.

При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества. Какое место в этом прогрессе займет Россия остается гадать и способна ли она будет вообще существовать как отдельный социум через пару - тройку тысяч лет?

Уважаемый, Дмитрий 2!
Вы ошибаетесь, что стратегия страны идет впервые за последние 20 лет. Она, стратегия существовала всегда, вопрос лишь стоял в ее качестве и как она отражалась на нашей с вами жизни. Если вы помните во времена Горбачева, стратегия менялась через каждые 8 –10 месяцев, во времена раннего президенства Ельцина почти также.
Но вы правы, что сейчас идет разработка стратегии, удовлетворяющей большинство, хотя есть возможность развивать страны в интересах всех. Но даже такое развитие является прогрессом. Но вы правильно обозначили проблему: кому проводить развитие страны. И в общем то правильно, что на это нацеливаете молодежь, как основную группу населения, обладающих колоссальной энергией. Вопрос лишь в одном. А сможет ли молодежь понять как надо развивать Россию и какая стратегия предлагается? Из последних выступлений высшего руководства страны можно понять, что идет процесс перемещения высшей власти в аппарат правительства. И это хорошо. Институт президентства стране не нужен. Лишняя надстройка. Укрепление представительной власти - хорошо.
Единая Россия пытается из своей среды сформировать три направления, выражавших бы интересы трех групп населения – очень хорошо. Но все это пойдет прахом, если эти реформы не будут подкреплены реформой избирательной системы на основе классификации общества по отношению каждого из нас к власти и капиталу. А не как во все времена и в настоящее время также по отношению к капиталу. Сейчас страна замерла в ожидании последствий прихода к власти хорошего царя. Но при этом мало кто хочет лично участвовать в реформировании институтов государства в интересах всех, в том числе и молодежь. И еще и потому, что не знают люди как надо это государство реформировать. Даже не понимают, включая и многих ученых, что из себя представляет объект реформирования, то есть государство. И вот в этом главная причина того, что мы имеем угрозу скатывания страны в полицейское государство, государство реформы в котором проводили и будут проводить лишь чиновники без участия народа.
С уважением Евгений Волков

Уважаемый, Федя!
Кто бы спорил, что развитие информационных технологий и их доступность каждого из нас основа развития общества. Вопрос лишь в том, какой информацией надо напитать общество? Как ее разделить по интересам и уровню понимания? Каким путем все это сделать революционным или эволюционным? Какую идею предложить обществу? Даже здесь на форуме из небольшого числа постоянных участников не могут выделиться единомышленники, не можем придти к единой философской идее. В РАН, институте философии объявлен конкурс на написание учебника по философии, объявлены три солидные первые премии. То есть идет поиск философских идей, идет обычный процесс развития общественных отношений. И ускорить это невозможно. Даже если несколько человек найдут такую идею и ее обозначат, это не факт, что она станет достоянием ума всех людей или хотя бы значительной группы, способной развивать общество. по этому давайте больше конкретных предложений и их обсуждать. Общие фразы, лишь обозначающие проблемы должны уйти в прошлое. Наступает время действий.
С уважением Евгений Волков

Вопрос какой информацией напитать общество не стоит, поскольку любые фильтры информации вызывают её деформацию и отсюда чреваты деформированным и ошибочным реагированием. Информация должна находить свои приемники и это естественная функция человеческого разума-реагировать на эмоционально сродственную информацию. Задача государства предотвращать физическую и моральную расплату за инакомыслие и стимулировать толерантность коммуникации.
Неспособность прийти к конценсусу среди участников форума говорит о неактуальности для них достижения конценсуса, и потому тема обсуждения должна быть открыта до появления такой актуальности.
Это модель для коммуникации в обществе.

Что вы хотите разделить по интересам? По каким интересам? По интересам которые доступны вашему пониманию? Оставьте эти патерналистские благоглупости. Люди сами найдут интересное для себя, сами найдут свою тусовку и единомышленников и вмешиваться в это надо лишь в том крайнем случае, когда такие единомышленики представляют угрозу физическому существованию других людей.

Я предлагаю идею антропоцентрического мира существования человека и человечества, а вы?

Время действия отражает момент когда когнитивный импульс совпадает с имеющимся в распоряжении сознания Паттерном действия и реализует его поведенческой реакцией. Это было всегда и это относится в любым явлениям природы- Обстоятельства диктуют реализацию возможного реагирования, определнного структурой явления. Воздействие электрона на позитрон преведет к реакции аннигиляции и никак не может привести к исполнению арии Мефистофеля из оперы Фауст. Нет в позитроне паттерна для такого исполнения. Ваш призыв бессмысленен, поскольку призывает к исполнению единственно возможного, которое и будет исполнено без всякого призыва.

Вопрос в том -есть ли обстоятельства предполагающие действие или их нет?
И здесь надо отметить что к несчастью эти обстоятельства зреют в своей угрожающей ипостаси из природы несоответствия деклараций и практической деятельности. Такое несоответствие не может игнорироваться обществом, поскольку несет в себе опасность самому его существованию.

Реагирование не предполагает размышление. Реагирование есть реализация паттерна и формирование самого паттерна в реагировании отсутствует-вот почему спор не может привести к выработке конценсуса, В споре не рождается истина-в споре уничтожается одна из точек зрения.
Реагирование как поведенческая реакция составляет более сложные системы поведения и человеческой деятельности, которые составляются из примитивного реагирования оценкой информации о промежуточных результатах по принципу обратной связи. Вот эта оценка и позволяет включится в сложное реагирование человеческому мышлению с его возможностью коррекции вектора цепочки реагирования. Чем на более мелкие детали раздробленно реагирование тем более оно доступно коррекции на основании информации обратной связи о промежуточных результатах деятельности.

Такое дробление отражает конструкцию психологического реагирования человеческого сознания.
Культуральные понятия (Любовь к Родине, Ответственность за жизнь детей и т.п.) формируются в возрасте созревания сознания и представляют собой Паттерны сложного поведения и деятельности, включающие даже самопожертвование ради достижения цели. На уровне культуральных понятий никакого решения конфликта достичь не представляется возможным из-за отсутсвия механизма вмешательства в реализацию такого вида патттерна человеческого мышления.Столкновение обстоятельств бросающих вызов культуральным понятиям непременно ведет к реагированию с элиминацией или обстоятельств, или культуральных понятий.

Конценсус и решение конфликтов лежит в информационном пространстве когнитивных понятий, дробящих обстоятельста на мелкие информационные импульсы, вызывающие дискретное реагирование большей частоты, что позволяет при оценке обратной связяи промежуточных результатов произвести коррекцию общего вектора деятельности. Дьявол в деталях, разрушающих реагирование культуральными понятиями, но в деталях и Бог, позволяющий трансформировать свое реагирование в зависимости от оценки промежеточных результатов деятельности на изменяющуюся когнитивную информацию.

Все это возможно лишь при обязательности исполнения принципа доступности и достоверности информации, причем достоверность определяется конценсусом с моралью общества, обеспеченной наказанием за нарушение и поощоением за соблюдение.
"Не укради" говорит Мораль. И укравший Ходорковский должен понести наказание, как и Абрамович и Березовский и Дерипаска и кто-там еще , я не знаю.
"Не укради" говорит Мораль и наказание должны понести известные президенту Путину владельцы "Байкалфинансгрупп" совершившие невозможную консолидацию свободных средств в размерах более десятка миллиарда долларов за считанные дни.
и т.д.

Восстановление правил игры и безукоризненное следование им есть залог восстановления государственности России, разрушенной "Приемничеством Власти" и откровенной фальсификацией в невиданных историей человечества размерах (15 млн фальсифицированных на выборах голосов-из интервью Илларионова на Эхо Москвы 26.4.08).

Это единственно возможное практическое предложение, вне которого все остальное будет бессмысленно, даже если РАН увеличит размеры вознаграждения за плодотворную идею.

Стремление к лучшей жизни? внутри своего родного болотца?

Это вторая-пятая-десятая проблема для "настоящего" человека
(НЕ для кулика болотного, фанатика локального культа, зазомбированного местной пропагандой мелкой группки человечества, возомнившей себя пупом Земли).

Первая проблема - это физическое/биологическое/социальное выживание ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

И Россия могла бы подать пример человечеству и построить у себя надЪбщество, к которому потом бы присоединилось всё остальное человечество.

Это - масштабный глобальный проект, который мог бы увлечь русских по-настоящему (как когда-то построение коммунизма и всемирного СССР).

А набивать брюхо, стремиться к лучшей жизни - как бы побольше жрать да поменьше работать... такая цель вряд ли вызовет энтузиазм у русских.

Короче.
Не план как лучше набить брюхо, а всесторонюю программу новой Мировой революции нужно писАть и предлагать русским - и у меня ужЕ есть намётки такой программы.

1. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Кто Вам это сказал? А также и защита от этой информации, защита информации и ее определенная обработка.
2. "Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества. Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет".
А они разве разрушены, где образцы истинной демократии? Кем она построена и как ее восстанавливать?
3. "Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума".
В чем состоят принципы саморегуляции? Бывали времена, которые в силу действия "саморегуляции" называли темными временами человечества.
4. "Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума".
Эти принципы придется сформилуровать, навязать и сделать "объективными", только проблемным станет вопрос развития вообще и "естесственное" развитие общества.
5. "Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования общественного мнения. Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его".
Механизмы формирования общественного мнения разнообразны, и пожалуйста уничтожьте всех, кто умеет, знает и желает это "свободное", "естесственное" и "разумное" общественное мнение формировать.
6. "Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе."
И без этого царит не просто свобода, а информационный хаос, который производит подлинные бури в сознании людей.
7. "Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п."
Не только принимает, но и формулирует эти правила, если для этого спасает способностей, энергии и стремления. Это факт.
8. "Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение".
Не более, чем копирование западных культурных образцов, которые:
- выработаны в другой культуре и могут не усваиваться;
- не универсальны и не выдерживают критики в действиях этих самых демократий;
- требует действовать по принципу: "копируй или тебя ждет стагнация и саморазрушение".
Очень хорошо, что российская власть этот этап уже прошла.
9. "Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития".
Не будет, если молодежь научится формировать такие механизмы и развивать партнерские отношения с властью, бизнесом и другими институтами общества.
10. "Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции".
Именно созданию условий для того, чтобы интеллектуальная часть молодежи оставалась и формулировала повестку дня для тех, кто не активен, запускает механизм регуляции и обновления.
11. "При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества".
Россия уже не раз показывала подобное чудо и не благодаря, а скорее вопреки общим трендам и процессам, снова повторится.

1. "Но вы правильно обозначили проблему: кому проводить развитие страны. И в общем то правильно, что на это нацеливаете молодежь, как основную группу населения, обладающих колоссальной энергией. Вопрос лишь в одном. А сможет ли молодежь понять как надо развивать Россию и какая стратегия предлагается?"
Думаю, что да если специально действовать в этом направлении, молодежь и сейчас в этом участвует, но пока недостаточно. Надо понимать, что Стратегия строится на будущее и в 2020 году нынешняя молодежь ею являтся не будет, а вот останутся ли люди, способные формулировать задачи, решать их, если она будет принимать в этом участие, то это вопрос сложный.
2. "Но все это пойдет прахом, если эти реформы не будут подкреплены реформой избирательной системы на основе классификации общества по отношению каждого из нас к власти и капиталу. А не как во все времена и в настоящее время также по отношению к капиталу. Сейчас страна замерла в ожидании последствий прихода к власти хорошего царя. Но при этом мало кто хочет лично участвовать в реформировании институтов государства в интересах всех, в том числе и молодежь. И еще и потому, что не знают люди как надо это государство реформировать. Даже не понимают, включая и многих ученых, что из себя представляет объект реформирования, то есть государство. И вот в этом главная причина того, что мы имеем угрозу скатывания страны в полицейское государство, государство реформы в котором проводили и будут проводить лишь чиновники без участия народа".
Угроза будет актуальна при условии продолжающейся пассивности со стороны практически всех общественных групп. Но как представляется именно молодежь, смогла бы этот пласт работы осилить. Чтобы систематизировать, классифицировать общество и провести соответствующую реформу избирательного законодательства нужны эти активные группы, на которые можно оперется, пока их нет, но их формированием можно заниматься.

Обращаясь к истокам философской мысли мы обнаруживаем в учении Эпикура, Лукруция указание на то что причиной человеческой деятельности является внутренний стимул (incentive) индивидуума. Эта идея развита философом, моралистм и экономистом Адамом Смитом. Выход из конфликтных, кризисных ситуаций Лев Толстой видел в самопознании и самосовершенствовании (что перекликается с религиозными догматами).
Современные экономические и философские концепции (S.D.Levitt -"Freakonoimics") рассматривают тенденции развития глобализации, цивилизации через постулат первичности внутреннего стимула индивидуума.

Я обнаруживаю природу внутреннего стимула к человеческой деятельности в функционировании человеческого сознания. Я определяю человеческое сознание той функциональной системой человеческого организма, которая ответсвенна за формирование внутреннего стимула к действию человеческого существа.

Я вижу внутренний стимул человеческой деятельности результатом функционирования биологических механизмов и структур человеческого сознания, выраженного в переработке информации окружающего мира и внутренних сред человеческого организма в физическое движение, рефлекс, поведенческую реакцию, поведение и человеческую деятельность во имя достижения поставленнай человеческим разумом цели.

Таким образом среда обитания человека есть человеческое информационное пространство его индивидуального сознания и коллективного сознания социума, в котором этот человек существует. Причем коллективное сознанние социума формируется в коммуникации между людьми и фиксации образов как индивидуального , так и коллективного сознания на физических носителях человеческой памяти в физической окружающей среде-Ноосфере.

Признавая естественность человеческого разума в информационном пространстве своего существования, предоставленного всеми совокупными качествами человеческого организма я считаю, человек предназначен для переработки информации в деятельность преобразования своей среды обитания.
[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
1. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Кто Вам это сказал? А также и защита от этой информации, защита информации и ее определенная обработка.

[/quote]
Это сказал я. исказал я это опираясь на тысячелетний опыт философской человеческой мысли и достижения современных наук о человеческом существе.
Информационный Input представлен двумя потоками: снаружи и изнутри человека. Если Изнутри человека информационные воздействия формируются в результате взаимодействия систем и органов организма и их регулирующей системы-человеческого сознания, то Снаружи информационные воздействия определяются физическими, биологическими и психологическими качествами человеческого существа и рецепции его сознания.

Так же как Медицина имеет цель помощи естественной саморегуляции функций организма, так и государственные институты и их деятельность должна быть направлена на помощь естественной саморегуляции человеческого коллективного сознания. Основным функциональным механизмом общественной саморегуляции является человеческая мораль. Возникнув на основе языка,Мораль как система культуральных понятий социума выстраивает падагму Добра и Зла в рамках которой и происходит выбор осознанной деятельности как коллективной так и индивидуальной.

Защита от информации по определению есть зло, поскольку создает извращенное представление об окружающем мире и лежит в основе самоизоляции общества в общечеловеческом информационном пространстве, его неадекватной адаптации к информационным вызовам среды и неизбежно ведет к гибели организма человеческого социума.

Отсюда я делаю единственно возможный вывод, который вы цитируете и повторяю его с предельной убежденностью.
"Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям"
Информационные технологии включают в себя не только технические редства коммуникации, но и социальные инструменты обмена информацией - конвенциональные площадки для коммуникации, формирующие саму систему саморегуляции общественной жизни (Свобода слова и средства массовой информации, Парламент, Суд, Президент и т.д.).

При этом попытка административного фильтрирования информационных потоков должна быть признана аморальной, антигуманной и должна пресекаться с предельной ясностью и жесткостью, поскольку несет опасность самому существованию социума. Таким же образом и по оой же причине должна пресекаться любая попытка фальсификации информации

[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
2. "Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества. Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет".
А они разве разрушены, где образцы истинной демократии? Кем она построена и как ее восстанавливать?

[/quote]

Вся история современной России, начиная с растрела Белого дома, беспрецедентной избирательной компании Ельцина против КПРФ, игнорирование собственной конституции и регулируемое правосудие. Беспрецедентные ограничения при формировании общественных организаций, их доступа к информационным каналам, а также фальсификации выборов (по оценке переданной Илларионовым на Эхо Москвы- до 15 млн голосов) при лживой демагогии лишь фиксирует отсутсвие демократического устройства российской государственности.

Демократия есть такая какая она есть и в этом качестве она истинная.
Примеры такой истинной демократии это политические устройства современных демократических государств. Отрицать это значит публично "Валять дурака" .

Современная демократия построена на основе процессов общественного строительства, начиная от древнегреческих демократий (а возможно и шумерских) и через Хартию Вольностей к Конституции США и современных европейский гоударств. Не видеть этого глупо, а отрицать значит прилюдно "корчить из себя идиота".

Ставить перед собой утопичскую задачу формулирования специфической системы демократии значит не понимать очевидности невозможности моделирования общественных процессов многотысячелетней человеческой истории.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
3. "Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума".
В чем состоят принципы саморегуляции? Бывали времена, которые в силу действия "саморегуляции" называли темными временами человечества.

[/quote]
Бывали всякие времена, но не видеть очевидный прогресс человечества, его чиленный рост, его технологические достижения и качество накопленного Знания как минимум глупо, а если учесть, что с момента гибели динозавров прошло 65 млн лет, а история существования людей насчитывает пару сотен тысячелений (читайте научную литературу), то и темные и светлые времена истории человечества составляют общий вектор человеческого прогресса, который, без сомнения, есть результат функционирвания систем саморегуляции человеческого общества, единственной основой которых является человеческая биологическая способность к коммуникации.

Основной принцип саморегуляции существоваи как отдельного человека,так и человеческого социума предствален адекватным реагированием заложенным природой человеческого существа на адекватную этой природе информацию. При этом повторюсь, что волевое вмещательство в инфомационные потоки ведет к их деформации и к непредсказуемому неадекватному реагированию.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
4. "Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума".
Эти принципы придется сформилуровать, навязать и сделать "объективными", только проблемным станет вопрос развития вообще и "естесственное" развитие общества.

[/quote]
Навязать Моральные принципы невозможно по простой причине, что корни морали уходят в язык социума. Лишь скорость трансформации языка определяет скорость трансформации общественной морали. В этой связи надо понимать, что язык Пушкина формирует российскую мораль, истоки которой в древнерусском языке. Трансфомация древнерусского языка в современный русский язык сформулировала и трансформацию морали рассийского общества. Массовое избиение образованной части населения России в последнее столетие сопровождалось и трансформацией общественной морали. Если еще и навязывать специфическое понимание моральных ценностей, то этот процесс без сомнения деструктивен.
Единственно на что способен социум это на сохранение своего языкового богатства, стимулирование его высоких проявлений и толерантность к процессам языковой трансформации.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
5. "Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования общественного мнения. Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его".
Механизмы формирования общественного мнения разнообразны, и пожалуйста уничтожьте всех, кто умеет, знает и желает это "свободное", "естесственное" и "разумное" общественное мнение формировать.

[/quote]
Вопрос именно в том что физическое уничтожение или моральное унижение и страх должны быть исключены из процессов формировнаия общественного мнения как источника общественной деятельности, как проявления саморегуляции существования человеческого социума.
Современные информационные технологии несут такую свободу своим виртуальным пространством коммуникации в интернете. Самопозиционирование себя как Умеющего, Знающего и Желающего должно быть уравновешено разнообразностью оценки деятельности с разоичных точек зрения и чем большее число таких точек зрения дают позитивную оценку, тем самопозиционирование более отражает объективность.
Адам Смит в своей "Теории моральных сентиментов"(1759) показывает как человек, реализуя свои внутренние мотивации, формирует свои желания из более широкого пространства морали социума в котором он живет.
Историк экономики Robert Helbroner (The World Philosophers) обнаруживает ответ в, отмеченной Смитом, способности человека преставить себя в качестве третьей пресоны, независимого наблюдателя и эта способность подчеркивается Helbroner'ом как путь к формированию Объективности.

Я же вижу это свойство универсальным для живой и неживой природы, когда свидетель событий активно не участвуя в нем ирансформирует свою структуру (память) сохраняя исходную суть своего существа. Такой свидетель, определяя причины события, само событие и его последствия, способен предопределять возможное развитие событий по его начальным признакам и определять свое адекватное реагирование на эти признаки не дожидаясь драматического необратимого развития событий.

Человеческое сознание является таким свидетелем и каждый его механизм составляет структуру взаимосвязанных свидетелей. Коммуникация между людьми формирует системы свидетелей из общественных площадок коммуникации и все в совокупности предназначено лишь для формирования конвенциональной Объективности для адекватного реагирования на информационные вызовы. Лишь коммуникация между людьми в системе свидетелей позволяет выстроить Объективность, как основу адекватного реагирования.

Отказ Медведева, а ранее и Путина от общественных дебатов с оппонентами нарушает принцип функционирования человеческого сознания в системе свидетелей. Такое нарушение безальтернативно ведет к извращенной Объективности, которая, в свою очередь, лежит в основе неадекватного реагирования и, в конечном итооге гибели выстроеной на самопозиционировании системы саморегуляции, лишенной естественных механизмов самосохранения - "способности смотреть на себя со стороны".
Такая система не отвечает требованиям демократического устройства, именно учитывающим оценку деятельности через систему свидетелей основанную на физических, биологических, психологических и социальных свидетелях событий.

Такая система не учитывает человеческую природу, презирает человеческие
проявления и самого Человека. Такая система нежизнеспособна в исторической перспективе.

[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]

6. "Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе."
И без этого царит не просто свобода, а информационный хаос, который производит подлинные бури в сознании людей.

[/quote]

Хаос царит у вас в голове из-за отсутствия общего понимания "Как это все работает". Свобода человеческого выбора требует в первую очередь свободу информации. Ограничение свободы информации есть наступление на свободу выбора человека или человеческую Свободу. Человек или группа людей позволяющая себе ограничивать информацию преследуют единственную цель -угнетение людей, порабощение людей. Такая группа или человек должны быть как минимум отстранены от реальных механизмов власти, а как максимум элиминированы из информационного постранства принятия общественно -значимых решений.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
7. "Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п."
Не только принимает, но и формулирует эти правила, если для этого спасает способностей, энергии и стремления. Это факт.

[/quote]

Моложежь оказывает влияние на мораль общества в той же мере как и зрелое и пожилое население страны. Более того, получив опыт физической, и биологической ограниченности свободы пожилые люди несут принципы толерантности к "мышиной возне" молодежи перед фундаментальной сакраментальностью понятий Жизни и Смерти.
А энергия, энтузиазм, сексуальная активность и мобильность-все проходит и это тоже пройдет.
"Каждый Сверчек знай свой Шесток". И шесток этот -законы природы, которым подчинены и мы, смерные.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
8. "Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение".
Не более, чем копирование западных культурных образцов, которые:
- выработаны в другой культуре и могут не усваиваться;
- не универсальны и не выдерживают критики в действиях этих самых демократий;
- требует действовать по принципу: "копируй или тебя ждет стагнация и саморазрушение".
Очень хорошо, что российская власть этот этап уже прошла.


[/quote]

Выбора по сути нет. Или копирование западных образцов демократии и возведение общественной самоорганизации на принципах логерной жизни в системе Хозяина, Вертухайев, Воров, Паханов, Воров в законе, Сук, Мужиков и т.п.
Если Греческая демократия через Британскую получила развитие в США и затем вернулась в Европу она есть достояние Человечества. И если вы и подобные вам самопозиционируете себя вне земного человечества, то "флаг вам в руки". Хорошо что российская власть прошла ЧТО? Что она выбрала? и С чем останется социум, ведомым такой властью? Время покажет.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
9. "Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития".
Не будет, если молодежь научится формировать такие механизмы и развивать партнерские отношения с властью, бизнесом и другими институтами общества.


[/quote]
Молодежь не научится ничему-она будет жить в тех условиях которые общество ей предоставит. Никаких патрнерских отношений с властью быть не может поскольку изоляция власти от социума ведет к угнетению социума и в последующем к социальному взрыву.
Молодежь не обладая обширными знаниями, присущими зрелому и пожилому поколениям людей, склонна к энтузиазму.
Известный в психологии принцип "пессимистического реализма" гласит что энтузиазм несет с собой большую опасность ошибки реагирования чем пессимизм и скептицизм. Выстраивать общественные отношения лишь на аппеляциях к молодежи есть популисткий выкрутас привлечения "бесбашенного " человеческого материала для реализации своих корыстных планов.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
10. "Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции".
Именно созданию условий для того, чтобы интеллектуальная часть молодежи оставалась и формулировала повестку дня для тех, кто не активен, запускает механизм регуляции и обновления.

[/quote]
Моложежь будет формулировать повестку дня в предах позволения власти и в её корыстных интересах. Такая формулировка лишь отчасти будет отражать молодежные тенденции в обществе, а конфликт интересов и беззащитность перед репрессиями власти, делает такое формулирование бессмысленным в передаче постигнутого своим потомкам.

Восстановление демократических институтов формирования власти единствено оптимистический сценарий для молодежи, в том числе. Такое формирвание исключает обучение обращения с властью, такое формирвание позволяет участвовать в самом формировании власти.
Обидно что вновь и вновь Россия стоит перед выбором пути, стоит в условиях потери своего интеллектуального потенциала, в условиях демографической депопуляции, технологической отсталости, экономического несовершенства в атмосфере тотальной лжи.
Может быть молодежи прейдет в голову вопрос "Доколе?"
Тому кому прийдет решит для себя чья страна лучше: с западной моделью демократии или с посконным российским лагерным самосознанием? И решив, выберет себе страну.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
11. "При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества".
Россия уже не раз показывала подобное чудо и не благодаря, а скорее вопреки общим трендам и процессам, снова повторится.

[/quote]
Я что-то не припомню таких чудес. Ну, да бог со мной, может чего не знаю.
Конфликт актуален, чреват и не оставляет надежд на благополучный исход без кровопролития.
Дай мне бог ошибаться.
Когда-то я ошибся с Битлами, не признав за ними гениальности, может и сейчас повезет ошибится в своем анализе.

Все таки не перестаю удивляться как сторонники глобализации и Запада любят свою страну...
Итак:
1. "Обращаясь к истокам философской мысли мы обнаруживаем в учении Эпикура, Лукруция указание на то что причиной человеческой деятельности является внутренний стимул (incentive) индивидуума. Эта идея развита философом, моралистм и экономистом Адамом Смитом. Выход из конфликтных, кризисных ситуаций Лев Толстой видел в самопознании и самосовершенствовании (что перекликается с религиозными догматами).
Современные экономические и философские концепции (S.D.Levitt -"Freakonoimics") рассматривают тенденции развития глобализации, цивилизации через постулат первичности внутреннего стимула индивидуума.

Я обнаруживаю природу внутреннего стимула к человеческой деятельности в функционировании человеческого сознания. Я определяю человеческое сознание той функциональной системой человеческого организма, которая ответсвенна за формирование внутреннего стимула к действию человеческого существа.

Я вижу внутренний стимул человеческой деятельности результатом функционирования биологических механизмов и структур человеческого сознания, выраженного в переработке информации окружающего мира и внутренних сред человеческого организма в физическое движение, рефлекс, поведенческую реакцию, поведение и человеческую деятельность во имя достижения поставленнай человеческим разумом цели.

Таким образом среда обитания человека есть человеческое информационное пространство его индивидуального сознания и коллективного сознания социума, в котором этот человек существует. Причем коллективное сознанние социума формируется в коммуникации между людьми и фиксации образов как индивидуального , так и коллективного сознания на физических носителях человеческой памяти в физической окружающей среде-Ноосфере.

Признавая естественность человеческого разума в информационном пространстве своего существования, предоставленного всеми совокупными качествами человеческого организма я считаю, человек предназначен для переработки информации в деятельность преобразования своей среды обитания.

Это сказал я. исказал я это опираясь на тысячелетний опыт философской человеческой мысли и достижения современных наук о человеческом существе".
Извините, но очень похоже на лозунги на митинге.
Во первых, буква "Я" последняя в алфавите.
Во-вторых, обработав определенный пласт человеческой культуры Вы не можете сказать, что охватили ее всю - это невозможно. НО при этом я уверен Вы будете пробовать сказать в том же духе: я охватил ключевые точки (конвенциональные и объективные) и это позволяет мне говорить, что я на передовой мыслеобразования и могу судить обо всем. Но поверьте это не так, естесственно научные обоснования не самый сильный интеллектуальный инструмент. При всем понимании ситуации (а именно значимости коммуникации), Вы не пробуете понимать собеседника, а пытаетесь утвердиться в собственных "универсальных" рассуждениях.
2." Так же как Медицина имеет цель помощи естественной саморегуляции функций организма, так и государственные институты и их деятельность должна быть направлена на помощь естественной саморегуляции человеческого коллективного сознания. Основным функциональным механизмом общественной саморегуляции является человеческая мораль. Возникнув на основе языка,Мораль как система культуральных понятий социума выстраивает падагму Добра и Зла в рамках которой и происходит выбор осознанной деятельности как коллективной так и индивидуальной".
Слишком в общем виде, то есть не раскрывается ни процесс возникновения морали и соответсвующих регуляторов в разных обществах, ни функционирование государственных институтов в разных странах. Вы сознательно уходите от обсуждения этих вопросов.
3. "Защита от информации по определению есть зло, поскольку создает извращенное представление об окружающем мире и лежит в основе самоизоляции общества в общечеловеческом информационном пространстве, его неадекватной адаптации к информационным вызовам среды и неизбежно ведет к гибели организма человеческого социума".
По всей видимости стоит воздержаться от подобных оценок, поскольку собственно информация в современном мире также является инструментом ведения информационных же войн, направленных на разрушение других обществ, кстати технологично применяемом технологами. Свободное движение неискаженной (спецально) информации - это утопия, возможно желаемый Вами образ будущего, но не действительность.
4. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Давайте ка коллега все таки будем ближе к реальности, создание условий для качественной жизни людей не означает только доступ к информационным технологиям, даже если население ими овладело. Информационная культура не означает отсутствие всякой другой жизни кроме информационной.
5. "Информационные технологии включают в себя не только технические редства коммуникации, но и социальные инструменты обмена информацией - конвенциональные площадки для коммуникации, формирующие саму систему саморегуляции общественной жизни (Свобода слова и средства массовой информации, Парламент, Суд, Президент и т.д.)".
Эти эксперименты уже работают в Интернет и пока не достигают поставленных целей по одной простой причине - жизнь не ограничивается современными информационными технологиями.
6. "При этом попытка административного фильтрирования информационных потоков должна быть признана аморальной, антигуманной и должна пресекаться с предельной ясностью и жесткостью, поскольку несет опасность самому существованию социума. Таким же образом и по оой же причине должна пресекаться любая попытка фальсификации информации".
А попытка ограничения такого фильтрования есть тоже фильтрование государственных функций (только в обратную сторону), обоснованная угрозой социуму и его существованию.
7. "Вся история современной России, начиная с растрела Белого дома, беспрецедентной избирательной компании Ельцина против КПРФ, игнорирование собственной конституции и регулируемое правосудие. Беспрецедентные ограничения при формировании общественных организаций, их доступа к информационным каналам, а также фальсификации выборов (по оценке переданной Илларионовым на Эхо Москвы- до 15 млн голосов) при лживой демагогии лишь фиксирует отсутсвие демократического устройства российской государственности".
Уничтожение целых стран, бомбежки мирного населения, фальсификация информацией, использование трагедии тысяч людей (11 сентября) как повода развязать войну и создать систему мобилизацинной безопасности, испытания новых образцов вооружения в других странах как на полигоне, давление на другие страны и нормы международного права, подрывные операции и идеологический диктат - видимо это свет демократии, который льется по тренду прогресса и продвиктованный альтруистическими интересами ее носителей.
И куда деть общий тренд "прогресса", по сравнению с которым все это незначительно для дальнейшего общечеловеческого развития?
8. "Демократия есть такая какая она есть и в этом качестве она истинная. Примеры такой истинной демократии это политические устройства современных демократических государств. Отрицать это значит публично "Валять дурака"...
Это даже хуже, чем стремление построить коммунизм к .... съезду партии.
9. "Современная демократия построена на основе процессов общественного строительства, начиная от древнегреческих демократий (а возможно и шумерских) и через Хартию Вольностей к Конституции США и современных европейский гоударств. Не видеть этого глупо, а отрицать значит прилюдно "корчить из себя идиота".
По всей видимости Вы не работаете с людьми, хотя бы в той же политической сфере. Демократия в Греции и "демократия" в США - разные вещи, нет никакой преемственности: разные культуры, разные социокультурные ситуации, разная история. Вы этим занимались, разное общественное сознание, разные политические цели и пр. Тренд, обозначенный Вами весьма условен и при определенных условиях может вылится во что то, при условии, что Ваша точка зрения общепризнана и неоспаривается, но это не так, в том числе и на Западе.
10. "Ставить перед собой утопичскую задачу формулирования специфической системы демократии значит не понимать очевидности невозможности моделирования общественных процессов многотысячелетней человеческой истории".
Не ставить ее значит не верить в себя, не понимать собственной культуры и исторического процесса.
11. "Бывали всякие времена, но не видеть очевидный прогресс человечества, его чиленный рост, его технологические достижения и качество накопленного Знания как минимум глупо, а если учесть, что с момента гибели динозавров прошло 65 млн лет, а история существования людей насчитывает пару сотен тысячелений (читайте научную литературу), то и темные и светлые времена истории человечества составляют общий вектор человеческого прогресса, который, без сомнения, есть результат функционирвания систем саморегуляции человеческого общества, единственной основой которых является человеческая биологическая способность к коммуникации".
А то, что некоторые тоже ученые считают, что планета существует не миллиарды лет, а историю человечества считают то с 30 000 лет, то с 8000 лет, то 200 - 300, опять будем решать проблему конвенционально и признавать "объективной", равно как и причину появления человека.
Человечество не развивается векторно, это слишком утрированное обобщение, если Вам так удобней думать, чем обсуждать сущностные вопросы и забивать их лозунгами типа "Иного пути нет", то пожалуйста.
12. "Основной принцип саморегуляции существоваи как отдельного человека,так и человеческого социума предствален адекватным реагированием заложенным природой человеческого существа на адекватную этой природе информацию. При этом повторюсь, что волевое вмещательство в инфомационные потоки ведет к их деформации и к непредсказуемому неадекватному реагированию.
Навязать Моральные принципы невозможно по простой причине, что корни морали уходят в язык социума. Лишь скорость трансформации языка определяет скорость трансформации общественной морали. В этой связи надо понимать, что язык Пушкина формирует российскую мораль, истоки которой в древнерусском языке. Трансфомация древнерусского языка в современный русский язык сформулировала и трансформацию морали рассийского общества. Массовое избиение образованной части населения России в последнее столетие сопровождалось и трансформацией общественной морали. Если еще и навязывать специфическое понимание моральных ценностей, то этот процесс без сомнения деструктивен".
В процесс формирования бесконечно вмешиваются, и не просто вмешиваются, а формируют его и это работа миллионов людей по всему миру, что предопределяет разную степень доступа, понимания и функционирования современных информационных технологий. Где равенство и "адекватное" реагирование, если одни люди специально эту информацию готовят, а другие ее "адекватно" воспринимают.
13." Вопрос именно в том что физическое уничтожение или моральное унижение и страх должны быть исключены из процессов формировнаия общественного мнения как источника общественной деятельности, как проявления саморегуляции существования человеческого социума".
Также как и эксплуатация человека человеком и прочие нехорошие вещи: общо, теоретизированно и нереализуемо в условиях, когда чрезвычайные происшествия и сообщения о войнах в разных точках света составляют чуть ли не половину транслируемой информации.
14."Самопозиционирование себя как Умеющего, Знающего и Желающего должно быть уравновешено разнообразностью оценки деятельности с различных точек зрения и чем большее число таких точек зрения дают позитивную оценку, тем самопозиционирование более отражает объективность".
Самопозиционирование может быть ограничено/уравновешено наличием других людей, которые не принимают его как "объективное" и "универсальное". А что делать с теми кто дает отрицательную оценку этому позиционированию и число таких людей растет?
15. "Адам Смит в своей "Теории моральных сентиментов"(1759) показывает как человек, реализуя свои внутренние мотивации, формирует свои желания из более широкого пространства морали социума в котором он живет.
Историк экономики Robert Helbroner (The World Philosophers) обнаруживает ответ в, отмеченной Смитом, способности человека преставить себя в качестве третьей пресоны, независимого наблюдателя и эта способность подчеркивается Helbroner'ом как путь к формированию Объективности".
Вставать в позицию наблюдателя время от времени необходимо, чтобы понимать, что происходит, но вовсе не обязательно там навсегда задерживаться. Более того, нет необходимости копирования конвенциональных позиций, а наблюдатель должен мыслить, живо мыслить и быть готовым к рассуждению и обсуждению сущностных вопросов, в том числе менятся и слышать других.
16. "Я же вижу это свойство универсальным для живой и неживой природы, когда свидетель событий активно не участвуя в нем ирансформирует свою структуру (память) сохраняя исходную суть своего существа. Такой свидетель, определяя причины события, само событие и его последствия, способен предопределять возможное развитие событий по его начальным признакам и определять свое адекватное реагирование на эти признаки не дожидаясь драматического необратимого развития событий".
Все зависит от интеллектуальных средств, которые использует свидетель, а значит от того, какие книги он читал, собственных интенций сознания, опыта, предпочтений и прочего. Реагировать, не значит плыть по течению.
17. "Человеческое сознание является таким свидетелем и каждый его механизм составляет структуру взаимосвязанных свидетелей. Коммуникация между людьми формирует системы свидетелей из общественных площадок коммуникации и все в совокупности предназначено лишь для формирования конвенциональной Объективности для адекватного реагирования на информационные вызовы. Лишь коммуникация между людьми в системе свидетелей позволяет выстроить Объективность, как основу адекватного реагирования".
Специально введенное Вами понятие "конвенциональная объективность" означает согласительную процедуру, которая одновременно помогает такому свидетелю успокоится и снять с себя личную ответственность, а под адекватным реагированием обычно понимается обсуждение стратегических вопросов и готовность дать совет кому угодно: Президенту, Парламенту, да хоть кому.
18. "Отказ Медведева, а ранее и Путина от общественных дебатов с оппонентами нарушает принцип функционирования человеческого сознания в системе свидетелей. Такое нарушение безальтернативно ведет к извращенной Объективности, которая, в свою очередь, лежит в основе неадекватного реагирования и, в конечном итооге гибели выстроеной на самопозиционировании системы саморегуляции, лишенной естественных механизмов самосохранения - "способности смотреть на себя со стороны".
Это осознанное политическое действие, мотивы которого обусловлены конкретно политической ситуацией. Введенный Вами принцип может начать жить и работать, если Вы займетесь практической политикой и начнете этот принцип внедрять в виде соответствующих процедур в практику, если нет, то это ограничится рассуждением о "плохой" демократии, о "плохом" народе и пр. То, что Конституция соблюдена, а население оказало поддержку проводимым решениям и действиям - беспрецендентный для новой России шаг.
19. "Хаос царит у вас в голове из-за отсутствия общего понимания "Как это все работает". Свобода человеческого выбора требует в первую очередь свободу информации. Ограничение свободы информации есть наступление на свободу выбора человека или человеческую Свободу. Человек или группа людей позволяющая себе ограничивать информацию преследуют единственную цель -угнетение людей, порабощение людей. Такая группа или человек должны быть как минимум отстранены от реальных механизмов власти, а как максимум элиминированы из информационного постранства принятия общественно -значимых решений".
Не практично, большинство людей к этому не стремится и не стремилось никогда. Свобода, гласность и доступ к информации звучит в Вашей интерпретации как лозунги и соответствующие им выводы: должны быть остранены, элиминированы. Ограничение в возможности ограничивать тоже ограничение.
20."Моложежь оказывает влияние на мораль общества в той же мере как и зрелое и пожилое население страны. Более того, получив опыт физической, и биологической ограниченности свободы пожилые люди несут принципы толерантности к "мышиной возне" молодежи перед фундаментальной сакраментальностью понятий Жизни и Смерти.
А энергия, энтузиазм, сексуальная активность и мобильность-все проходит и это тоже пройдет. "Каждый Сверчек знай свой Шесток". И шесток этот -законы природы, которым подчинены и мы, смерные.
Выбора по сути нет. Или копирование западных образцов демократии и возведение общественной самоорганизации на принципах логерной жизни в системе Хозяина, Вертухайев, Воров, Паханов, Воров в законе, Сук, Мужиков и т.п."
Глупость, обусловленная негативной реакцией на отечественные культурные образцы, определяющие утрирование понятий и ситуации.
21. "Если Греческая демократия через Британскую получила развитие в США и затем вернулась в Европу она есть достояние Человечества. И если вы и подобные вам самопозиционируете себя вне земного человечества, то "флаг вам в руки".
Английская "демократия" сформировалась никак не благодаря греческой и "продолжение" какое либо можно уловить только с натяжкой. Можете вспомнить историю Великой Хартии Вольностей, когда местные паханы, братаны (они же бароны, графы, герцоги - т.е. носители и выразители интересов народа), пользуясь отсутствие Ричарда Львиное Сердце буквально выбили ее у Иоанна Слабого, также вора, неумелого правителя и просто корыстного человека.
Поймите так называемое Вами "земное человечество" не ограничено Англо-американской культурой и ее образцами в качестве универсальных.
22. "Хорошо что российская власть прошла ЧТО? Что она выбрала? и С чем останется социум, ведомым такой властью? Время покажет".
Бездумное копирование этих самых образцов, которые у нас плохо приживаются, разрушая общество.
23. "Молодежь не научится ничему-она будет жить в тех условиях которые общество ей предоставит. Никаких патрнерских отношений с властью быть не может поскольку изоляция власти от социума ведет к угнетению социума и в последующем к социальному взрыву".
Ну Вы совсем отвратительного мнения о молодых людях, которые все таки могут создавать механизмы связи власти и общества, в том числе партнерских отношений власти и молодежи.
24. "Молодежь не обладая обширными знаниями, присущими зрелому и пожилому поколениям людей, склонна к энтузиазму. Известный в психологии принцип "пессимистического реализма" гласит что энтузиазм несет с собой большую опасность ошибки реагирования чем пессимизм и скептицизм".
Откуда Вы знаете какими знаниями обладает молодежь? В каких сферах движется? Вы видимо сами оторваны от общества. И кто Вам сказал, что массовую пессимистическую психологию надо поддерживать в молодых людях, о ней вообще лучше забыть.
25. "Выстраивать общественные отношения лишь на аппеляциях к молодежи есть популисткий выкрутас привлечения "бесбашенного " человеческого материала для реализации своих корыстных планов".
Люди и общество (в том числе и молодежь), не материал - это люди, их как минимум надо уважать, их надо понимать и вместе с ними пробовать что то делать, чем просто писать пессимистические прогнозы из позиции "стороннего наблюдателя", а когда все плохо по старой русской поговорке "моя хата скраю...".
26. "Моложежь будет формулировать повестку дня в предах позволения власти и в её корыстных интересах. Такая формулировка лишь отчасти будет отражать молодежные тенденции в обществе, а конфликт интересов и беззащитность перед репрессиями власти, делает такое формулирование бессмысленным в передаче постигнутого своим потомкам".
Все корыстны, кругом обман, репрессии, а как же свободная коммуникация, стремление к свободе, готовность сотрудничать?
27. "Восстановление демократических институтов формирования власти единствено оптимистический сценарий для молодежи, в том числе. Такое формирвание исключает обучение обращения с властью, такое формирвание позволяет участвовать в самом формировании власти. Обидно что вновь и вновь Россия стоит перед выбором пути, стоит в условиях потери своего интеллектуального потенциала, в условиях демографической депопуляции, технологической отсталости, экономического несовершенства в атмосфере тотальной лжи".
До тех пор, пока люди не готовы сами в этом принимать личное участие и брать на себя ответственность за судьбу страны.
28. "Тому кому прийдет решит для себя чья страна лучше: с западной моделью демократии или с посконным российским лагерным самосознанием? И решив, выберет себе страну. Я что-то не припомню таких чудес. Ну, да бог со мной, может чего не знаю".
Бог пишится с большой буквы, а "битлы" и пр. иначе.
29. "Конфликт актуален, чреват и не оставляет надежд на благополучный исход без кровопролития".
Странно это слышать от Вас, думалось что стремление к коммуникации не дадут свалится в подобное рассуждение.

Это - единственное доказательство/основа/фундамент Вашей правоты, значит?
Ну и кто ж Вы такой?

Суда по всему - просто дешёвый пижон с понтами.
Так что Ваше место в обществе, скорее всего - возле (интеллектуальной) параши, ОК?
А потуги занять другое место ничем существенным НЕ подкреплены... одни голые декларации (понтярные)...

Конкретно:
Вы, например, в сАмом начале ушли от ответа на мой принципиальный вопрос (даже, по-моему, и не один раз?), хотя я отвечал на все (принципиальные) Ваши... и Вас такая ситуация, видимо, не удивляет... т.е. Ваша самооценка от этого не страдает (что выдаёт, опять же "голое" паталогическое самомнение/самовлюблённость, обрекающее на одиночество, слабость, презрение и место возле параши)...

ОК?

Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом.

Формула безответственности гласит:
Ответсвенность = 1: n
где n-число подписей под документом или предпологаемых единомышленников.
При n, стремящимся в бесконечность, ответственность равна 0.

Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли с этим виртуальным сообществом, тогда как реальная жизнь позволит вам реальное общение не более чем со 100 или 1000 людей, просто в силу временных рамок существования человека на земле.

Буква "Я"-первая буква в алфавите ответственного человека и последняя, когда человек есть часть стада, для власти.

Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее.
Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрулничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах.

Во взаимодействии с властью можно лишь подчиняться, избегать или противостоять.

"Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности.

Легитимность определяет устойчивость и временные рамки существование власти.

Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений".

Потеря властью легитимности ведет к социальному взрыву- смена власти в демократических процедурах предохраняет общество от социального взрыва.

Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание.

Фальсификация демократической процедуры ведет к потере контроля за состоянием "Реактора общественных отношений" и отсюда чревата социальным взрывом.

Кстати, а причем здесь любовь к Родине?
Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию?
Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней.

1. "Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом".
За свои слова отвечает каждый участник форума и самостоятельно, а вот попытка позиционировать себя как обладателя универсальных знаний не ответственность, а есть такое неплохое понятие сообществе "интеллектуальный критинизм", когда человек:
- утвердившись в своем знании не готов дискутировать по существу, а через призьму собственных знаний;
- не готов двигаться в своих рассуждениях (отметьте такую особенность, что продвинутся в дискуссии никуда не удалось, а попытки утвердится в собственных утверждениях - спекулятивная цель и коммуникация здесь не причем);
- из позиции стороннего наблюдателя ответственность за события человек не несет, равно как и за то, что он говорит, просто потому что он не действует - ни в каком качестве.
Вы не первый и не последний подобный участник дискуссии, у нас в стране каждый "объективен" и готов быть советником на любом уровне.
2. "Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли..."
Не стремлюсь, не надо стремится домысливать за других. Ход слабый.
3. "Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее... Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрудничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах".
По всей видимости, Вы не совсем представляете современные технологии властвования, именно умение ненасильственно воздействовать признается в странах "цветущей демократии" в качестве эффективного инструмента.
4."Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности".
Власть задает рамку движения, но вот двигаться самостоятельно или быть таскаемым за шкирку - решать Вам, "вылизывать" стараются те, кто этого не представляет, чтобы хоть как то "сожительствовать" и быть хоть чем то "полезным", это вопрос самоопределения.
5. "Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений". Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание".
По частям:
- указанные институты, процедуры и прочее сформированы в другой культуре;
- приятие или неприятие этих образцов вопрос очень сложный и однозначного ответа об их положительности/отрицательности нет;
- если цель состоит в том, чтобы хоть кому то подражать, то это видимо также говориться из безответственной позиции "стороннего" (в том смысле, что сторону Вы волей или неволей определили, хотя бы тем, что свалились в подражание, а не оценку и формирование подлинно независимой позиции), посему забудьте о словах "омерзительно" и пр.
6."Фальсификация демократической процедуры ведет к потере контроля за состоянием "Реактора общественных отношений" и отсюда чревата социальным взрывом."
Не подражание западным образцам, не есть фальсификация, поскольку критерии эти выработаны другими людьми, в другой культуре, для других целей и теперь используются (и это законный результат проделанного интелектуального труда, просто в России больше "сторонних" советников, свидетелей и наблюдателей, которые эту работу проделать желают, даже вызова внутреннего не формируется сделать лучше - только подражать, это к сожалению культурная тенденция...) для достижения практических политических целей.
7. "Кстати, а причем здесь любовь к Родине? Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию? Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней".
Вы правы эта категория скорее отечественной культуры, нежели только Западной, не будем об этом.
С уважением.

Я кретин, у меня один глаз и только средний палец на левой руке.
Я дискутирую через призму своих знаний, как и любой из человеков.
Что же вы сказали по существу? Я не расслышал.
Я не готов двигаться в том направлении куда вы тащите меня-это верно.
Что вы сказали по существу? Я не расслышал.
Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции.

"...
Ведь Ясновидцев,
Впрочем как и Очевидцев
Во все века сжигали Люди
На кострах!"
В. Высоцкий

Позиция наблюдателя отрывает такие неприятности для "устаканенного мнения" что наблюдатель сжигается на костре. Вот чтобы этого не произошло человечество выработало систему разделения власти или демократию.
"Человечество выработало Демократию" -чувствуете разницу с "Сурков выработал понятие "Суверенной Демократии""

Каким умом надо обладать, чтобы ввергнуть громадную страну с многомиллионным населением в сурковскую суверенную демократию, противопоставив её выработанной человечеством системе демократических ценностей?
Моего кретинизма не хватает, чтобы это понять.

Я не первый и не последний человек, который Объективен и вместе с тем Субъективен, отражая свой личный жизненный опыт.
Не питайте иллюзий -вы среди тех же природный явлений что и я.

Я готов быть советником на любом уровне и это вас сильно раздражает, потому что советником на любом уровне вы считаете себя, а не меня.

Советником кого?
Вы предполагаете себя советником Власти в сотрудничестве с ней, как я понимаю.
Я отвергаю для себя такую возможность, понимая бессмысленность такой деятельности и аморальность её.
Вот на этом уровне я оставляю вас вне конкуренции-дерзайте.


Да я домыслил это за вас. Но это не слабый ход, а очень сильный.
Человеческая индивидуальная деятельность протекает в рамках Маски в Сюжете коллективной деятельности. Таких Сюжетов считанная сотня со времен фиксации индивидуального поведения в информационном пространстве коллективных сценариев в библейских притчах. Шекспировские, Пушкинские и Толстовские, Гетевские, Гюговские перпевки этих сценариев лишь отсвечивают их в различном эмоциональном свете.

Говоря "Мы" я отождествляю себя с виртуальной группой единомышленников.

Виртуальная группа единомышленником без каких либо препятствий в развитии сюжета может ассоциироваться с нацией, страной и т.п.

Такая оссоциация обязана сопровождаться понятием "Они" или "Другие".

Развитие Сюжета в пространстве Страха "Мы" обязаны сплотиться "Как Один" пред лицом угрозы.

"Мы как Один перед лицом угрозы"- Ксенофобия, Расизм, Фашизм и все цветы с этого огорода.

Да, я домыслил это за вас, по простой причине, что вы не домыслили это за себя.

Вагон индивидуального поведения Маски всегда на рельсах Сюжета коллективной деятельности. И если поезд тронулся, хватить ли у вас сил выпрыгнуть на ходу?


Я очень хорошо представляю себе технологии "промывания мозгов"
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%D0%BA%D0%B0%22

Прмывание мозгов есть лишь приспособление естественного инструмента формирования образов человеческого сознания в своих корыстных целях. Современная демократия регламентирует власть, разобщает её, позволяет транслировать инакомыслие и тем самым снижает потенциал воздействия сформулированной информации в корыстных целях каких то отдельных групп.

Доступность нформационных источников для индивидуумов в странах с цвтущей демократией еще более снижает возможности манипуляции сознанием и таким образов выбивает этот, как вы выражаетесь, "эффективный инструмент" из рук дураков или друзей из кооператива "Озеро".


Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы.

Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии.

Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови.



Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества.

Ваша культура -это что? Она откуда взялась? С Марса прилетела что-ли?
Вся культура всех есть лишь перепевки мифологии Шумеров, Еврейской Библии, Индийских Вед и чего нибудь китайского в этом же смысле.
Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски.

Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе.


Что уж вы так кичитесь русской культурой?Чем вы таким обладаете что не доступно "неразумным Хазарам" и "прочим там разным шведам"?
Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие.

1. "Я кретин, у меня один глаз и только средний палец на левой руке.
Я дискутирую через призму своих знаний, как и любой из человеков.
Что же вы сказали по существу? Я не расслышал.
Я не готов двигаться в том направлении куда вы тащите меня-это верно".
Не утрируйте, держите формат.
2. "Что вы сказали по существу? Я не расслышал".
Это Интернет форум, тут надо внимательно читать и понимать... Отсутствие понимание может быть вызвано массой разных причин.
3. "Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции".
Из позиции наблюдателя человек прежде всего наблюдает, а готовность нести ответственность за свои выводы проверяется в его действиях. Это зависит от сферы деятельности этого человека, если это практикующий политический аналитик, выводы которого лягут в основу действий органов власти, политических партий и определят действия лиц, принимающих решения (либо если он сам анализирует ситуацию и потом действует), если нет, то он как и многие непризнанный гений, каких много на нашей планете и поверьте он не одинок.
4. "Позиция наблюдателя отрывает такие неприятности для "устаканенного мнения" что наблюдатель сжигается на костре. Вот чтобы этого не произошло человечество выработало систему разделения власти или демократию.
"Человечество выработало Демократию"- чувствуете разницу с "Сурков выработал понятие "Суверенной Демократии"
Уже неоднократно утверждалось, что употребление термина "человечество" возможно в историко-сравнительных текстах, а на практике, в личностях, странах, временных отрезках? Это не проблема этой дискуссии, а проблема подхода.
5. "Каким умом надо обладать, чтобы ввергнуть громадную страну с многомиллионным населением в сурковскую суверенную демократию, противопоставив её выработанной человечеством системе демократических ценностей? Моего кретинизма не хватает, чтобы это понять".
А Вы суть доктрины суверенной демократии понимаете, читали или...
6. "Я готов быть советником на любом уровне и это вас сильно раздражает, потому что советником на любом уровне вы считаете себя, а не меня".
Уже говорилось о том, что советников таких много. Это ломает коммуникацию.
7."Да я домыслил это за вас. Но это не слабый ход, а очень сильный.
Человеческая индивидуальная деятельность протекает в рамках Маски в Сюжете коллективной деятельности."
При условии, что диспут идет все таки на публику, где острота слов забивает сущность высказанного. Интерпретировать сказанное, не ответив на сущностные вопросы не коммуникация.
8."Прмывание мозгов есть лишь приспособление естественного инструмента формирования образов человеческого сознания в своих корыстных целях. Современная демократия регламентирует власть, разобщает её, позволяет транслировать инакомыслие и тем самым снижает потенциал воздействия сформулированной информации в корыстных целях каких то отдельных групп".
Я так понимаю, что Вы обладаете образом "современной демократии", как наиболее прогрессивного образца общественного устройства, которое подлежить копированию... При этом, не определены условия формирования, история вопроса и практические ее аспекты. Если уж критиковать, то не по общим вещам, будьте добры критикуйте действия нынешней власти по конкретным действиям и будем на примерах разбирать каждый аргумент, иначе больше похоже на демагогию.
9."Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы".
И все таки держите формат и говорите из своей позиции, попытки "надеть" собственные рамки на собеседника не пройдут.
10. "Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии".
А источник власти? В каких странах какой?
11. "Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови".
Будьте объективны, относительная и условная "широта" пропагандируемых Вами взглядов ничего не доказывает. В чем состоит свобода информации на практике? И свобода слова тоже?
12. "Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества".
По всей видимости "мировое сообщество" для Вас ограничивается пределами США и ЕС, или это не так?
13. "Ваша культура -это что? Она откуда взялась? С Марса прилетела что-ли? Вся культура всех есть лишь перепевки мифологии Шумеров, Еврейской Библии, Индийских Вед и чего нибудь китайского в этом же смысле".
Слишком общо, как и все, что говорилось до этого. При таком подходе, рассуждение похоже на попытки вывести родословные русских князей от Царя Кесаря (Цезаря), которые предпринимали летописцы древних лет.
14. "Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски".
Да пожалуйста, но восстановите временные рамки, периоды заимствования, взаимного влияния культур и все станет более понятно.
15."Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе".
Это многое объясняет...
16."Что уж вы так кичитесь русской культурой?Чем вы таким обладаете что не доступно "неразумным Хазарам" и "прочим там разным шведам"?
"Вы" в указанном тексте - это кто/что?
17."Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие".
Уважение к общечеловеческой культуре не предполагает уничтожение и презрение к своей собственной, любой разумный и культурный собеседник это понимает.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Это Интернет форум, тут надо внимательно читать и понимать... Отсутствие понимание может быть вызвано массой разных причин.

[/quote]
Интернетовский форум имеет, как и все остальное, положительные и отрицательные качества.
Одним из основных, я считаю, качество "Блица". Т.е. качество в котором проявляется ранее сложившееся мнение на информационный повод оппонента. Такое реагирование видится мне наиболее искренней реакцией на информационный импульс.
Но "Блиц" чреват и недостаточным вниманием и,отсюда непониманием- ну и что? Это данность интернетовского формата и с ней надо считаться.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
3. "Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции".
Из позиции наблюдателя человек прежде всего наблюдает, а готовность нести ответственность за свои выводы проверяется в его действиях.

[/quote]
И проверяется через информационную открытость его деятельности.Чем более деятельность информационно доступна тем большую ответсвенность несет индивидуум, чем менее информационно доступна тем больше шансов уйти от индивидуальной ответственности, скрывшись за демагогией "Мы".

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Уже неоднократно утверждалось, что употребление термина "человечество" возможно в историко-сравнительных текстах, а на практике, в личностях, странах, временных отрезках? Это не проблема этой дискуссии, а проблема подхода.

[/quote]
Ничего более практического для понятия современного государства и выбора эффективной деятельности его не существет, чем оценка стратегии и тактики его совокупной деятельности в рамках глобализующегося человечества. И это, действительно, проблема подхода, но подхода в парадигме реального существования Личности, Страны в условиях современной глобализации или Человечества.
Кем утверждалась несостоятельность применения и использования термина Человечества на "Практике" и из каких соображений сформулирован этот вывод?


[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
А Вы суть доктрины суверенной демократии понимаете, читали или...

[/quote]
Суть любой доктрины выражается в практике её применения.
Суть сформулированной в тысячелетней практике человечества доктрины демократической самоорганизации человеческого общества отражается в эффективности западной цивилизации.
Суть "Суверенной демократии" отражается в её демагогии,и практическом игнорировании самих основных понятий демократического устройства, выразившемся в ограничении свободы слова, приемственности власти, фальсификациях, циничного грабежа всего и всех, невиданной в истории России коррупции и мракобессия.
Суть сталинской конституции в Гулаге и в заградотрядах, в страхе и рабстве, мракобесии, экономической, политической неэффективности и несосотятельности.
И не важно, что Фейхтвангеру (Москва 1937) "развесили лапшу на уши"- важно понимание демагогической природы политического манифеста. Можно заявлять все, что взбредет вам в голову с различной степенью логики и убедительности, но это не будет иметь смысла в сравнении с выработанными человечеством механизмами саморегуляции своего существования.Потому, что доктрина приобретает свою лигитимность в практическом воспроизведении её положений в практике сменяющихся поколений. Ленин прозорливо отметил необходимость смены 3-х поколений крестьян у станка фабричного производства для формирования ментальности Пролетария. Практика следования его доктрине показала эффективность формирования ментальности "Совка" в сменяющихся поколениях в исторический период СССР. Как мы можем оценить верность доктрины "Суверенной демократии", если результаты её воплощения могут быть ясны уже по физическому исчезновению со сцены как криэйторов так и критиков, а отвественность за неё будут нести легковерные потомки-что и случилось с последователями доктрины Марса-Ленина.

В основе социальной жизни людей лежит их биологическая суть и, в первую очередь, способность к межчеловеческой коммуникации-обмену информацией эмоциональными образами человеческого сознания.
Эта природа предполагает реагирование отдельного человека и человеческих групп на инсентивы (incentives). Понимание этого опирается на философские понятия эпикурейцев, получает развитие у Лукреция, а в 18 веке у Хетчисона,Хьюма и Адама Смита, в настоящее время в экономических исследованиях Левитта в его "Фрикономике".

Что вы читали у Адама Смита, Левитта или....?

Само появление этой доктрины говорит о демагогической её предназначенности, чему мы все и являемся свидетелями.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Уже говорилось о том, что советников таких много. Это ломает коммуникацию.

[/quote]
Каким же это образом? Если много советников, но лишь часть из них пользуется доверием общества, то почему не сопоставить их мнение в информационном пространстве, доступном большинству населения страны.
Сопоставление и свободная коммуникация между инакомыслящими не может ломать коммуникацию а выстраивание понятий легитимных и конвенциональных лишь отражает естественность формирания общественных информационных систем.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
При условии, что диспут идет все таки на публику, где острота слов забивает сущность высказанного. Интерпретировать сказанное, не ответив на сущностные вопросы не коммуникация.

[/quote]
Не понял. Какие сущностные вопрсы я не осветил? Я согласился с вашим утверждением о том, что домыслил за вас сущность вашего мнения. Согласившись я привел аргументы в пользу и причину такого домысливания как системы понятий поведения человеческого индивидуума в рамках Маски , присущей Сюжету существования, принятого в определенном социуме.
Что здесь противоречит коммуникации? Где я изолируюсь от вашего мнения?

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Я так понимаю, что Вы обладаете образом "современной демократии", как наиболее прогрессивного образца общественного устройства, которое подлежить копированию... При этом, не определены условия формирования, история вопроса и практические ее аспекты. Если уж критиковать, то не по общим вещам, будьте добры критикуйте действия нынешней власти по конкретным действиям и будем на примерах разбирать каждый аргумент, иначе больше похоже на демагогию.

[/quote]
Без сомнения копированию подлежит эффективная саморегуляция человеческого общества, как копированию подлежит форма чайника-инструмента для кипячения воды. Без сомнения западная модель такой саморегуляции наиболее эффективна. Без сомнения эта модель обладает внутренними механизмами самосовершенствования и посему она находится в развитии, наиболее выраженным реформатором современной системы западной демократии представляется Барак Абама и т.д. Демократия, её существование и её реформирование, саморазвитие отражает технологический прогресс информационных технологий, который лежит в основое современных тенденций глобализации.
Состояние информационных технологий на территории России определяет ведущей положение Телевидения в формировании поведения плебса, отсутствие свободной дискуссии на телевидении и в прессе, убийства журналистов (Политковская и др) и репрессии к ним (Морарь и курсы обучение журналистов и т.п.) за исполнение их профессиональной деятельности. Неэффективность правоохранительных органов, их коррупция, использование провокаторов (арест Шендеровича). дополнения к закону о СМИ, о которых отозвался даже коммитет при госдепортаменте США -все это несомненная фильтрация информационных потоков. Секретом, казалось, бы является существование "Эха Москвы". Но это на первый взгляд, а при ближайшем рассмотрении такое существование позволяет формироваться инакомыслию в отдельных группах и выдавливание их из страны в безнадежной конфронтации с плебсом. Способные мыслить самостоятельно вынуждены понимать всю безнадежность противостояния и решать свое поведение или в эмиграции или в гибельносм противостоянии. Но это, по моему глубокому убеждению откровенный просчет "Коммедиантов" (Грехэм Грин)-инакомыслие в любом своем прявлении угроза авторитаризму, какую бы природу он не имел и в скором времени мы или будем присутствовать при закрытии Эха или при свержении режима.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
9."Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы".
И все таки держите формат и говорите из своей позиции, попытки "надеть" собственные рамки на собеседника не пройдут.

[/quote]
Возражайте по существу. Сотрудничество с властью не возможно и декларация такого сотрудничесва есть, по моему глубокому убеждению, попытка самооправдания холопского поведения.
Свободный человек должен иметь узду на власть или должен иметь рычаги влияния на власть и эти рычаги лишь в демократическом соморегулировании общественной жизнью. Причем сам холоп не может выразить себя кроме как через холопское поведение и посему условия демократического волеизъявления со временем имеют шанс сформирвать человека свободного. Отсюда установка и безусловное соблюдение демократической процедуры есть обязательное условие формирование свободного человека в России. В отличии от России западная цивилизация формировала свободного человека в вековой трансформации общественного самоустройства, кровавом противостоянии индивидуума и власти, выкристаллизовав конценсус выживания.
Я на вас ничего не надеваю-думайте сами,но и учтите существование моего мнения и мений подобных моему.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
10. "Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии".
А источник власти? В каких странах какой?

[/quote]
Источник власти-легитимность. Свита играет Короля. Междусобойчик Березовский-Ельцин сыграл Путина, которого сформулировали друзья по кооперативу Озеро и из его корпорации. Промывание мозгов + демагогия +Ложь и фальсификация сформулировали легитимность власти в обществе, а также и несогласных. Отсутсвие реального представительства несогласных и маргинализация инакомыслия делает власть нелегитимной.
Развитие событий покажет ближайшее время, но уже ясно, что сотрудничество с властью бессмысленно, а бескровная смена власти возможна только в рамках демократических процедур. Ну, и .....?

Наиболее показательный пример-избирательная компания президента США проходящая сейчас. Постарайтесь без моей помощи представить источники власти в этой стране и оцените усилия, которые предпринимаются претендентами на кресло для достижения своей цели.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
11. "Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови".
Будьте объективны, относительная и условная "широта" пропагандируемых Вами взглядов ничего не доказывает. В чем состоит свобода информации на практике? И свобода слова тоже?


[/quote]
На практике, во взаимодействии индивидуума и общества принимают участие инсентивы. Эмоциональное сродство определянт поведение социальных групп, составляющих социум.Эти группы и их интересы учитываются в PR в качестве "фокус-групп" для бизнесс активности. Бизнесс активность предоставляет информационные площадки для коммуникации социальных фокус-групп, объединенных эмоциональным сродством. На этих площадках вырабатываются конвенциональные понятия, а иерархия площадок регулирует властные полномочия.
Свобода слова не пустой звук -это обеспечение этой свободы всеми средствами правозащиты и регуляция этой свободы, отвественностью перед обществом за Ложь и Правду.

В таком обществе не может тихо уйти в песок попытка выкрасть полуторогодовалого сына Лимонова из его коляски только потому, что Лимонов инакомыслящий мыслитель.

Как только вы услышите, что Преступники схвачены и наказаны, убийцы Политковской и Щекочихина пойманы и наказаны, наказаны заказчики убийства и общество осуждает Тюремное заключение Ходорковского и сибаритство Абрамовича, а также люди причастные к тому и другому наказаны-можете спокойно поехать в Ниццу-будущее ваших детей в России безобрачно и все-все в их руках.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
12. "Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества".
По всей видимости "мировое сообщество" для Вас ограничивается пределами США и ЕС, или это не так?

[/quote]

Нет, не так. Мировое сообщество включает в себя Японию и Южную Корею, как интеллектуальный ресурс современного человечества наряду с населением стран Европы США, Канады и Австралии. Мировое сообщество включает в себя Индию, как интеллектуальный аутсорсинг и Китай, как аутсорсинг технологический, Мировое сообщество включает Малайзию и Мороко, с Индонезией как технологический ресурс западной цивилизации и много такого, что невозможно упомянуть без специального изучения.
Ясно что этому сообществу противопоставляют себя Иран, Северная Корея и Россия (в мюнхенской речи, за которую прийдется платить всем гражданам России и не один десяток лет).

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Слишком общо, как и все, что говорилось до этого.

[/quote]
Если у вас есть машина то вы заметите,что у ней есть колеса,которые крутяться и она благодаря этому движется по земле, А на столе у вас есть Хлеб. Присуствию и того и другого мы обязана знанию добытому людьми Шумерской цивилизации. Более конктретного пизнания этого представить себе не возможно. Само сочинительство и написание книг также восходит к Аккадо-Шумерской цивилизации. Это слишком Общо. Для вас может быть и слишком, а для меня в самый раз. Я-Человек живущий на планете Земля в конце 20 и первой половины 21 веков. Это предельно конкретно. А вы?

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
14. "Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски".
Да пожалуйста, но восстановите временные рамки, периоды заимствования, взаимного влияния культур и все станет более понятно.


[/quote]
15."Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе".
Это многое объясняет...

[/quote]
Другими словами вы для проведения электричества вместо электрических проводов используете рассол, предназначенный совсем для других целей?
Ну тогда вам и карты в руки-используйте сталинскую конституцию или суверенную демократию имени Суркова для демократической саморегуляции общественных отношений в обществе. Если это вам многое объясняет.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
17."Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие".
Уважение к общечеловеческой культуре не предполагает уничтожение и презрение к своей собственной, любой разумный и культурный собеседник это понимает.

[/quote]
А никто к этому и не призывает. Тем более что российскую культуры уже никаким образом нельзя уничтожить и презерать, поскольку она в сокровищнице общечеловеческих знаний.

Вопрос в другом. Способна ли Россия и в дальнейшем питать человеческую культуру своими достижениями или она самоуничтожается в самоограничениях и в руках нерадивых правителей?

Теперь клятва.
Клянусь впредь не писать коментарии и ответы на посты превышающие 3-4 цитаты!

Дайте ответ на 14 позицию и опишите процесс заимствований разных культур и прежде всего общественных их составляющих: по датам, личностям, народам и достижениям.
Тогда будет понятно:
- Откуда родился миф о "великом Западе";
- Каким образом связана демократия Греции и США;
- О процессе глобализации с центрами и периферией "аутсорсинга".
Если посмотреть на то, что мы с вами обсуждаем спустя еще лет 100, то появится новая концепция, например, что вся культура из США, либо США и есть очаг всей мировой цивилизации. Кто, что, когда? Эти вопросы особенно сейчас перестали задавать, также как и собственно смотреть на предмет подробно.

Попробуем немного иначе, чтобы лучше понимать друг друга в дискуссии:
1. О человеке:
Человек существо не только природное (биологическое), его поведение обусловлено не только его биологической сущностью, т.к. он еще существо духовное, дух противостоит материи, природе. Человек обладает способностью творить, мыслить и осознанно, самостоятельно мыслить. Более того, вся история человечества отмечена его стремлением преобразовать мир вокруг себя, без этого культура не появилась. Человек одновременно являясь частью природы ей противопоставлен. И в этом плане были серьезные рассуждения на эту тему, человека даже называли (и продолжают называть) "царем природы", были дискуссии о том, что природа человеку за это мстит и пр. Эти способности каждый может зафиксировать на самом себе. И когда электричество изобретал, и когда чайник делал, то поступал сообразно собственному замыслу и для своего удобства, и с экологией поступает также, как ему удобно (чтобы самому выжить или жить хорошо - ну например демократию счастливых людей строить);
2. О социальных системах:
Поведение в социальных системах определяется также не только биологическими механизмами в силу более сложного устройства человека. Оно также определяется культурой, мотивами и поступками отдельных людей и это не биологический механизм. Есть даже такие формулы, типа: "идеи двигают мир" или "идеи управляют людьми", не получится подобное действие с природным (биологическим) миром, также как не получится хищника разубедить не есть жертву. Человеческое общество намного сложнее, намного и это факт. Поэтому, когда США действуют в Ираке и ломают тысячелетнюю культуру и "строят демократию", как лучший для людей строй, то прежде всего надругаются над человеческой природой и стремлению к свободе, проявлению собственной воли. Такое поведение всегда было поводом к войне, достаточно посмотреть внимательно на историю войн.
3. О демократии:
Собственно "демократия" и такая их востребованность в мире также стала результатом длительного периода борьбы разных идеологических, общественных систем. Чисто гипотетически можно представить, что в холодной войне победил СССР и что? Торжество коммунизма, сообщество свободных народов, мир на земле, продвинутый социализм как вершина развития человечества. Сейчас говорят, что советская система была нежизнеспособна, НО попробуйте посмотреть период 60 х годов, когда социалистические силы многого понаделали и перед Западом стояли серьезные геополитические проблемы, которые он решил. Но основной причиной этого стала не способность к коммукации.
4. Об открытости и свободном доступе информации:
Эти идеи связаны с развитием информационных, цифровых и прочих технологий. Эта парадигма вообще началась сравнительно недавно и кстати никто пока не знает чем все это кончится. Развитие идет, а вот последствия только в книгах и фильмах фантастических.
5. О науке:
Наука в современном ее понимании начала зарождаться в 18 веке, до этого была схоластика. Сейчас многие современные проблемы решаются путем междисциплинарных исследований, где господствует иной, нежели классическое предметное научное мышление, результатом решения этих проблем является появление множества разных наук типа: биофизики, биохимии, т.к. в рамках предмета науки физика и химия эти вопросы не могут быть рассмотрены и поэтому создается новая дисциплина.
6. О позиции:
Позиция отражает взгляды того, кто говорит. Например, позиция свободного мыслителя, чиновника, учителя или политика. Правило формировать позицию и говорить безлично способствует коммуникации и не дает эмоциональным оценкам ей препятствовать.
Собственно, когда говорится, что лучше пользоваться, копировать то, что есть и другого пути нет, так как это объективно, это не совсем правда, поскольку когда умер Маркс многие говорили, что дальше и иного пути нет, может быть и так, но его все таки нашли. Когда говорится, что иной демократии, кроме той, что есть в США нет, то это из той же оперы, но все таки никто ни отнимал способность мыслить и творить. Отказаться от нее можно, но это дело самоопределения, а если бы мы были только биологическими существами его бы не возникало вообще.

Сам себе отвечу:
Исходя из этого саморегуляция, естесственное в масштабах всего человечества развитие не более, чем утопия, которую можно желать, но...

У меня нет физической возможности исследовать фактический материал по требуемому вами вопросу. Этот материал предполагает создание "Телефонного справочника " объемом в тысячи страниц. Это дело я оставляю вам.
От себя могу заметить лишь, что первая письменность обнаружена пока в клинописи Аккадо-Шумерской цивиллизации. На этой письменности написана первая Книга художественной литературы- Легенда о Гельгамеше.
Истории изложенные в этой книге плавно перешли в арамейский язык и оттуда в древнееврейский. Там получили развитие и зафиксированны в Легендах о Самсоне. Оттуда попали в Древнегреческую мифологию в качестве Подвигов Геракла. Составляя Моральные ориентиры общества Мифы, религиозные Догмы в пространстве распространения языковых понятий, их взаимовлияния и наследовыния в процессе физического перемещения и смешения людей в мирной миграции и в военных событиях смешивали Знания отдельных социумов в едином процессе Глобализации. Это смешение присходило медлено в силу медленности физического распространения людей в пространственной системе географии планеты Земля. По мере расвития информационных технологий -книгопечатанья , в первую очередь, обмен знаниями стал более интенсивным и приобрел научных контент, берущий начало с древнегреческих философов, ученых, при этом сохранив в забвении, но по умолчанию, научные знания Шумеров, Ассирийцев, Древних египтян. Изобретение Радио, Телевидения, звуко и видеозаписи, компьютерных систем и Интернета создало условия к невиданной до этого времени скорости обмена информацией, которая накапливаясь и перемещаясь составляет субстанцию определяющую деятельность людей.

История 300-летней давности собрала на одном физическом пространстве североамериканского континента представителей относительно разобщенных культур. Их общежитие перемешало знания этих культур в едином плавильном котле Морали, что, без сомнения, сформулировало модель единой морали Глобализованного Человечества.

Сочетание достижений прогресса информационных технологий и модели Глобализованного человечества наполнила информационное пространство информационных технологий информационным контентом этой модели.

Информационное воздействие этой модели на сложившиеся системы традиционной национальной Морали вызывают Конфликт, который может быть разрешен или через достижение конценсуса или через физическую элиминацию противостоящих моральных тенденций.

Учитывая глобальных характер трансформирующейся системы американской морали, наследницы морали всей истории человечества надо понимать безнадежность ортодоксального противостояния ей и неизбежность или трансформации национальной морали под воздействием морали глобального человечества в эпоху Глобализации, или физической элиминации носителей, неспособной к адаптации,национальной Морали.

Этот выбор за людьми традиционных социумов и только система их саморегуляции определит этот выбор. Доступность информации и её первичность естественным образом определят выбор социума из понятий его целесообразности.
Ярким примером может служить Индия и её очевидная растущая интеграция в глобализацию.
Вчера выпил бутылку пива "Кинг Кобра"- мне понравилось. Пива, которое изобретено Шумерами, любимое Голландцами, Немцами и Британцами как сейчас так и в средние века, замечательно производимое сейчас Индийцами

Исследование деталей я оставляю вам, если у вас есть на это время-у меня нет.

Размышления о "Духе Человека" и его божественном происхождении надо оставить церковникам-они в это большие знатоки.
Для нормальных людей нет никакого "Духа" без человеческой требухи и человеческая требуха определяет все проявления человеческого духа. Никаким образом человеческий дух не противопоставлен природе, само существование которой этот Дух и определяет в своих понятиях.
Человеческая способность мыслить и творить определена функцией биологических структур человеческого организма.

Еще Гиппократ описывал стадии Асфиксии как этапы потери способности к мышлению или потери сознания.С тех пор эта простая идея выразиласть в Шкале Комы Глазго (Glasgo Coma Scale), спускаясь по которой человек поэтапно теряет способность к мышлению, творчеству, деятельности и саму Жизнь.
Если же вам ближе развесистые размышления церковников, то это за пределами моих интересов.


Поведение людей в социальных системах обусловлено человеческой способностью к коммуникации, что есть однозначное проявление функции человеческого сощнания как одной из функциональных систем человеческого организма и в этом качестве социальная активность людей биологически детерминирована и это однозначно и очевидно. Без человеческого организма невозможна межчеловеческая коммуникация, а без неё невозможна и любая социальная активность людей.
Культура, Мораль есть результат человеческой активности и зафиксированы на физических носителях памяти моделей человеческих образов человеческого сознания.

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%82%D0%B2%D0%B0

1. "Размышления о "Духе Человека" и его божественном происхождении надо оставить церковникам-они в это большие знатоки.
Для нормальных людей нет никакого "Духа" без человеческой требухи и человеческая требуха определяет все проявления человеческого духа. Никаким образом человеческий дух не противопоставлен природе, само существование которой этот Дух и определяет в своих понятиях. Человеческая способность мыслить и творить определена функцией биологических структур человеческого организма".
Рассуждения о духовно-природной природе человека написаны не нами, вопросы эти затрагивались еще в трактате "О душе" Аристотеля и многие древние философы, а также философы и ученые нового времени и современности. Церковь (вообще религия) несколько иначе смотрит на этот вопрос, иной подход. Более того, никто не отрицал и наличия биологической природы.
Но есть один момент: ни один представитель природного, биологического мира не пишет постов в Интернет, не пишет книг и не размышляет о судьбах человечества, демократии или суверенной демократии, хотя располагает способностью к общению.
2. "Поведение людей в социальных системах обусловлено человеческой способностью к коммуникации, что есть однозначное проявление функции человеческого сощнания как одной из функциональных систем человеческого организма и в этом качестве социальная активность людей биологически детерминирована и это однозначно и очевидно. Без человеческого организма невозможна межчеловеческая коммуникация, а без неё невозможна и любая социальная активность людей."
Не согласен, поскольку человек более сложный нежели биологическое существо и поэтому поведение его продиктовано не биологическими причинами.
3. "Культура, Мораль есть результат человеческой активности и зафиксированы на физических носителях памяти моделей человеческих образов человеческого сознания".
Не совсем, без наличия духовной природы человека не было бы ни морали, ни этический принципов, ни так называемого "социокультурного котла" в США, ни одной картины, песни, научного текста.
Ни один представитель природного мира к этому не способен.

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%82%D0%B2%D0%B0

[/quote]

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/
Сравните количество написанных мною и Вами сообщений...

Написано вообще много и всякого, но отрицать наличие биологической природы мало. надо понимать и принимать её единственной причиной психических процессов и это понимание возможно на основании результатов научных исследований и достижений.
Ни рдин представитель животного мира не пишет книг, поскольку его разум не опирается на русурс памяти в физическом окружающем мире и только человеческий разум использует физический окружающий мир в качестве ресурса своей памяти.

Особенность коммуникации между людьми и их специфическое использование физического окружающего мира как ресурса своей памяти формирует и формулирует мир существования людей.

Коммуникация между представителями других общественных животных обеспечивается как индивидуальной памятью, так и коллективной памятью, которая представлена у насекомых в пластичном генокоде, а у китов и дельфинов в более сложной конфигурации структур головного мозга.

Что вы заявили в своем комментарии?

Приведите аргументы в пользу этого утверждения, причем учтите что незнание не освобождает от ответственности.


Духовный мир людей представлен комплексом культуральных образов сознания индивидуума, сформированных под воздействием моделей коллективных образов сознания ресурса коллективной памяти на физических носителях окружающей среды, полученных индивидуумом в прцессе коммуникации в период созревания его сознания в ранние годы жизни. Этот культуральный комплекс понятий, опипаяясь на человеческий язык используется человеческим сознанием как стандарт к когнитивной информации едедневного существования. Сопоставление когнитивной информации с образами культуральной в мышлении дают понятия, теории, концепции, мировоззрения и основания для свободного выбора поведения.

Духовная природа от крови и плоти природы биологической и ваше не признание этого факта есть результат недостаточности образованности и информированности. Другими словами вам надо сделать усилие и узнать то, что вы не знаете и что известно науке, что позволит вам изменить свое мировозрение. Однако, предполагаю, что это вам не под силу и посему не вижу для вас выхода. Вы будете продолжать бессмысленно и беспредметно возражать против научно обоснованных аргументов.

Какую цель преследуете вы рецитируя мою ссылку?
У вас есть аргументы про или контра изложенного в ней?

Возвращаясь к теме надо с полной ясностью осознать, что существование России вне глобальных процессов невозможно и процессы сформулированы международным сообществом как стратегические задачи борьбы за безопасную экологию, с измененим климата и поиска альтернативных и восстанавливаемых энернетических ресурсов.

В этом контексте люди, пришедшие к власти недемократическим путем растаскивают Россию под шумок националистических барабанов и откровенного вранья.

Очень показательна в этом контексте истории возникновения и преодаления Куклуксклана в США.

Окуните жало любопытства и увидите шокирующие параллели.
Старайтесь Знать, короче.

Да, кстати, сравнил количество написанное мною и вами-ну и что?
Что это меняет?
Мои посты не информативны? Не интересны?
Что это означает в смысле Информации и Знания?
У вас есть научная аргументация против идей, которые высказываю я?

1. "Написано вообще много и всякого, Вы знаете, общение мне очень напоминает один судебный процесс, стенограмму которого довелось однажды прочесть:
подсудимый помнит одни факты дела и не помнит другие, а судья показывая ему на разные части головы спрашивает: "Вот в этом месте видимо помните, а вот в этом нет?"
Когда Вы говорите, что написано много всякого и при этом подчеркиваете это незначительным, то как человек образованный, подготовленный для такого рода дискуссий и вообще "без всякого сомнения интеллектуал" должны понимать, что такое вот "обрезание" сидит в Вашем сознании, то есть если Вы не признаете тех или иных авторов или позиций, то это не значит, что это не существует вовсе.
Если встать посреди проезжей части и закрыть глаза, то автомобили не исчезнут. Некоторые современные философы называют такое явление как "урезанная человечность", определяемая системой знаний, которая сидит так глубоко, что мыслить не дает, НО упорство с которым это все преподносится, это я думаю личное качество - "интеллектуальное".
2. "...но отрицать наличие биологической природы мало. надо понимать и принимать её единственной причиной психических процессов и это понимание возможно на основании результатов научных исследований и достижений.
Ни рдин представитель животного мира не пишет книг, поскольку его разум не опирается на русурс памяти в физическом окружающем мире и только человеческий разум использует физический окружающий мир в качестве ресурса своей памяти"
Вы знаете, в течение последних нескольких постов становится понятна следующая вещь: есть проблема с пониманием того, что пишется.
Кто отрицал наличие биологической природы в человеке? Говорилось, что эта природа не единственная и более того утверждалось, что НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО И СТРЕМИТЕСЬ ПОНЯТЬ СОБЕСЕДНИКА. ХОТЯ ОБСУЖДЕНИЯ С ВАШИМ УЧАСТИЕМ В ДРУГИХ ПОСТАХ ДАЮТ ПОНИМАНИЕ, ЧТО ВЫ ГОТОВЫ ОБЩАТЬСЯ САМИ С СОБОЙ И В ПРИНЦИПЕ ВАС ВОЛНУЕТ ТОЛЬКО СОБСТВЕННАЯ ПЕРСОНА И СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ.
3. "Особенность коммуникации между людьми и их специфическое использование физического окружающего мира как ресурса своей памяти формирует и формулирует мир существования людей".
Эта особенность и определяется разностью природы человека и природы, никто в природе ни мыслить, ни коммуницировать подобно человеку не способен. А Вы задавались вопросом о том, если у животных сознание?
4. "Коммуникация между представителями других общественных животных обеспечивается как индивидуальной памятью, так и коллективной памятью, которая представлена у насекомых в пластичном генокоде, а у китов и дельфинов в более сложной конфигурации структур головного мозга"
Утверждение: человек от этих существ разительно отличается.
5. "Приведите аргументы в пользу этого утверждения, причем учтите что незнание не освобождает от ответственности".
Человек обладает особой способностью мыслить, стремлением преобразовать окружающий мир, творчеством, все это определяется наличием духовной природы в нем, культура тоже продукт этой природы, равно как и традиции, демократические ценности, которые по исключительно духовному (см. философский смысл Духа) были сформулированы, также как и права человека и свобода информации и многое другое.
6. "Духовный мир людей представлен комплексом культуральных образов сознания индивидуума, сформированных под воздействием моделей коллективных образов сознания ресурса коллективной памяти на физических носителях окружающей среды, полученных индивидуумом в прцессе коммуникации в период созревания его сознания в ранние годы жизни. Этот культуральный комплекс понятий, опипаяясь на человеческий язык используется человеческим сознанием как стандарт к когнитивной информации едедневного существования. Сопоставление когнитивной информации с образами культуральной в мышлении дают понятия, теории, концепции, мировоззрения и основания для свободного выбора поведения".
Это описание биологического процесса познания мира, более того вынос информации на внешние носители тоже признак наличия духовного начала в человеке. Обезьяны и другие представители животного мира наскальных надписей в принципе не делают.
7. "Духовная природа от крови и плоти природы биологической и ваше не признание этого факта есть результат недостаточности образованности и информированности. Другими словами вам надо сделать усилие и узнать то, что вы не знаете и что известно науке, что позволит вам изменить свое мировозрение. Однако, предполагаю, что это вам не под силу и посему не вижу для вас выхода. Вы будете продолжать бессмысленно и беспредметно возражать против научно обоснованных аргументов"
Кроме научной формы мышления существует еще как минимум 2: философская и методологическая. Вы сторонник научной и видимо не выдающийся, поскольку просто двигаете свою точку зрения, замешанную на личных предпочтениях.
Устанавливать зависимость одной природы в человеке от другой неразумно, это есть результат этой самой необразованности, некультурности.
8 "Какую цель преследуете вы рецитируя мою ссылку?
У вас есть аргументы про или контра изложенного в ней?"
Аргументов нет, это понятие.
Цель: описать Вашу деятельность на форуме.
9. "Возвращаясь к теме надо с полной ясностью осознать, что существование России вне глобальных процессов невозможно и процессы сформулированы международным сообществом как стратегические задачи борьбы за безопасную экологию, с измененим климата и поиска альтернативных и восстанавливаемых энернетических ресурсов"
Международный процесс - это поле возможностей и пока не равных для всех, Вы уже формулировали странам описание как "стран аутсорсинга" и пр., Вы знаете граждане и правительство этих стран с таким описанием не согласны и имеют на это все права, навязывание вот этих клише - диктат в самом извращенном виде. Один детский спектакль напоминает, где смышленный мальчик сразу говорит другим: "Так, я буду принцем, Ты будешь моим слугой, а Ты верным ослом и муку мне будешь возить"
10. "Да, кстати, сравнил количество написанное мною и вами-ну и что?
Что это меняет? Мои посты не информативны? Не интересны?
Что это означает в смысле Информации и Знания?
У вас есть научная аргументация против идей, которые высказываю я?"
Вы - "вещь в себе" и для Вам это ничего не меняет...
За других ни я, не Вы ручаться не можем.

Размышляя о влиянии демократии на преобразования русской жизни надо определить, что же такое "демократия". Безусловно, не претендуя на какое-либо "конечное", идеальное определение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить наше видение этой проблемы.
В переводе с греческого языка термин "демократия" означает народовластие. Когда античные мыслители, в особенности такие "столпы" как Платон и Аристотель, отвечали на вопрос о сущности демократии, они имели в виду, прежде всего форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с общественной жизнью, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются в широких пределах от монархии до тирании, от аристократии до олигархии, от демократии до охлократии. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
Парламентарная и президентская демократии — основные формы современного демократического устройства. Они отличаются соотношением исполнительной и законодательной власти. В первом случае главенствующую роль играет парламент, во втором — президент страны объединяет в себе главу правительства и главу государства.
Президент избирается на определенный период непосредственно народом, равно как и члены Конгресса. Если партия президента имеет большинство в законодательном органе, это может облегчить прохождение его политических программ, но в отличие от премьер – министра, президент не зависит от большинства для того, чтобы оставаться в должности.
Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса это одно из базовых положений современной западной демократии — принцип разделения власти, которое предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, порой в разных ветвях власти, и занятие бизнесом, следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет, наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии используя даже Русскую православную церковь.
Разделение властей, столь тщательно установленное Американской Конституцией в 1789 году виделось создателям Конституции гарантией невозможности концентрации власти внутри одной ветви национального правительства. Джаймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по всей видимости, значительную роль в создании Конституции, утверждал; "Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках… можно с полным правом считать определением тирании".
В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит «крамольная» мысль, что как раз этого быть никак не может.
Как ни странно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Европейский гуманизм внес значительные «осложнения» в «простоту» греческих определений. Древний мир знал только непосредственную демократию, в которой народ (рабы, разумеется, за народ не считались) сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного «народоправства». Хотя Руссо также воспроизводил это греческое словоупотребление, однако, именно он создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного "народоуправства", соединяющего законодательство с исполнением. Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения "народного суверенитета", но не называл их демократическими.
Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократия определяется, прежде всего, как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на «черных и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа в совокупности. На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе современной теорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция.
Многие великие мыслители находили, что демократия может быть осуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления, то истинной демократии никогда не было и не будет.
Наивные предположения о том, что стоит только "свергнуть" старый порядок и провозгласить "всеобщую свободу", всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа. По своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил.
Степень отдаленности современных демократий от даже приблизительного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно, прав Руссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в законодательстве, но и в управлении и утверждая, что система представительства есть отступление от настоящего народовластия. Однако и он понимал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе, в том числе и при демократии, над общей массой народа всегда вырастают немногие — руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии в правление немногих — явление замеченное давно и достаточно хорошо описанное.
Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват? У нас любят винить во всем Америку, Сион, Европу, запад и восток, и редко когда обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит, но рано или поздно кому-то придется это делать, потому что другого пути к улучшению нашей жизни нет.
У нас любят рассуждать о государственных и международных вопросах, а то, что близко редко подвергается рассмотрению. Я расскажу о том, что оказалось близко мне. Будучи литератором, по образованию, я столкнулся с такой практикой — для публикации произведений в столичных журналах и газетах надо заводить знакомство с редакторами, причем знакомство основанное на алкоголе. И ведь журналы это не частное предприятие, многие получают и бюджетные деньги и гранты. И атмосфера союзов писателей тоже оказалась проникнута алкоголем. Еще будучи студентом мне доводилось сталкиваться с попойками, причем инициатива часто шла от руководства. Меня это какое-то время удивляло, пока я не понял, что дело тут не в характере того или иного руководителя — алкоголь давно стал в России элементом объединения и управления людьми.
Оказывается в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно.
И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер порой развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И конечно все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" — с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а порой и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных. Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия.
Конечно, кроме алкогольного братства значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места.
И так в большинстве организаций, с низу до верху. Данные совместного исследования Общероссийской общественной организации поддержки малого и среднего предпринимательства "Опора России" и ВЦИОМ, проведенного в 2006 году, говорят о том, что сегодня 61% предпринимателей при взаимодействии с властями предпочитает личные контакты (это, как правило, кабачок с коньячком, банька с девчонками и конвертик с долькой) и только 18% видят пользу в публичном взаимодействии.
Такое нагноение получилось не случайно, так почивший первый президент России был откровенный алкоголик и многие государственные вопросы решались в алкогольном угаре, а их последствия принимались с алкогольным бесстыдством. И этот опыт бесстыдства как-то очень прижился во власти. Меня, например, немало позабавил случай в парламенте, когда министру Зурабову посоветовали застрелиться, а тот и глазом не моргнул. Таких никакой интеллигентностью не прошибешь. Ничем заканчиваются у нас скандалы с разворовыванием музеев и библиотек, незаконным захватом земель. Да все случаи откровенного воровства пришлось бы перечислять очень долго, об них уже спокойно говорят в прессе и на телевидении, но по видимому в прокуратуре было выпито не мало дорогого коньяку.
Конечно, ковыряться в язвах нашего общества можно долго, наверно интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут, западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.
Наверно, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит… бизнесу. При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы.
Принципы западной демократии, основанные на товарно-денежных отношениях, также оказались не по карману России. Очень дорогим оказался перевод армии на контрактную основу и власть, словно нехотя, открыла для себя пользу идей патриотизма и служения родине. Жаль, что эти идеи проповедуются лишь для приобретения по дешевке для армии молодого и глупого мяса.
Демократизация общества предполагает утверждение принципов социального равенства и справедливости (для этого во многих западных "капиталистических" демократиях используют прогрессивный налог, а также и некоторые другие налоги, поспешно отмененные в России), совершенствование методов и форм вовлечения граждан в управление производственными, государственными и общественными делами (для этого на западе прибегают к референдумам); искоренение бюрократизма и коррупции (для чего на западе создаются "институты" независимого расследования); повышение общеобразовательного уровня, политико-правовой культуры населения. По видимому без народовластия нам никак не обойтись, а народовластию русскому народу надо серьезно учиться, работая над собой, по капле выдавливая из себя рабов, воров и паразитов.

Человеческое существо выделилось из всех остальных явлений природы тем что стало использовать явления физического окружающего его мира в качестве ресурса его памяти, физического носителя его совокупного знания.
В этом контексте нет на земле человека способного нести все человеческое знание в памяти своего сознания, как это, вероятно, способен делать представитель китообразных.
"Урезанная человечность" присуща всем существующим людям в силу биологической ограничеснности возможностей их сознаний. Понимание этого не только позволяет мыслить, но и позволяет мыслить рационально, сознательно направляя усилия раздумий в сферу неведомого для индивидуума но основе его индивидуальных знаний. Эти индивидуальные знания ограничены индивидуальным жизненным опытом и кому как повезет-позволит ли структура этих знаний вырваться на просторы неведомого или ограничит кругом "пастбищ".
Ваши усилия на этом форуме без сомнения интеллектуальные, что с тем же успехом может быть характеристикой и моих усилий-так что кавычки можно отнести за счет грамматической ошибки.

Находясь на проезжей части с закрытыми глазами вы определяете присутствие автомобилей по всяким иным признакам которые исчезают для вас и посему полностью исчезают из вашего мира-единственного и реального мира вашего существования с вашей гибелью. Автомобили могут существовать для кого-то другого способного определять их существование, но не для вас. Когда исчизнет последний человек на земле и во вселенной исчезнет и мир существования людей с автомобилями , солнцем землей , математикой и мызыкой и со всем- всем- всем.
Человек созидатель своего мира и человек потреьитель его. С человеческих качеств мир начинается и человеческими качествами мир кончается.
Вот когда это станет понятно вам, тогда вам станет понятно и бессмысленность обсуждения стратегии как России так и всего остального в отрыве от понимания человеческой природы. Познай самоё себя и через это знание познай мир. Этот призыв раздается и может быть услышан в философских трактатах и религиозных учениях,накопленных человечестом, но только сейчас приобретает возможнсть осуществления через научное знание.
Вам это, как я полагаю (впрочем может и ошибаюсь), не дано.
Вам не дано это понять, ваши аргументы слабы и не логичны, а аппеляция к моей личности, моей активности-это излюбленный прием при отсуствии аргументов в споре. По умолчанию такая аппеляция предназначена для "компетентных органов" как сигнал о помощи в интеллектуальном проивостоянии. Слабость интеллектуальной аргументации может победить разум опираясь на физическую силу глупости. Этот вид неразмышляющей глупости ограничивает информационные возможности разума и просто физически его уничтожает, но стратегически не имеет шансов на пресечение прогресса познания.
Впрочем, Атомная бомба, попробуйте её и вы победите в нашем споре, уничтожив как себя так и меня.

Это не натянутая метафора-это реальная оценка политики современной российской власти. Лишь обладание атомным оружием позволяет власть придержащим вести такую политику по отношению ко всему остальносму миру и к своим согражданам, по умолчанию. Никакая иная страна в мире не может принять такую позу как "Россия, встающая с колен", поскольку не обладает таким ядерным вооружением. Мир отреагирует сообразно угрозе.

Вопрос надо ли в философских, политических и прочих ителлектуальных упражнениях призывать на помощь компетентные органы стоит лишь для людей ограниченных в своих интеллектуальных возможностях, непониманием границ своих возможностей, которые отражают как физическую, биологическую так и психологическую природу человеческого существа.

Исполняя данную мною клятву,резюмирую:
Стратегия России на ближайшие 15-20 и 50 лет будет заключаться в необходимости запихнуть в тюбик, выдавленный из него политикой последних лет национализм, ксенофобию и ненависть к инакомыслию, как источник опасности самому существованию государства российского, а также к постепенному осознанию себя в семье народов мира, как составляющей её части, её прогресса и выживания, в изменяющихся геологических и климатических условиях планеты Земля.

С днем Победы!
И чтобы Никогда философские разногласия не выражались человеческой кровью жертв непонимания!
Желаю всем Мира!!
Любящий Вас.

Уважаемы

Прошу прощения, техническая ошибка.
Уважаемый, Вы больший сторонник тоталитаризма, чем можете себе даже представить.
1. ВЫ НЕ МЫСЛИТЕ, признаете Вы это или нет, но это так, достаточно почитать ход обсуждения. ВЫ САМОУТВЕРЖДАЕТЕСЬ и сознательно закрываете глаза на недостаточность позиции, уходите от принципиальных вопросов, которые задают;
2. ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГРАФОМАН, поскольку в течение нескольких уже сотен постов транслируете одно и тоже в разных темах, как копировальный аппарат и не более. САМОРЕФЛЕКСИЯ видимо недоступный для Вас инструмент, эту Вашу особенность отметили уже давно. "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КРИТИНИЗМ", о котором уже говорилось ранее довольно распространенная вещь и ее не так просто преодолеть, Вы - один из примеров;
3. "Человек созидатель своего мира и человек потреьитель его. С человеческих качеств мир начинается и человеческими качествами мир кончается"
В итоге так и пришли к человеку, способному творить, действовать и мыслить, более сложному чем китообразное или иное другое биологическое существо.
4. "Вот когда это станет понятно вам, тогда вам станет понятно и бессмысленность обсуждения стратегии как России так и всего остального в отрыве от понимания человеческой природы"
Однобокое ее понимание и "пробивание" этой позиции, суть позиция этого самого китообразного;
5. "Вам не дано это понять, ваши аргументы слабы и не логичны, а аппеляция к моей личности, моей активности-это излюбленный прием при отсуствии аргументов в споре".
А вот последующее копирование этих же аргументов с частичным признанием позиции собеседника и деланием вида, что это не так, суть Вашего убеждения. Это доступно только людям, только человеческой природе это доступно, поскольку китообразные таких вещей не делают.
6. "Слабость интеллектуальной аргументации может победить разум опираясь на физическую силу глупости. Этот вид неразмышляющей глупости ограничивает информационные возможности разума и просто физически его уничтожает, но стратегически не имеет шансов на пресечение прогресса познания"
Прекрасно, 2000 тысячи постов с одним и тем же содержанием, без интеллектуального движения и слабой аргументацией... Это как?
7. "Это не натянутая метафора-это реальная оценка политики современной российской власти. Лишь обладание атомным оружием позволяет власть придержащим вести такую политику по отношению ко всему остальносму миру и к своим согражданам, по умолчанию. Никакая иная страна в мире не может принять такую позу как "Россия, встающая с колен", поскольку не обладает таким ядерным вооружением"
Понятно, что никакого отношения, даже интеллектуального к реальной политике Вы не имеете и рассуждения сводятся к одному простому и древнему ходу: ненависть к государству, нежелание что то делать (позиция "ответственного наблюдателя"), буквальное благоговение перед Западом. Вы знаете это хуже "позиции халопа", это интеллектуальное холопство, обусловленное элементарной ленью и ограниченностью (простите за грубые утверждения).
8. "Стратегия России на ближайшие 15-20 и 50 лет будет заключаться в необходимости запихнуть в тюбик, выдавленный из него политикой последних лет национализм, ксенофобию и ненависть к инакомыслию, как источник опасности самому существованию государства российского, а также к постепенному осознанию себя в семье народов мира, как составляющей её части, её прогресса и выживания, в изменяющихся геологических и климатических условиях планеты Земля"
ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ, БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ.
Вы ничего о Стратегии не знаете, не читали ее (впрочем как и стратегии западных стран), не имеете представления и не желаете обсуждать вопросы реального развития человеческой цивилизации, устройства политического процесса.
Вы знаете опираться на биологическую природу и способность к коммуникации довольно просто, также как "научно выводить" из способности видеть" весь прогресс человечества.
По всей видимости, Вы занимаетесь наукой и нарисовали для себя определенную структуру объекта - человека, рассматриваете его с сугубо биологической точки зрения и для Вас это часть биологической природы. К этому объекту прикреплена упорядоченная система знаний, которая определяет векторное движение в познании. То есть Вы используете определенный, свойственный для Вашей отрасли науки метод, движитесь и познаете. НО Вы поймите одну простую вещь (Вы кстати ни разу не пробовали обсуждать научное познание, историю науки, свойства науки и другие вопросы, и это понятно, это вопрос Вашего жизненного существования как ученого, это нормально), не стоит браться за обсуждение общих вопросов, когда движетесь в одном векторе, либо имеет смысл принять участие в междисциплинарном исследовании, когда вопросы развития не находятся в области одного научного предмета.
Изучая предметную часть, Вы как минимум должны понимать, что современные интеллектуальные проблемы лежат не в области одной отрасли науки, или даже нескольких отраслей.
Участвовать в обсуждении таких вопросов, значит "вылезать за структуру объекта", когда надо мыслить ИНАЧЕ.
Теперь следующий момент:
1. Развитие проблематики человеческой природы, прогресса человечества и глобализации обусловлены Вашим научным интересом, Вы неплохо (но векторно и это естесственно), продвинулись в этом вопросе, научно познавая соответствующую аргументацию и предлагая ее к обсуждению. Позиция ограничена, это нормально и это не раз отмечалось в обсуждении;
2. Не обсуждение Вами вопросов процессов культурного заимствования, исторических фактов это только подтверждает - не входит в научный предмет, а значит непонятно и не интересно. НО тут Вы могли бы двигаться и двигать свой аспект в этих вопросах, признавая ограниченность познания, но не признавая ошибочность сделанных выводов. За все время дискуссии никто не пробовал физически Вашу позицию истребить, проследите ход исследования, поднимались другие вопросы и это ставило в тупик;
3. Отношение к российской власти, заимствование западных образцов и выражение отношения к современной ситуации - суть Ваше личное отношение, научно не подкрепленное, обусловленное Вашим опытом и ни к чему Вас же не обязывающее. Это аспект политической дискуссии, можно продолжить ее, но имеет смысл отделить ее в отдельную тему: "политическая дискуссия/развитие способности к аргументации".
Если есть желание дальше обсуждать принципиальные вопросы, то двигаемся.
С уважением.

1. "Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса это одно из базовых положений современной западной демократии — принцип разделения власти, которое предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, порой в разных ветвях власти, и занятие бизнесом, следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет, наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии используя даже Русскую православную церковь"
У нас нет государственных лиц, занимающих одновременно несколько постов в разных ветвях власти. Действующее законодательство это запрещает. Министры, градоначальники и губернаторы действительно правящий класс, но это немного другой аспект ситуации. Действительно на Западе бизнес и государство разделены, добиваться этого им удалось благодаря определенному устройству политической сферы и не сразу этого достигалось.
2. "В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии"
В других тоже политических книжках утверждалось, что все неизбежно придет к социализму, но...
4. "Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват? У нас любят винить во всем Америку, Сион, Европу, запад и восток, и редко когда обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит, но рано или поздно кому-то придется это делать, потому что другого пути к улучшению нашей жизни нет"
Идеи представительной демократии давали и будут давать такие вот ростки, по причине все той же - "обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит". И встает вопрос: а какая демократия России нужна? А какая вообще возможна?
А то часто про страну говорят, что это не та страна, или не тот народ...
5. "Оказывается в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно.
И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер порой развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И конечно все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" — с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а порой и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных"
Это проблема, заложена она в культуре нашего общества, часто бывает даже так, что "сторонники свобод" попадая в эту среду делают все тоже самое поддерживая эти формы решения вопросов государственной, деловой и общественной важности.
6. "Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия. Конечно, кроме алкогольного братства значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места. И так в большинстве организаций, с низу до верху. Данные совместного исследования Общероссийской общественной организации поддержки малого и среднего предпринимательства "Опора России" и ВЦИОМ, проведенного в 2006 году, говорят о том, что сегодня 61% предпринимателей при взаимодействии с властями предпочитает личные контакты (это, как правило, кабачок с коньячком, банька с девчонками и конвертик с долькой) и только 18% видят пользу в публичном взаимодействии"
Это тоже обусловлено культурно-историческими факторами.
7. "Конечно, ковыряться в язвах нашего общества можно долго, наверно интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут, западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.
Наверно, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит… бизнесу"
Российская власть и развитие страны происходило по своим законам, это факт. Собственно Рузвельт развивая страну шел своим, неповторимым путем, в особой социокультурной ситуации, прекрасный и выдающийся государственный деятель.
8. "При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы"
Но для этого нужна работа и ответственность, в том числе конкретных представителей гражданского общества и его реальных носителей.
9. Обсуждение Стратегии - путь понимания как двигаться и что делать? Участие граждан обязательно, пассивность - залог успеха тех самых паразитов, политических спекулянтов и других.
А действовать надо, и действовать самим, проявлять элементарную активность и ответственность. Народ жил и развивался за счет усилий конкретных людей, иногда групп людей: дворян, государственных деятелей, просвещенных людей и никак иначе.

Попробуйте аргумент: "Сам Дурак!!"-очень весовый в философском споре.
Интересен тем, что ничего не надо объяснять-"Дурак!" и всё. У меня впечатление, что вы сертифицированный философ, преподаватель, а может даже и руководитель кафедры. Чур меня, впрочем.

Если я самоутверждаюсь каким то иным способом, исключающим человеческое мышление, то это как? Каким это неведомым способом? Вы меня настораживаете глубиной своего анализа.


Вы меня уничтожили как личность, поставили меня на место и показали мне всю ничтожность моих представлений о мире, человеке и человечестве- искренне благодарен.
Ваш Графоман и Представитель интеллектуального критинизма (олигофрен с IQ ниже 20).
Теперь о деле:
Повестки дня современных междунарожных отношений заточены на сохранение окружающей среды и поиск альтернативных энергетических ресурсов, права человека - это среди нормальных развитых стран.
Ксенофобия и все связанное с этим реальная опасность самому существованию России. Некомпетентность, конспирология и отсюда коррупция и развал общества связаны с власть- образующими процедурами.

Ведь мы ,собственно, о стратегии России говорим,а не о моей несчастной когнитивности олигофрена и ущебленной комплексами личности. Может вернемся к повестке для -тем более, что вы пишите уже то же ,слишком много-можете оказаться со мной в одной палате-будьте осторожны.

Во исполнении своей клятвы заключаю, вторя современным экономистам:
Широкий доступ к информации ослабляет власть.
Всеобщая Природная Человеческая тенденция к Добру преодолеет Зло, поскольку берет свои истоки в самой физико-биол-психологической природе человеческого существа.
Задача любого государства создать условия для доступа к нефильтрованной и бесцензурной информации-Свобода Слова и поощрение развития информационных технологий с одновременным бескомпромиссным сражением с попытками модерирования информации сообразно индивидуальнм или корпоративным интересам.

А "иголку кощеевой смерти" вижу в Open Source, Wikipedia и Wikileaks и тому подобных изобретениях человеческого разума. Да,да, именно человеческого разума-когнитивной ипостаси человеческого сознания функциональной системы адаптации человеческого существа к изменения окружающей среды.



Последнее, в нарушении самолимитации.
Все интеллектуальные проблемы и современные, и несовременные, просто любые, лежат в информационном пространстве человеческого понимания природы и посему в информационном пространстве человеческого сознания-в области единой науки и понятий о человеческом сознании.

"Познай себя!" взывали философы и клерики. "Познай себя и самосовершенствуйся!" призывал Лев Толстой.
"Познай себя и через это познание пойми и мир познаваемый тобой!
Поняв мир,действуй сообразно своим естественным интересам"-призываю Я,Графоман и Олигофрен.

1. ТОТАЛИТАРИЗМ в этом случае употреблен как недопустимость других позиций и утверждение о том, что другого пути нет вовсе. Так коммунисты в СССР вели народ и говорили, что альтернативы нет. Как бы красиво все это ни было обосновано и преподнесено, это диктующая ограниченность.
А про философию Вам совет: изучайте еще только предмет мысли, но и средства его познания (что Вы наотрез отказываетесь обсуждать). Если не знаете как познаете, как Вы можете говорить, что ВООБЩЕ ЧТО ЛИБО ПОЗНАЛИ?
2. "Если я самоутверждаюсь каким то иным способом, исключающим человеческое мышление, то это как? Каким это неведомым способом?"
Простым способом: как "интеллектуальная сваебойка", которая долбит только то, что "познала", однобоко и постоянно одно и то же, просто ДРУГИХ СРЕДСТВ НЕТ видимо;
3. "Ваш Графоман и Представитель интеллектуального критинизма (олигофрен с IQ ниже 20)"
IQ не является исчерпывающим показателем интеллектуального развития, почитайте на досуге по этой теме что нибудь. А вот понятие графомании при наличии 2000 постов в одном и то же духе ввели Вы.
4."Повестки дня современных междунарожных отношений заточены на сохранение окружающей среды и поиск альтернативных энергетических ресурсов, права человека - это среди нормальных развитых стран"
Это одна из составляющей повестки дня при ОТСУТСТВИИ РАЗДЕЛЕНИЯ на нормальные и "ненормальные страны", поскольку также на повестке еще целая масса вопросов: борьба с международным терроризмом, территориальная целостность государств, вопросы биоэтики и много еще разных вопросов. Повестку дня формируют участники международных отношений сообразно мировой, внутренней ситуации и прогнозам их развития, а также есть еще одна ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ часть: государственный интерес, который НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ СТРЕМЯТСЯ ОТСТАИВАТЬ в том числе, формируя повестку дня.
5. "Ксенофобия и все связанное с этим реальная опасность самому существованию России. Некомпетентность, конспирология и отсюда коррупция и развал общества связаны с власть- образующими процедурами"
Абстрактно, безотносительно к России и неконкретно. Предложите другую повестку дня и тогда будет повод для общения.
6. "Ведь мы ,собственно, о стратегии России говорим,а не о моей несчастной когнитивности олигофрена и ущебленной комплексами личности. Может вернемся к повестке для -тем более, что вы пишите уже то же ,слишком много-можете оказаться со мной в одной палате-будьте осторожны"
Обсудите этот вопрос с компетентными специалистами в определенной области.
7. "Во исполнении своей клятвы заключаю, вторя современным экономистам"
А если не вторить, не повторять, не домысливать, не забивать сваи в форуме, а МЫСЛИТЬ?
Коммуникация означает взаимопонимание и готовность к диалогу, а не попытки набить собеседника "прописными для Вас истинами", которые таковыми стали в силу разных причин.
8. "Всеобщая Природная Человеческая тенденция к Добру преодолеет Зло, поскольку берет свои истоки в самой физико-биол-психологической природе человеческого существа"
Очередной лозунг, да Вы примеры такого стремления выделите, рассмотрите, выделите там поведение согласно законам природы. Никто не отрицает ее наличия, но это не единственная природа, которая составляет человека. Исторические события, реформы, закрытие или открытие информации, формирование повестки дня международных отношений все это не определяется одной физико-био-психо природой человека. Лучше начните с самого человека (что тоже не обсуждали и не намерены).
9. "Все интеллектуальные проблемы и современные, и несовременные, просто любые, лежат в информационном пространстве человеческого понимания природы и посему в информационном пространстве человеческого сознания-в области единой науки и понятий о человеческом сознании"
Такой науки не существует, разве что в Вашем сознании, не более. Есть научный метод познания (не единственный кстати) и множество разных наук, которые членятся и членятся, выделяя новые предметы. Вы формируете собственное мировозрение за счет изучения разных знаний, но пожалуста не утверждайте, что Вы ЗНАЕТЕ ВСЕ, это действительно к специалистам необходимо обращаться.
10. "Познай себя!" взывали философы и клерики. "Познай себя и самосовершенствуйся!" призывал Лев Толстой.
"Познай себя и через это познание пойми и мир познаваемый тобой!
Поняв мир,действуй сообразно своим естественным интересам"-призываю Я,Графоман и Олигофрен."
Нет скорее Вы - человек, который считает, что ПОЗНАЛ ВСЕ, поверил в это и "действует сообразно своим собственным интересам..."

Попробую поменять тактику. Буду отвечать-С конца. Но Клятва есть клятва и более 3-4 цитат-клятвопреступление!!

Теперь к Цитате! Не завязывайте мне глаза-Хочу встретить смерть непокоренным с отрытыми глазами , ну как.. как "Человек в желтых штанах" на картине "Расстрела" Гойи. http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/goya/...gs-3-5-1808.jpg Бросившись на встречу пулям он так и не был убит, вот уже 200 лет, хотя и не остался жив.

Да вы правы! Я, человек, который считает, что познал все, что ему дано познать в этой жизни. Эта уверенность основанна на моем возрасте и моем жизненном опыте. Мой возраст не оставляет мне надежд, на кардинальное изменение моего отношения к знанию, полученному в результате моего жизненного опыта.
Я действую сообразно своим интересам в той же мере, как любой живущий на земле человек действуют сообразно своим индивидуальным интересам, продиктованным его индивидуальной мотивацией.


Если моя концепция основанная на научном знании и научном методе познания предсталяет собой еще несуществующую науку, то это проблема людей признать её за науку или не признать, но то, что она уже существует даже и в моем отдельном сознании значит лишь что она существует.
Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира.
Эта декларация основана на моем убеждении в правоте научного метода познания мира, как единственно эффективного и адекватного способа адаптации человеческого организма и человечества, в целом, к изменениям окружающей среды.
Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения.
Я,кстати, и есть специалист в отрасли проявлений человеческой деятельности,которая описывается наукой, которой не существует или которая существует только в моем сознании,пока, что и позволило мне сформулировать научные понятия этого Знания, на основании моего жизненного опыта.
Что же это за отрасль человеческой деятельности? Это отрасль осознания самого себя как источника мира своего существования и потребителя продукции понимания его.

Философия опираясь на логику человеческого мировосприятия, отражая физико-био-психологическую природу человеческого существа определяет абстрации природных явлений и объединяет их парадигмой метода, основанного на алгоритме познания (научный и ненаучный), а в парадигме научного познания на областях объединенных абстракциями различных качеств и количеств.

Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового.

Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания.

Соединив естественно-научные теории человеческого сознания и cognitive neuroscience, данные индивидуальной и социальной психологии, религиозные догматы, математику, физику и химию,экономику и политику, искусство и музыку,на основании практического опыта наблюдения за трансформацией человеческого поведения на основе трансформации человеческого мышления в зависимости от естественных физических и биологических процессов в человеческом организме, опираясь на исследования Конрада Лоренца (основоположника этологии) я пришел к формулированию единой, всеобщей парадигмы существования людей как Антропоцентрического мира, в котором центром мироздания является человек оснащенный человеческим сознанием и его когнитивной ипостасью-Человеческим Разумом, реализующим свою продукцию (Эмоцинальные образы сознания) в подсознательной и осмысленной деятельности, в коммуникации и общественной активности, совокупной активности членов человеческих социумов, обществ, государств и человечества, в целом.


В теме "Добро и Зло:нетривиальный взгляд" этого форума в последнем своем комменте я пытаюсь донести обоснование именно естественной физико-био-психологической природы Добра и Зла. Ваша предубежденность, которая вполне понятна, не позволяет вам вглядеться в мои тексты, которые вы, с полным основанием считаете продукцией графомана.

Но что есть Графоман, если не человек излагающий свои мысли в графических символах письменности и какой есть иной метод сформулировать свои мысли о мироздании, если не через письменность (в случае с философии), через визуальные образы(в случае живописи), через образы звуковой гармонии(в случае музыки) или "Языком тела" (в случае пантомимы и танца). Кому что дано. Мне Графомания. А вам?

Кстати, свою графоманскую страсть я питаю, коварно используя ваши возражения и комментарии-источник для моих размышлизмов. Если исписанные мною миллионы страниц не несут интересующей вас информации, не вступайте в диалог с очередным ненормальным, учитесь у Павла Царева. Решил человек, что ему не интересно подпитывать патологическую графоманскую страсть и все. Я сам уйду в песок без проявления в любой форме интереса к моим концепциям и усикациям.

Впрочем, лукавлю. Вы заставите меня поднять моё знание зловредного английского языка на уровень публикаций в англоязычной литературе. Сопротивляюсь из последних сил, видя непаханную целину необходимых усилий.

Вот вам констуктивное начало ницшианского "Подтолкни споткнувшегося!". Подтолкни! И у него не останется выбора как "Сменить воду в аквариуме", исключив из пространства своего существования "Толкающего".

У меня есть в запасе еще одна цитата для ответа.


Ксенофобия и все, что с этим связано питает центробежные силы многонационального государства, центростремительными тенденциями которого являются достижение совместного материального благополучия и совместного безопасного существования.

Совместное материальное благополучие опирается на прозрачность и понятность общественных инсентив индивидууму.В последнем моем комменте в теме "Государство без изъянов..." в этом форуме я пытаюсь обосновать естественную необходимость прозрачности принятия решений элементарной единицей саморегуляции человеческого общества- "Шут/Король". Конспирология в принятии решений, ведет за собой некомпетентность и безконтрольность власти. На этом фоне ксенофобия приобретает не абстрактную, а материальную и реальную опасность разрыва связей многонационального социума.

Отсюда повестка дня очевидна-высвобождение индивидуальной активности с целью легальной реализации личностных мотиваций в рамках ясного и прозрачного закона, преследование любых форм расизма, фашизма, ксенофобии в общественных отношениях индивидуумов и составляющих российское общество социумов.

Ничего более актуального для России не существует, так мне кажется и я в этом убежден-мы же договорились, что я формулирую понятия Кретина.

С позиции этих понятий Кретина расизм и ксенофобия представляют собой присущую человеку особенность определять себя и через это определение обозначать свое отношение с подобным себе и отличающимся от себя. Вопрос в том насколько общество толерантно к общественным проявлениям этой естественной особенности человеческого существа.

В последнем моем комменте в теме "правда и ложь" в этом форуме вы найдете мою попытку более детально обосновать высказанное мнение.

Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности.

Это надо понимать если способен.
Закругляюсь, во исполнение Клятвы!
Замечательно, кстати, мне нравится- Графоман и Кретин Федя. Прелестно! Спасибо!

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/241000.html
В догонку к стратегии России. Ощутите вызовы и действуйте сообразно.

В какой стране политик с таким отношением к природе и такой моралью может определять политику государства?
http://community.livejournal.com/inosmi_ru/62170.html

1. "Теперь к Цитате! Не завязывайте мне глаза-Хочу встретить смерть непокоренным с отрытыми глазами , ну как.. как "Человек в желтых штанах" на картине "Расстрела" Гойи" Бросившись на встречу пулям он так и не был убит, вот уже 200 лет, хотя и не остался жив"
Красиво, но не относится к предмету обсуждения...

2. "Да вы правы! Я, человек, который считает, что познал все, что ему дано познать в этой жизни. Эта уверенность основанна на моем возрасте и моем жизненном опыте. Мой возраст не оставляет мне надежд, на кардинальное изменение моего отношения к знанию, полученному в результате моего жизненного опыта"
Лучше сразу написать, что мыслительная деятельность остановилась на каком то предмете и за него не выходит и движется только внутри.

3. "Я действую сообразно своим интересам в той же мере, как любой живущий на земле человек действуют сообразно своим индивидуальным интересам, продиктованным его индивидуальной мотивацией"
Логично, ведь человек не просто биологическое существо: формирует цели, имеет интересы (кстати, не связанные во многом с биологическими потребностями), познает, изменяет мир и делает много много.

4. "Если моя концепция основанная на научном знании и научном методе познания предсталяет собой еще несуществующую науку, то это проблема людей признать её за науку или не признать, но то, что она уже существует даже и в моем отдельном сознании значит лишь что она существует"
Нет, это Ваша проблема оформить все то, что Вами сделано в отдельный научный предмет, начать можно с научной концепции и двигаться дальше: найти единомышленников, написать учебник, сделать факультет и др.

5. "Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира"
Вы знаете также может сказать любой человек, обладающий мировоззрением, далеко не факт, что при этом он владеет в совершенстве научным методом. Из Ваших постов следует, что Вами разработана определенная концепция, которая пока не систематизирована, не определен объект. Если определен - человек, то Вы не новы, про биологические способности пишут давно, в том числе про способность коммуникации. В остальном Вам еще придется найти свою уникальность, если есть желание, поскольку все, что касается общества и политики, заимствования западной парадигмы. В этом смысле работы еще много впереди.

6. "Эта декларация основана на моем убеждении в правоте научного метода познания мира, как единственно эффективного и адекватного способа адаптации человеческого организма и человечества, в целом, к изменениям окружающей среды"
- Люди и без науки крайне неплохо адаптировались к окружающей среде/природе, с появлением науки они стали ее активно преобразовывать (Вы даже можете первые научные открытия повторно посмотреть и последствия этих открытий);
- Правота или неправота научного метода познания мира (или научной формы мышления) вопрос открытый, это признают сами ученые.
Вы сами для себя сформулировали его особенности?

7. "Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения"
Все зависит каким Вы себя представляете. Представив себя в качестве исключительно "биологического существа", действия которого определяются его исключительно физико-био и прочей природой, Вы одновременно ограничиваете Ваши способности и одновременно сами себя обманываете в том смысле, что понимаете и при этом, на собственном опыте, что человек несколько более сложное существо, обладающее также духовной природой (и не только в ее религиозном истолковании);

8. "Я,кстати, и есть специалист в отрасли проявлений человеческой деятельности,которая описывается наукой, которой не существует или которая существует только в моем сознании,пока, что и позволило мне сформулировать научные понятия этого Знания, на основании моего жизненного опыта"
Этого мало, формулируйте предмет и вперед.

9. "Философия опираясь на логику человеческого мировосприятия, отражая физико-био-психологическую природу человеческого существа определяет абстрации природных явлений и объединяет их парадигмой метода, основанного на алгоритме познания (научный и ненаучный), а в парадигме научного познания на областях объединенных абстракциями различных качеств и количеств.
Не совсем верно, философская и научная форма мышления разные, между учеными и философами идет непрекращающаяся дискуссия о том, какая из форм более совершенна и полезна для человека.

10. "Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового"
Это так, научные предметы быстро размножаются, знания накапливаются, технология развивается. Но это также вопрос непростой, поскольку "технологическая" парадигма развития человечества, собственно как и понятие прогресса возникло с появлением науки и отнюд это не единственно правильная точка зрения, поскольку например обсуждая вопросы экологии некоторые и ученые (вспомните того же Сахарова) и философы утверждают, что именно научная форма мышления привела и к атомной бомбе, чернобыльской катастрофе, уничтожению природы и загрязнению окружающей среды и это НЕ ЕСТЕССТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС.

11. "Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания"
Во-первых, не беда, а поле для научной работы.
Во-вторых, "научно-обоснованно" нельзя включить все методы познания мира, будет только научный или какой то другой, так или иначе думаю, что перед Вами остается выбор: оставаться "вольным мыслителем" или развивать собственную науку;

12. "Соединив естественно-научные теории человеческого сознания и cognitive neuroscience, данные индивидуальной и социальной психологии, религиозные догматы, математику, физику и химию,экономику и политику, искусство и музыку,на основании практического опыта наблюдения за трансформацией человеческого поведения на основе трансформации человеческого мышления в зависимости от естественных физических и биологических процессов в человеческом организме..."
Здесь было бы логично: "я сформулировал новую науку о человеке, оснащенного сознанием и когнитивной ипостасью - Разумом, реализующим свою продукцию (Эмоцинальные образы сознания) в подсознательной и осмысленной деятельности, в коммуникации и общественной активности, совокупной активности членов человеческих социумов, обществ, государств и человечества, в целом"
Ну действительно для описанного лучше сделать науку.

13. "Но что есть Графоман, если не человек излагающий свои мысли в графических символах письменности и какой есть иной метод сформулировать свои мысли о мироздании, если не через письменность (в случае с философии), через визуальные образы(в случае живописи), через образы звуковой гармонии(в случае музыки) или "Языком тела" (в случае пантомимы и танца). Кому что дано. Мне Графомания. А вам?"
Графоман излагает тексты, есть за ними мысль или нет? - вопрос открытый. А другой способ - коммуникация: взаимопонимание, движение мысли, развитие позиции.

14. "Кстати, свою графоманскую страсть я питаю, коварно используя ваши возражения и комментарии-источник для моих размышлизмов. Если исписанные мною миллионы страниц не несут интересующей вас информации, не вступайте в диалог с очередным ненормальным, учитесь у Павла Царева. Решил человек, что ему не интересно подпитывать патологическую графоманскую страсть и все. Я сам уйду в песок без проявления в любой форме интереса к моим концепциям и усикациям"
Да это пожалуйста, только лучше быть оппонентом современному мыслителю и ученому нежели, чем питать чью то страсть писать "просто так", тут вопрос Вашего самоопределения.

15. "Ксенофобия и все, что с этим связано питает центробежные силы многонационального государства, центростремительными тенденциями которого являются достижение совместного материального благополучия и совместного безопасного существования.
Совместное материальное благополучие опирается на прозрачность и понятность общественных инсентив индивидууму.В последнем моем комменте в теме "Государство без изъянов..." в этом форуме я пытаюсь обосновать естественную необходимость прозрачности принятия решений элементарной единицей саморегуляции человеческого общества- "Шут/Король". Конспирология в принятии решений, ведет за собой некомпетентность и безконтрольность власти. На этом фоне ксенофобия приобретает не абстрактную, а материальную и реальную опасность разрыва связей многонационального социума.
Отсюда повестка дня очевидна-высвобождение индивидуальной активности с целью легальной реализации личностных мотиваций в рамках ясного и прозрачного закона, преследование любых форм расизма, фашизма, ксенофобии в общественных отношениях индивидуумов и составляющих российское общество социумов.
Ничего более актуального для России не существует, так мне кажется и я в этом убежден-мы же договорились, что я формулирую понятия Кретина"
Про "кретина" - если интересно можете продолжать, но лучше обсуждать вопрос предметно и конкретно. Вы тексты выступлений Путина и Медведева последних 2 лет читали? А практические меры в этой сфере анализировали?

16. "Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности"
Вот это пожалуйста, но только скопировать чужой опыт полностью не удасться, поскольку другая культура и социокультурная ситуация и формулировать решение тех же проблем на отечественной почве придется самим и никак иначе.

17. "Закругляюсь, во исполнение Клятвы!
Замечательно, кстати, мне нравится- Графоман и Кретин Федя. Прелестно! Спасибо!"
Отвечу в Вашем же духе:
"Самоопределение есть важнейшая ипостась человеческого существования, определяющая его отношение к вопросам собственной природы, общественной активности и процессу развития человеческих индивидуумов и отдельных социумов, а также в процессе их взаимодействия, связанного с возникновением и преобразованием эмоциональных образов в процессе межчеловеческой коммуникации и смены парадигм мышления, сосредоточенных в пространстве человеческого знания, накопленного через научный метод познания мира"
Удачи Вам!

Для полноценного анализа или экспертизы проблемы нужно таких публикаций около ста и понять кто и почему пишет именно так?

Вы произвели замечательный эксперимент, в котором показали себя очень талантливым человеком. Вы обладаете недюжими музыкальными способностями. Могу даже предположить, что имеете "Абсолютный музыкальный слух" и у вас могло бы очень получится сочинительство музыки или джазовое исполнение.

Что же вы сделали?
Вы сохранили Ритм и Музыкальную гармонию моего изложения, лишив его смысла, который я вкладывал в эту форму.
Таким образом вы показали очевидное присутствие в информационном импульсе межчеловеческого общения двух составляющий "Смысла" и "Музыки". Если принять во внимание ,что при личном общении (не через информационные технологии) включается механизм "языка тела",то вы очередной раз доказали структуру межчеловеческой коммуникации, в которой смысл слов составляет лишь 7% информационной ценности.

Какова функция "Музыки и языка тела" в информационном импульсе?
Эти составляющие направляют смысл в определенный регистр эмоциональной переработки. Существование таких Регистров или Каталога представлено Василием Аксеновым в романе "Мой младший брат", где группа ребят, выпусников школы, просит свою подружку, мечтающую стать актрисов, повторить фразу: "Хорошая ты собака!" с разным эмоциональным оттенком -от ненависти и ярости до нежности и любви. Причем каждое исполнение этой фразы несло и несет иную информационную ценность.

Условно названная мной часть информационного импульса-"Музыка", составляет эмоциональную ткань информационного пространства человеческого сознания и эта ткань отражает как биологические особенности формирования лимбической системы человеческого существа, так и психологические особенности формирования эмоциональных культуральных и когнитивных комплексов. В этой ткани один и тот же информационный месседж-смысл приобретает различную информационную ценность и отсюда различную инсентиву (insentive)или импульс к реагированию.

В человеческой коммуникации конвенциональность выстраивает эту эмоциональную ткань, которая, в свою очередь воспроизводит себя, воздействуя на разум младенцев,детей и подростков, при формировании сознаний сменяющихся поколений в период их созревания.

Какой же смысл вы удалили из моего информационного импульса?
"Самоопределение есть важнейшая ипостась человеческого существования, определяющая его отношение к его собственной природе...."

Восстанавливаю смысл.
Самоопределение есть функция человеческого сознания на основе Самоидентификации. В то время как человеческое Сознание есть функциональная система адаптации человеческого организма к изменениям окружающец среды, основной функцией которой является определения самого себя и окружающего мира существующими.

Таким образом я, совершенно по-графомански т.е. бессмысленно перебирая буковки, говорю о том, что Самоидентификация или Самоопределение, есть часть интегрированной функции человеческого сознания-адаптации существования человека к изменениям окружающей среды.

Буквально несколько слов по поводу деклараций Путина, Медведева, Жириновского, Грызлова и им подобных.
Я вам не советую тратить время на чтение этих деклараций и поиск смыслов в них (я не читал и читать не собираюсь). Музыка этих деклараций прозвучала в произведениях:"Разгром Юкоса", "Отравление заложников и убийства отравленных террористов в бессознательном состоянии в теракте на Дубровке"," Сжигание детей вместе с террористами в захваченной школе в Беслане и ложь, сопровождающая расследование этого теракта", "Отравление полонием в Лондоне и выбор Лугового в в государственную думу", "Выборы в государственную думу и назначение Президента России"-список этот можно продолжать, но и так понятно, что "Музыка" деклараций, да ещё таких банальных как "Свобода лучше, чем несвобода", распалагает их смысл в отчетливом Эмоциональном Регистре "Лжи", на который просто жалко тратить драгоценное время собственной жизни.

А все остальное, кроме того, что было написано смеха ради?

То что вы пишите "Смеха ради" представляет для меня больший интерес, чем ваши серьезности.
Я и так вынужден писать "монографии", а количесво позиций, по который вы требуете ответа, делает эти монографии многостраничными и по настоящему сеют сомнение в адекватности автора. Поэтому я ограничил самого себя 3-4 цитатами, на которые отвечаю.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Красиво, но не относится к предмету обсуждения...

[/quote]
Ничего на этом свете не бывает "Просто так" и "Само-по себе". Все взаимосвязано и описанная ассоциация то же- надо только понять, что она иллюстрирует.
А иллюстрирует она то, что я понимаю, что остаюсь непонятым и понимаю, что"подставляюсь"под критику в самонадеянности непрофессионала и т.п., но в то же время надеюсь, что изложенные мысли не погибнут и дадут повод для размышления другим людям.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Лучше сразу написать, что мыслительная деятельность остановилась на каком то предмете и за него не выходит и движется только внутри.

[/quote]
Мыслительная деятельность любого человека ограничена его знанием, домыслами, предположениями и предчуствиями. Я-не исключение. Тем не менее сфера моих интересов - все многообразие человеческих проявлений, их наиболее общие характеристики, и источник. Анализ работы источника и попытка через это знание осознать все остальное. Шире поставить вопрос, чем поставил его я невозможно, по определению.

Я поставил вопрос так широко, что все остальные вопросы существования могут находится только внутри проблемы.
Моя мыслительная деятельность остановилась не предмете, но предмет этот включает в себя все многообразие человеческой жизни и её проявлений.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Логично, ведь человек не просто биологическое существо: формирует цели, имеет интересы (кстати, не связанные во многом с биологическими потребностями), познает, изменяет мир и делает много много.

[/quote]
Человек -просто биологическое существо, которое формирует цели и имеет интересы отражающие особенности биологического строения человеческого организма и его внутреннего гомеостаза. Степень мотивации человеческой деятельности отражает степень сдвига гомеостаза организма. Через мотивации и коммуникацию человек познает мир и изменяет его на основе эмоциональных образов в памяти накопленных в процессе жизнедеятельности. Когда вы это поймете и отбросите всякие бессмысленные глупости вам станет понятна и суть человеческого существования , его тенденции и отсюда вам станет понятен рациональный выбор, который мы делаем в ежедневной практике.
Все психические, духовные проявления человеческой жизни имеют биологического и психологическое обоснование.Если у вас есть сомнения -спросите и я почти абсолютно уверен в том, что любой вопрос может быть рассмотрен через эту призму человеческого бытия.


[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Нет, это Ваша проблема оформить все то, что Вами сделано в отдельный научный предмет, начать можно с научной концепции и двигаться дальше: найти единомышленников, написать учебник, сделать факультет и др.

[/quote]

Я не проситель. Я совершенно отчетливо осознаю, что для того чтобы разделить со мной мое мнение потребуются годы, которых у меня нет.
Я излагаю своё мнение потому , что это императив поведения любого человека и меня в том числе.
Я полагаю, что моё мнение "висит в воздухе" современного состояния естественных и гуманитарных наук (ну прямо-Призрак ходит по Европе-призрак Антропоцентрического мира существования людей). Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях.

Я очень невысокого мнения о своих антерпренерских и популяризаторских способностях и посему материальное благополучие на почве своих философских размышлизмов мне не светит.
Но это не важно, а важно что человечеству некуда деваться и только через познание самого себя оно может выйти на более эффективную жизнедеятельность.

Моя концепция с моим именем или без него безальтернативно составит философскую базу дальнейшего прогресса людей. Будете вы "За" или будете ли вы "Против"-это не играет роли, вектор однозначен-Через познание самого себя к дальнейшему более эффективному познанию мира, прогрессу человечества, через более полное и более эффективное использование потенциала человеческого разума. Моя концепция безальтернативно станет ведущей философской системой на ближайшее тысячелетие человеческой истории. А я? Ну, что я? Был и нет, как миллиарды людей до меня и после.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
5. "Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира"
Вы знаете также может сказать любой человек, обладающий мировоззрением, далеко не факт, что при этом он владеет в совершенстве научным методом. Из Ваших постов следует, что Вами разработана определенная концепция, которая пока не систематизирована, не определен объект. Если определен - человек, то Вы не новы, про биологические способности пишут давно, в том числе про способность коммуникации. В остальном Вам еще придется найти свою уникальность, если есть желание, поскольку все, что касается общества и политики, заимствования западной парадигмы. В этом смысле работы еще много впереди.

[/quote]
Мне не спорить с вами. Вы не видите систематизированной концепции, а я вижу её в малейших деталях и звеньях. Тем не менее философская широта темы оставляет место для детализации, практического применения, оценки практических результатов и через практику формирование научного контента сожившейся всеобщей парадигмы.
Мне нечего доказывать свою уникальность-мне интересно для себя найти сферы неопределенности моей концепции. Поэтому я комментирую любую область человеческих знаний, иногда более или менее профессионально владея материалом. Я это делаю для того чтобы во первых уяснить возможности своей концепции для себя, а во вторых спровоцировать специалистов к конструктивной критике. Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого.

Кстати любая западная научная публикация (Фриканомика, Глобализация, Космология и Черные дыры, Политика, индивидуальная и социальная психологии, когнитивная нейронаука, современные исследования генома и роли "зон зеркальных нейронов" в морали социума и т.п. ) с легкостью интерпретируются через мою концепцию Антропоцентрического мира.

С которой вы можете познакомится по адресу
itstar.co.uk/eugene
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/E.Gaufman

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
- Люди и без науки крайне неплохо адаптировались к окружающей среде/природе, с появлением науки они стали ее активно преобразовывать (Вы даже можете первые научные открытия повторно посмотреть и последствия этих открытий);
- Правота или неправота научного метода познания мира (или научной формы мышления) вопрос открытый, это признают сами ученые.
Вы сами для себя сформулировали его особенности?


[/quote]
Без науки средняя продолжительность человеческой жизни была 40 лет, с наукой-80. Каждое новое открутие открывает новые горизонты для познания и новые проблемы для преодоления. Ну и что? Так естественно накапоиваются человечесие знания, которые не могут не накапливаться.Если у вас есть нога, попробуйте ею не двигать и посмотрите что случится, если вам удастся осуществить эту задачу.
Если у вас есть сознание и его когритивная функция попробуйте не познавать мир , с целью более успешной адаптации (и через научное познание, в том числе), а если удастся во что вы превратитесь?

Степень правоты научного метода определяется степенью конвенциональности признания результатов научной практики. Алгоритм научного метода сформулирован и где-то я его цитировал на этом форуме, а возвращаться мне не хочется.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]

7. "Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения"
Все зависит каким Вы себя представляете. Представив себя в качестве исключительно "биологического существа", действия которого определяются его исключительно физико-био и прочей природой, Вы одновременно ограничиваете Ваши способности и одновременно сами себя обманываете в том смысле, что понимаете и при этом, на собственном опыте, что человек несколько более сложное существо, обладающее также духовной природой (и не только в ее религиозном истолковании);


[/quote]
Вся духовность человеческого существования есть результат формирования человеческого сознания в питательной информационной среде коммуникации определенного человеческого социума. эта коммуникация оснащает человека материнским языком и через него моралью общества. Культуральные стандарты человеческого сознания составляют духовность человека и предсталяют собой образы поведения культуральных эмоций, основу для формирования когнитивных эмоций продукции человеческого познания в зрелом возрасте.
Нет никакой божественности или трансцедентности духовности-она кровь, пот и слезы биологического человеческого бытия.

Осозновать себя единицей биологического мира планеты Земля не значит ограничивать себя и свои возможности, а значит понимать естественные границы этих возможностей и от этого более эффективно использовать их в прогрессе человечества, не теряя ресурсов в безнадежных попытках преодолеть биологические ограничения своего бытия.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Не совсем верно, философская и научная форма мышления разные, между учеными и философами идет непрекращающаяся дискуссия о том, какая из форм более совершенна и полезна для человека.

[/quote]
Человеческое мышление оперирует словами, в которых денотационное качество определяющее образ явления природы связывается в ассоциации коннатационным качеством слова, отражаюшим свойства образов к взаимодействию.
Такимм образом мы имеем процесс формирования ассоциаций образов или мыслей выраженных словами.
Ассоциации хаотичны и отражают образы накопленные в памяти в жизненном опыте.
Философия, используя логику приводит ассоциации в логический порядок, конвенционально признанный в социуме. Логический порядок выстраивает информационное пространство социума.
Из философии выросли религия и науки на разных принципах фиксирования знаний.
Философия являясь матерью наук, опираясь на Логику и научных алгоритм познания формирует единное информационное пространство научного знания, через которое я выстраиваю понимание информационного пространства общечеловеческого знания как научную систему антропоцентрического мира существования людей, включающую все виды познания (через музыку, через танец, через свет или цвет и т.д.)

Здесь просто не о чем спорить. Наука и есть наука. Она несовершенна, как несовершенен человек и она единственно эффективный способ познания в настоящее время, определяющий прогресс человечества.

Нельзя говорить о философии, игнорируя достижения науки, как нельзя говорить о науках игнорируя философскую логику рассуждений.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
10. "Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового"
Это так, научные предметы быстро размножаются, знания накапливаются, технология развивается. Но это также вопрос непростой, поскольку "технологическая" парадигма развития человечества, собственно как и понятие прогресса возникло с появлением науки и отнюд это не единственно правильная точка зрения, поскольку например обсуждая вопросы экологии некоторые и ученые (вспомните того же Сахарова) и философы утверждают, что именно научная форма мышления привела и к атомной бомбе, чернобыльской катастрофе, уничтожению природы и загрязнению окружающей среды и это НЕ ЕСТЕССТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС.


[/quote]
Наука привела к созданию атомной бомбы и оценить это нам пока не дано в силу кроткости исторического периода с момента создания и к настоящему времени. Не надо суетится-надо понимать,что научные исследования Шумеров, приведшие к изобретению колеса, привели к конструированию колесниц-ужасного инновационного оружия того времени. Надо пониматьчто обладание когнитивной функцией человеческого сознания человек обречен на познание мира через эту функцию. Остановить это возможно лишь угробив последнего человека на планете Земля. Все, что связано с познанием и созиданием, технологическим прогрессом и новыми вызовами существованию людей есть естественные процессы человеческого познания, функции биологической системы человеческой адаптации к окружающей среде.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
11. "Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания"
Во-первых, не беда, а поле для научной работы.
Во-вторых, "научно-обоснованно" нельзя включить все методы познания мира, будет только научный или какой то другой, так или иначе думаю, что перед Вами остается выбор: оставаться "вольным мыслителем" или развивать собственную науку;

[/quote]
Я не проситель и не стяжатель славы. Я размышляю и формулирую свои мысли. Поле моих интересов предельно широко и потому предельно беззащитно. И, не смотря на это, ясность (для меня) сформулированных понятий и концепции в целом оставляет надежду на признание её в качестве фундамента будущего философского знания. Альтернатива этому мне не видна.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Графоман излагает тексты, есть за ними мысль или нет? - вопрос открытый. А другой способ - коммуникация: взаимопонимание, движение мысли, развитие позиции.

[/quote]
Если вы за моей писаниной не видите мысли-это свойство вашего зрения и вам вам не судья.
[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
"Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности"
Вот это пожалуйста, но только скопировать чужой опыт полностью не удасться, поскольку другая культура и социокультурная ситуация и формулировать решение тех же проблем на отечественной почве придется самим и никак иначе.

[/quote]
Вы повторяете заклинания о чуждом опыте. Если опыт чужд, но эффективен и прогрессивен, его надо перенять из банальных практических побуждений.
Тем более, что вопрос стоит в поле технологий. Американцы придумали автомобиль, давайте откажемся от использования презренных чуждых нашему опыту Колес и Двигателя. Это же касается Лампочек, звуко и видеозаписывающих стройств и интернета с компьютерами. Откажемся к едреной матери от всех этих коварных и чуждых нашему посконному существованию излишеств.

Культура воровства должна наконец быть ограничена законом. Без этого нет движения в прогрессе, а есть застой и смерть. Это надо осознать с полной ясностью. Что бы не говорили смешные люди о свободе, которая лучше несвободы.

1. "Ничего на этом свете не бывает "Просто так" и "Само-по себе". Все взаимосвязано и описанная ассоциация то же- надо только понять, что она иллюстрирует.
А иллюстрирует она то, что я понимаю, что остаюсь непонятым и понимаю, что"подставляюсь"под критику в самонадеянности непрофессионала и т.п., но в то же время надеюсь, что изложенные мысли не погибнут и дадут повод для размышления другим людям..."
Вы знаете на самом деле бывает, когда к тексту не сопутствует предмет мысли и Вы в этом плане понятны и даже думаю, что очень неплохо.

2. "Я поставил вопрос так широко, что все остальные вопросы существования могут находится только внутри проблемы.
Моя мыслительная деятельность остановилась не предмете, но предмет этот включает в себя все многообразие человеческой жизни и её проявлений"
Вы не первый и не последний, кто пытается действовать по принципу: "если сделать окно пошире, то я максимально эффективно взгляну на этот мир". Тип размышления примерно следующий: максимальная рамка и прописные истины - гарантии "неубиваемости" аргументов, НО в процессе формирования собственного мировоззрения Вы выкинули из своей концепции очень много и она в силу этого не может стать всеобъемлющей.
Вы это сами подтверждаете: "я поставил вопрос максимально широко", но поверьте, что кроме "широты" есть еще и качество взгляда. Можно взяв "своеобразный микроскоп" пробовать выложить свои соображения и представив их в качестве универсальных, обычно ученые этим увлечены, то есть аналогией на все процессы, например выработанные в естесственных науках. Так, например, когда сторонников эволюции стали прижимать ученые Лондонского университета в вопросе о ключевом моменте эволюции - превращении биологического существа в человека, те ничтоже сумняшеся использовали последние открытия в области астрономии сослались на взрывы на Солнце и выбросы радиации.

3. "Человек - просто биологическое существо, которое формирует цели и имеет интересы отражающие особенности биологического строения человеческого организма и его внутреннего гомеостаза. Степень мотивации человеческой деятельности отражает степень сдвига гомеостаза организма. Через мотивации и коммуникацию человек познает мир и изменяет его на основе эмоциональных образов в памяти накопленных в процессе жизнедеятельности. Когда вы это поймете и отбросите всякие бессмысленные глупости вам станет понятна и суть человеческого существования , его тенденции и отсюда вам станет понятен рациональный выбор, который мы делаем в ежедневной практике"
Биологических существ огромное множество, биологический мир планеты Земля разнообразен и уникален, НО именно человек имеет неповторимые качества, которых нет ни одного другого биологического существа. Когда Вы говорите про глупости, то обрекаете себя самого (хотя в силу возраста и нежелания все это в науку развивать) на СОЗНАТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЙ ВЗГЛЯД.

4. "Все психические, духовные проявления человеческой жизни имеют биологического и психологическое обоснование.Если у вас есть сомнения -спросите и я почти абсолютно уверен в том, что любой вопрос может быть рассмотрен через эту призму человеческого бытия"
Вы знаете, а Вы пробовали альтернативные взгляды изучать? Ведь биологические процессы могут быть объяснены с обратных позиций.
У Платона это выглядело так: когда что то утверждаешь, то оставляешь что то для себя несуществующим. Это свойства человеческого мышления, и вот, когда Вы говорите, что Дух, культура и сознательная преобразовательная духовная деятельность человека это суть выражение устройства его организма, то это одна сторона медали, но только есть еще и другая сторона и "созидание плоского мира".

5. "Я не проситель. Я совершенно отчетливо осознаю, что для того чтобы разделить со мной мое мнение потребуются годы, которых у меня нет. Я излагаю своё мнение потому , что это императив поведения любого человека и меня в том числе.
Я полагаю, что моё мнение "висит в воздухе" современного состояния естественных и гуманитарных наук (ну прямо-Призрак ходит по Европе-призрак Антропоцентрического мира существования людей)"
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Антропоцентризм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.
Антропоцентризм предписывает противопоставлять феномен человека всем прочим феноменам жизни и Вселенной вообще. Лежит в основе потребительского отношения к природе, оправдания уничтожения и эксплуатации других форм жизни.
В оппозицию ставится также мировоззрению монотеистических религий, где центром всего является бог, а также античной философии, где в центре всего находится космос.

6. "Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях"
Ну да несколько изобразить из себя часть природы продолжить работу по ее преобразованию (осознанному или неосознанному), так или иначе оправдание.

7. "Но это не важно, а важно что человечеству некуда деваться и только через познание самого себя оно может выйти на более эффективную жизнедеятельность"
По поводу точки зрения, когда пишут "нет выхода", "без альтернатив", "некуда деваться" уже многое писалось и даже в этом посте. Действительно человечеству необходимо познавать себя, но Антропоцентризм лишь широкое оправдательное окно, которое снимает как личную, так и историческую ответственность.

8. "Моя концепция с моим именем или без него безальтернативно составит философскую базу дальнейшего прогресса людей. Будете вы "За" или будете ли вы "Против"- это не играет роли, вектор однозначен-Через познание самого себя к дальнейшему более эффективному познанию мира, прогрессу человечества, через более полное и более эффективное использование потенциала человеческого разума. Моя концепция безальтернативно станет ведущей философской системой на ближайшее тысячелетие человеческой истории"
Заявление поистине громкое, но могу заверить это будет не так, чтобы понять это достаточно немного почитать учебник по истории философии в разделе современная философия.

9. "Мне не спорить с вами. Вы не видите систематизированной концепции, а я вижу её в малейших деталях и звеньях. Тем не менее философская широта темы оставляет место для детализации, практического применения, оценки практических результатов и через практику формирование научного контента сожившейся всеобщей парадигмы"
Дело в том, что базой не станет в силу спорности оснований размышления, безусловно может быть будут и сторонники этого подхода (в том числе среди ученых), но это глубоко мировозренческий аспект и далеко не общепризнанный и принятый.

10. "Мне нечего доказывать свою уникальность-мне интересно для себя найти сферы неопределенности моей концепции. Поэтому я комментирую любую область человеческих знаний, иногда более или менее профессионально владея материалом. Я это делаю для того чтобы во первых уяснить возможности своей концепции для себя, а во вторых спровоцировать специалистов к конструктивной критике"
В Вашем понимании она будет конструктивна, если будет принята в ее основаниях, то есть "обусловлена" широтой взгляда и к спору Вы взываете специалистов (то есть людей, кто не будет рассматривать основания позиции).
Поэтому для уяснения возможностей концепции, надо бы знать и ее ограничения, поскольку если у Вас есть неплохой поезд, то летать он не сможет, по определению.

11. "Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого"
Мало ли что еще может придти в голову...

12. "Кстати любая западная научная публикация (Фриканомика, Глобализация, Космология и Черные дыры, Политика, индивидуальная и социальная психологии, когнитивная нейронаука, современные исследования генома и роли "зон зеркальных нейронов" в морали социума и т.п. ) с легкостью интерпретируются через мою концепцию Антропоцентрического мира"
Почти современная религия с новыми жрецами и "кстати неплохо интерпретируется с моей концепцией", с трепетом и благоговением прозвучали слова автора концепции (без обид, но сравнение наглядное).

13. "Без науки средняя продолжительность человеческой жизни была 40 лет, с наукой-80. Каждое новое открутие открывает новые горизонты для познания и новые проблемы для преодоления. Ну и что? Так естественно накапливаются человечесие знания, которые не могут не накапливаться. Если у вас есть нога, попробуйте ею не двигать и посмотрите что случится, если вам удастся осуществить эту задачу.
Если у вас есть сознание и его когритивная функция попробуйте не познавать мир , с целью более успешной адаптации (и через научное познание, в том числе), а если удастся во что вы превратитесь?"
А откуда сознание это самое появилось Вы до сих пор сказать не можете, также как и современная наука - просто конвенционально признается его наличие и много разных теорий.

14. "Степень правоты научного метода определяется степенью конвенциональности признания результатов научной практики. Алгоритм научного метода сформулирован и где-то я его цитировал на этом форуме, а возвращаться мне не хочется"
Это не степень правоты, а степень признания науки людьми. Что является двигателем прогресса, этот вопрос открыт и сейчас. Коммунизм кстати, тоже долгое время был безальтернативен в СССР в силу его общего признания.

15. "Вся духовность человеческого существования есть результат формирования человеческого сознания в питательной информационной среде коммуникации определенного человеческого социума. эта коммуникация оснащает человека материнским языком и через него моралью общества. Культуральные стандарты человеческого сознания составляют духовность человека и предсталяют собой образы поведения культуральных эмоций, основу для формирования когнитивных эмоций продукции человеческого познания в зрелом возрасте"
Это о процессе познания, откуда сознание взялось. Поверьте, если любое биологическое существо в подобную среду поместить, то все, что Вы описали не произойдет.

16. "Осозновать себя единицей биологического мира планеты Земля не значит ограничивать себя и свои возможности, а значит понимать естественные границы этих возможностей и от этого более эффективно использовать их в прогрессе человечества, не теряя ресурсов в безнадежных попытках преодолеть биологические ограничения своего бытия"
Придерживаясь этой точки зрения лучше познавать законы природы и тогда познаешь будущее человечества, поскольку другие существа действуют биологически.

17. "Человеческое мышление оперирует словами, в которых денотационное качество определяющее образ явления природы связывается в ассоциации коннатационным качеством слова, отражаюшим свойства образов к взаимодействию.
Такимм образом мы имеем процесс формирования ассоциаций образов или мыслей выраженных словами.
Ассоциации хаотичны и отражают образы накопленные в памяти в жизненном опыте.
Философия, используя логику приводит ассоциации в логический порядок, конвенционально признанный в социуме. Логический порядок выстраивает информационное пространство социума.
Из философии выросли религия и науки на разных принципах фиксирования знаний.
Философия являясь матерью наук, опираясь на Логику и научных алгоритм познания формирует единное информационное пространство научного знания, через которое я выстраиваю понимание информационного пространства общечеловеческого знания как научную систему антропоцентрического мира существования людей, включающую все виды познания (через музыку, через танец, через свет или цвет и т.д.)"
Пожалуйста, тогда постройте хоть один научный предмет и все сразу поймете о чем на самом деле идет речь, возьмите на себя такую работу.

18. "Вы повторяете заклинания о чуждом опыте. Если опыт чужд, но эффективен и прогрессивен, его надо перенять из банальных практических побуждений. Тем более, что вопрос стоит в поле технологий. Американцы придумали автомобиль, давайте откажемся от использования презренных чуждых нашему опыту Колес и Двигателя. Это же касается Лампочек, звуко и видеозаписывающих стройств и интернета с компьютерами. Откажемся к едреной матери от всех этих коварных и чуждых нашему посконному существованию излишеств"
Вопрос не о заклинаниях, поскольку это не школа практической магии. Вам говорят об ином опыте, из другой культуры и полученном в другой ситуации, в вопросах, связанных с общественным устройством. Вы образ жизни у кого нибудь скопировать пробовали? Попробуйте ради эксперимента. Кстати, автомобиль придумали немцы, история автомобиля.

19. "Культура воровства должна наконец быть ограничена законом. Без этого нет движения в прогрессе, а есть застой и смерть. Это надо осознать с полной ясностью. Что бы не говорили смешные люди о свободе, которая лучше несвободы"
Прочитайте другие выражения этих самых людей и увидите созвучность своим собственным словам, просто знакомьтесь с материалом не только по сайтам иностранных СМИ и тогда Ваше "пространство коммуникации не будет ограничено культуральными образами определенного типа"

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Так, например, когда сторонников эволюции стали прижимать ученые Лондонского университета в вопросе о ключевом моменте эволюции - превращении биологического существа в человека, те ничтоже сумняшеся использовали последние открытия в области астрономии сослались на взрывы на Солнце и выбросы радиации.

[/quote]
Ни о каких серьезных "прижиманиях" теории эволюции не слышал. Спекуляции, истерики, бессмысленные и беспредметные возражения слышал, а аргументированного научного возражения-нет. Она как была так и остается ключевой в понимании развития и трансформации биологических явлений природы.
Другой вопрос в том что есть движущая сила эволюции и какомы кочеству природы эта сила принадлежит? Потому что необходимо соориетирвать себя в понятиях Адаптации живого существа к изменениям окружающей среды, выяснить что есть стимул адаптации и её инструмент. Здесь в полной мере работает мой подход определяющий воздействие окружающей среды через информационные образы этого воздействия на сформированные образы стандартов реагирования, заложенных биологией организма. У человека такая система представлена специализированной системой адаптации человеческим сознанием. Впрочем это отдельная тема.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Биологических существ огромное множество, биологический мир планеты Земля разнообразен и уникален, НО именно человек имеет неповторимые качества, которых нет ни одного другого биологического существа. Когда Вы говорите про глупости, то обрекаете себя самого (хотя в силу возраста и нежелания все это в науку развивать) на СОЗНАТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЙ ВЗГЛЯД.

[/quote]

Ваша констатация не вяжется с выводом, посему не принимается в силу отсутствия аргументации.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Вы знаете, а Вы пробовали альтернативные взгляды изучать? Ведь биологические процессы могут быть объяснены с обратных позиций.
У Платона это выглядело так: когда что то утверждаешь, то оставляешь что то для себя несуществующим. Это свойства человеческого мышления, и вот, когда Вы говорите, что Дух, культура и сознательная преобразовательная духовная деятельность человека это суть выражение устройства его организма, то это одна сторона медали, но только есть еще и другая сторона и "созидание плоского мира".


[/quote]
Не знаю что вы имеете в виду? Что такое "обратные позиции" для человеческой биологии?Психические процессы никак не могут быть объяснены кроме как с биологических оснований анатомии и физиологии нервной системы человека.
Платон об этом не мог предполагать -ему простительно, а вам не простительно надо знать предмет. Философия Платона опиралась на уровень знаний его общества, а философия наших дней должна и обязана учитывать достижения науки нашего времени.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
В оппозицию ставится также мировоззрению монотеистических религий, где центром всего является бог, а также античной философии, где в центре всего находится космос.[/b][/i]

[/quote]
1. Regarding humans as the central element of the universe.
http://www.thefreedictionary.com/anthropocentrism
Я определяю Человека центром вселенной и определяю вселенную как совокупное знание человечества-продукт когнитивной функции человеческого сознания из информации о воздействии на человеческое существо. Отсюда и сама вселенная есть система представлений человеческого сознания, но система Знания как Ноосфера Земли, существующая и сама по себе вне зависимости от живущих людей.

Я не становлюсь в опозицию к религии или античной философии-я декларирую понятия давно занимающие и определенные философами -эпикурейцами, Лукрецием и т.д. не хочу повторяться.
Если у религии или альтернативных научный концепций есть аргументированная иная точка зрения, то время покажет кто был прав , когда та или иная точка зрения станет конвенциональной.
Соориентируйте свои преференции-это важнее, мне кажется , для каждого из нас.


[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]

6. "Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях"
Ну да несколько изобразить из себя часть природы продолжить работу по ее преобразованию (осознанному или неосознанному), так или иначе оправдание.


[/quote]
Коммент за пределами моего понимания.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Заявление поистине громкое, но могу заверить это будет не так, чтобы понять это достаточно немного почитать учебник по истории философии в разделе современная философия.

[/quote]
Коммент не предметный, общий и отвлеченный -приведите аргументы против. Заверять никого не надо-докажите.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
По поводу точки зрения, когда пишут "нет выхода", "без альтернатив", "некуда деваться" уже многое писалось и даже в этом посте. Действительно человечеству необходимо познавать себя, но Антропоцентризм лишь широкое оправдательное окно, которое снимает как личную, так и историческую ответственность.

[/quote]
Покажите и обоснуйте альтернативы моему мнению. "Оправдательное окно"?! Из какой системы понятий вы привлекли это утверждение?

Личная и историческая ответственность перед кем или перед чем? Сформулируйте.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Дело в том, что базой не станет в силу спорности оснований размышления, безусловно может быть будут и сторонники этого подхода (в том числе среди ученых), но это глубоко мировозренческий аспект и далеко не общепризнанный и принятый.

[/quote]
В чем спорность основного тезиса концепции: "Мир существования человека есть продукт реализации образов информации о воздействии на человеческий организм!". Для меня этот тезис Очевиден. Отразите аспект спорности.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
В Вашем понимании она будет конструктивна, если будет принята в ее основаниях, то есть "обусловлена" широтой взгляда и к спору Вы взываете специалистов (то есть людей, кто не будет рассматривать основания позиции).
Поэтому для уяснения возможностей концепции, надо бы знать и ее ограничения, поскольку если у Вас есть неплохой поезд, то летать он не сможет, по определению.

[/quote]
Я как и любой живущий на земле человек не способен охватить своим сознанием весь объем накопленных человечестом знаний, поэтому я определяю позиции импликации концепции с уровня моего индивидуального кругозора. Если возникнет интерес профессионалов, то можно расчитывать на улубление и развитие знания всеобщей концепции существования людей.

Ограничений применения своей концепции я не вижу и стремлюсь их обнаружить.
Если у вас есть возможность передвигаться в пространстве вы придумываете средства передвижения к ним относится и поезда и авиация и автомобилм, а в будущем телепортации и чего там еще я не знаю.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
11. "Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого"
Мало ли что еще может придти в голову...

[/quote]
Да, и это есть природное свойство человеческой головы. Я же говорю о том, что такая точка зрения уже существует и если в ней есть смысл то и возникнет вновь у другого автора и получит последователей и конвенциональность или уйдет в забвение как многое в истории человечества.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Почти современная религия с новыми жрецами и "кстати неплохо интерпретируется с моей концепцией", с трепетом и благоговением прозвучали слова автора концепции (без обид, но сравнение наглядное).

[/quote]
Как вам будет угодно. Я не призываю Верить. Я призываю подумать в этом ключе и осмыслить с этих позиций.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
А откуда сознание это самое появилось Вы до сих пор сказать не можете, также как и современная наука - просто конвенционально признается его наличие и много разных теорий.

[/quote]
Не вижу чтобы вы поняли мою основную идею, которую я разделяю с мнением Нильса Бора: Человек не открывает законы природы а осознает законы своего понимания природы.
Отсюда Сознание, как и любое явление природы, есть формулированнное понятие -комплекс образов информации о воздействии на человеческое существо.
Оставив это знание по умолчанию, можно предположить что воздействие на человеческий организм есть частное проявление общего закона взаимодействия в природе. Взаимодействие выступает как коммуникация в которой происходит обмен информацией о качествах. Взаимодействия участников событий происходят в окружающей среде в присутствии явлений свидетелей. эволюция и специализация явлений свидетелей привело к формированию сознания ,человеческого сознания и когнитивного проявления человеческого сознания-человеческого разума.

И на своих сайтах и в этом форуме я неоднократно касался этой мысли и не получал аргументированных возражений.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Это не степень правоты, а степень признания науки людьми. Что является двигателем прогресса, этот вопрос открыт и сейчас. Коммунизм кстати, тоже долгое время был безальтернативен в СССР в силу его общего признания.

[/quote]
Да, но в отрезке времени равнозначному 1/1000000 мгновения истории.
Человек существует 150-200 000, а один из объектов интереса человека Динозавры вымерли 65 млн лет назад. Вы оцениваете Коммунизм просуществовавший 200 лет с момента своего формулирования и придаете ему какое-то знанчение в ситсеме координат человеческого знания и существования живого мира планеты Земля. Системы координат несопоставимы.
Правота Коперника просуществовала 500 лет, правота Библии 2500 лет , Нового Завета 2000 лет и что в звуке коммунизм вы услышали созвучного фундаментальным понятиям морали и знания человечества? Смешно, право.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Придерживаясь этой точки зрения лучше познавать законы природы и тогда познаешь будущее человечества, поскольку другие существа действуют биологически.


[/quote]
Не вижу смысла в сказанном. Все биологические существа действуют по законам биологии и эти законы неприложны . Очень рекомендую фильм "Goya's ghost" В нем ответ на этот вопрос.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Пожалуйста, тогда постройте хоть один научный предмет и все сразу поймете о чем на самом деле идет речь, возьмите на себя такую работу.

[/quote]
И вновь не вижу смысла в сказаном.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Вопрос не о заклинаниях, поскольку это не школа практической магии. Вам говорят об ином опыте, из другой культуры и полученном в другой ситуации, в вопросах, связанных с общественным устройством. Вы образ жизни у кого нибудь скопировать пробовали? Попробуйте ради эксперимента. Кстати, автомобиль придумали немцы, история автомобиля.


[/quote]
На Рублевке копируют на полную катушку образ жизни Беверли Хилл.
Если вы дикари с папуа это одно,но если вы представители европейской цивилизации это другое. И хватит наконец считать себя идиотом.
Вопрос стоит о копировании железок самоуправления обществом и только. Нежелание это отражает желание созранить награбленное добро власть пределжащими. Не понимать ето специфическая особенность вошего мышления -я ему не судья.
Немцы придумали или не немцы это не важно это не придумали русские и пользоваться поэтому не должны поскольку автомобиль создан на основе чуждой культуры, включающей и инженерию.

Вам не стыдно? Мне просто интересно. Вам не стыдно повторять примитивную глупость? Врочем, бог вам судья.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Прочитайте другие выражения этих самых людей и увидите созвучность своим собственным словам, просто знакомьтесь с материалом не только по сайтам иностранных СМИ и тогда Ваше "пространство коммуникации не будет ограничено культуральными образами определенного типа"

[/quote]

Участники события не имеют возможности размышлять они исполняют императив реализации паттерна действия.
Размышлять может лишь человек выбирающий образ действия или мыслящий. Действующий не имеет инструмента для мышления он реализует выбранную форму поведения.

Медведев, Путин лишь формулируют свои мысли в рамках выбранного поведения, отсюда их деятельность обязана быть оценена не по словам а по результатам деятельности, в то время как моя деятельность дает иную точку зрения для более адекватного выбора деятельности.

Их мысли не интересны поскольку камуфлируют деятельность и отсюда не считаю возможным тратить время на билиберду.
Западные источники дают иные точки зрения на явления российской жизни и посему крайне интересны и важны для формулирования адекватного поведения в условиях глобализационных процессов.

Точки зрения для промывания мозгов с очевидной целью удержать награбленное мне не интересны,оставляю вам это информационное поле.

Уважаемый, Федя!
Молчал по техническим причинам, приношу свои извинения.
Вы называете мое предложение разделить общество по их положению, по отношению людей к власти и капиталу благоглупостью. Я даже не обижаюсь. Так как в своих постах вы утверждаете тоже самое но не понимаете лишь того, что ваш раздел общества происходит не по фундаментальным признакам, а по возрастному, по отношению к способу отдыха, по пониманию различных видов искусства и т.д. При этом вы не улавливаете главного. Что раздел, это сугубо добровольное явление, без какого либо насилия со стороны общества с единственной целью – дать возможность каждому выразиться в представительной власти и иметь полноценный голос. Когда ни будь поймете, что ваш отчаянный призыв к власти быть терпимым к инакомыслию без такого раздела невыполним.
Что касается вашего непонимания природы общественных отношений. Когда вы производите какие либо исчисления на каком то счетном приборе, вы не вписываете в систему этих исчислений марку счетного аппарата, его производителя и его вес. А если бы вы это сделали, то ваши исчисления не были бы таковыми, а вы имели бы образец элементарной глупости, так как попытались бы произвести сложение в систему несопоставимых показателей. Так и в общественных отношениях. Любая попытка включить в их познание сопли человека приведут лишь карикатуре на такого исследователя. Я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что в общественных отношениях главное не мышцы, а право на эти мышцы, то есть на рабочую силу другого индивида, полученного в результате так называемого условно общественным договором. Право, которое не могла взяться из ниоткуда, а является и принадлежит конкретному индивиду, который его направляет на рабочую силу другого. И при чем здесь кровеносная система индивида? Не ужели не понятно? Что в общественных отношениях развивается право индивида из области труда (раба, рабочего) на собственную рабочую силу, а у рабовладельца это право на чужую рабочую силу соответственно уменьшается. И он рабовладелец в конце концов превращается в феодала, потом капиталиста, даже как в СССР чиновника, что наблюдается и сейчас. Этим определяется весь процесс развития или подавления демократии - сокращением или увеличением права у областей труда и управления. И только.
С уважением Евгений Волков

Рад вашему появлению.Вспоминал вас неоднократно знакомясь с работами Левитта. Как я понимаю, он восходящая звезда современной политэкономии. Не настаиваю, могу ошибаться. Тем не менее, он обозначил тренд от Адама Смита в наши дни глобальной информационной эпохи. Его разработка понятия Инсентив (общественных стимулов индивидуального поведения), мне представляется, пересекается с вашим имнтересом.


То что вы не обижаетесь-это правильно, потому что мои утверждения не персональны, а касаются высказанных идей.

Я не понимаю дефениции Власти и Капитала в контексте их Взаимодействия.

Что собственно лежит в основе Власти или Капитала? Адам Смит видит в основе Сентименты, Я вижу сентименты как проявляния биологии и нейрофизиологии, что объединяет Человека как биологический объект с явлениями живого мира Земли и через Живой мир Земли со всем физическим миром Вселенной. Левитт разрабатывает идею Сентиментов Адама Смита как систему общественных инсентив на формирование поведения индивидуума в обществе. Невозможно представить человеческое обществе вне понятия Коммуникации (думаю я). Оценивая и принимая, в целом систему инсентив я вижу классификацию форм инсентив в Сюжетах поведения человеческого общества со стандартным набором Масок индивидуального поведения.

Говоря о власти мы выделяем этот сюжет и подвергаем его анализу. Здесь правомочны и ваши, и мои, и иные рассуждения, но в рамках этого Сюжета.
Говоря о Капиталле мы выдедяем Сюжет поведения социальной группы владеющей и распределяющей материальные ценности.

Что же мы имеем? Власть как система принуждения, вообще опрается на индивидуальные мотивы и Капиталл, удовлетворяя индивидуальные мотивы выступает и как система принуждения через материальное стимуллирование. И та и другая системы используют стимулы общественное воздействия на индивидуальное поведение. Эти стимулы соответствуют Принятым в сюжетах Маскам поведения.
Человек проживает свою жизнь в маске или в рамках обозначенных для него общественном сюжете поведения.
Очень прозрачно эта идея просматривается у Пелевина в его "Маске Ужаса".
Индивидуальные мотивы или сентименты Адама Смита или моя иерархия Эмоциональных образов поведения опираяются на биологию, нейроанатомию и нейрофизиологию человеческого сознания,составляя единное целое понятие Человек в системе Человечества.


Я разделяю общество:
1. по доступу к источникам информации;
2. по биологической способности к обработке информации
а) слуховой
б) визуальной
в) тактильной
г) интегрированной
3. по биологической способности моделировать индивидуальные образы информации в окружающей среде
а) вербально
б)физической активностью
в) харизмой (эмоционально интегрировано)
4.по степени выраженности способности к сопереживанию-ответственности (биологическому проявления функции зон зеркальных нейронов коры головного мозга).

Понимая природу власти я не взываю к ней о терпимости к инакомыслию я призываю общество осознать именно безнадежность такого призыва и понять необходимость принятия механизмов регламентации индивидуальной человеческой воли наиболе очевидно представленных процедурами демократического устройства общества, без каких либо оговорок о культурных различиях практики применения демократии в различных странах. Такая ссылка представляется мне прозрачным демагогическим вывертом с целью сохранения власти дорвавшихся до неё.
Как и каким образом будет действовать общество в установлении демократической лимитации индивидуального самовыражения -другой вопрос. Но первейшая задача общества осознать необходимость таких перемен.
Это возможно через прозрачность и доступ к информации. Информация размывает власть.
(почитайте, почитайте Левитта. Полезное чтение)


Несопоставимость показателей понятие относительное системе рассуждений. Надеюсь вам знакома гипотеза "Бабочки", когда взмах крыльев бабочки в на берегу Амазонки способен вызвать ураган во Флориде. Несопоставимость зависит от внутренней упорядочности индивидуального знания человека, не допускающего такого сопоставления.

Более того, понимая природу человеческого знания как систему образов человекого сознания, я не вижу водоразделов, по которым нельзя сопоставить что-либо с чем-либо.
Отсюда ваше утверждение в глупости сопоставления несоспоставимого отражает ваше непонимание самой природы человеческого мышления.Наше представление о глупости есть механизм самозащиты от разрушения сложившихся в наших сознаниях систем понятий. Обвиняя в глупости мы позволяем себе игнорировать инакомыслие. Это в природе человеческого мышления и демократические процедуры, в силу их деперсонификации, позволяют преодалеть этот защитный механизм человеческого мышления в общественных отношениях.


Все понятно, если под общественным договором мы согласимся понимать Сюжет приемлемого общественного поведения для масок индивидуальных актеров.
Право на свои мышцы закреплено в мере приемлемости этого права обществом в сюжете общественного поведения. Право не берется ниоткуда оно формируется Моралью общества и сопровождает Маску для индивидуума.
Я родился с самоощущением Миллионера. Проще, Я -Миллионер. Но Сюжет, в котором я существую, предложил лишь Маску Нищего, Попрошайки. Мои жизенные устремления лимитированы Сюжетом и я могу сгинуть Нищим, так и не став Миллионером. Но если я нахожусь в условиях общества позволяющие мне сменить Сюжет своего существования, то и шансы реализовать себя в качестве Миллионера возрастают по мере соврешенства системы общественных отношений.

Американская мечта приподнесла свои подарки Сикорскому, Эддисону, Майклу Джексону, Кондолизе Райс и Абаме и т.п. Российская общественная система вознесла на свою вершину Березовского, Путина и его друзей оставив плебсу право на питье водки.

Я без сомнения утрирую, но делаю это для того, чтобы показать важность общественных механизмов саморегуляции общества, учитывающих все несовершенство индивидуального человеческого существа со всеми его Соплями, Гонорреей и сексуальными фантазиями.

Уважаемый, Федя!
Не знаком с работами Левитта, кстати какого из них? Но понятие инсентив как вы его раскрываете, показывает, что Левитт не разделяет понятие человек на человека в себе и человека общественного. От сюда и очередной поход в тупик, когда смешиваются несопоставимые значения. Вдумайтесь – индивидуальное поведение, что это? Поведение человека всегда индивидуально. Вопрос как это поведение отражается на других или не отражается. И тогда оно является составной частью общественных отношений или не является.
Первоначальное разделение власти и капитала начинается в системе человек общественный. Власть это проявление права на рабочую силу посредством воли, а капитал это реализованная рабочая сила. И не важно каким образом он капитал проявлен, в каком находится виде. На сколько глубоко проходит такое разделение на столько и растет уровень демократии в государстве. По этому разделение общества по предложенному мною варианту произошло с момента рождения государства. Только рассматриваем мы почему-то общество и соответственно классифицируем как классифицировал его Аристотель и никак не хотим от этого отказаться. Мышцы мешают. По этому и выдаете вы классификацию общества по биологическим признакам. То что проявление права происходит через коммуникацию бесспорно. Здесь и прием и передача. Это всегда держится в уме. Но это техническая сторона общественных отношений. Гораздо важнее понимать, что в системе общественных отношений прием и передача информации областями труда и управления воспринимается по разному. Я это называю механизм воздействия на механизм общественных отношений. От того какое воздействие и определяет вид государства и уровень его развития.
Уважаемый, Федя! Научитесь рассматривать общественные отношения не через призму человека в себе. Я говорил о элементарной глупости не имея конкретного человека а лишь подразумевается отсутствие логики в системе неких расчетов. Любые расчеты должны быть наиболее оптимальными, являются средством нахождения конечного заданного результата. А что мы имеем, если к этим расчетам мы будем включать измерение самого счетного аппарата. Например, измерение от точки а до точки б будет иметь следующий вид:
Х плюс ширина калькулятора и все это помноженное на длину калькулятора. Это и есть глупость, когда отсутствует логика в расчетах или наоборот имеем извращение логики, что тоже является ее отсутствием.
Любая попытка установления действия права на рабочую силу через биологическую особенность индивида приобретет выше указанный вид, будет ему тождественна. А теория ураганов из-за взмахов крышками бабочки всего лишь красивая, но не подтверждающаяся гипотеза, так как существует закон противодействия каждому действию.
Ваше сравнение Сикорского и Березовского не лезет ни в какие ворота. Разные страны, разное время, различный менталитет. И не эти граждане определяют уровень демократии, а уровень прав у простых граждан, то есть у области труда.

Steven D. Levitt.

Человеческое поведение всегда индивидуально и с с этим нельзя спорить, но та часть поведения человека, которая касается общественных отношений или коммуникация в человеческом обществе определяется культуральной системой понятий человеческого сознания сформированной в процессе общения индивидуума в информационной среде определенного человеческого социума. Формирование человеческого сознания просходит на фоне биологических изменений в организме младенца, ребенка, а затем подростка и культуральные понятия фиксируются в этот преод в памяти также на биологической основе способности человека к Речи.

Эта способность во многом определяет формирование принципов Морали как системы приемлемости обществом индивидуального поведения. На принципах Морали выстраиваются Сюжеты общественого поведения из приемлемых социумом Ролей Масок.

Эти сюжеты описывают такие общественные явления как "Трудовой коллектив", "Семья" "Одноклассноки" и т.п. Моральные стимулы к индивидуальному поведению (инсентивы) в Сюжетах разные.

Определяя общие ориентиры общественной деятельности в сторону удовлетворения позитивных потребностей общества инсентивы условно имеют характеристики экономической, социальной и самой моральной направленности.
Инсентивы касаются могум быть классифицированы на три эмоциональные группы :
1.Материальной выгоды;
2.Соответствия морали общества;
3.Предупреждения физической расплаты за ошибку и предопределение физического удовлетворения от деятельности.


Это совершенно верно. А понятие "Права" присутствует п системе общественных отношений, определяемых в большей степени экономическими инсентивами. Эти взаимодействия очерчивают границы Сюжета общественного поведения в котором функционируют Маски, наполняемые смыслом индивидуального поведения живущих людей.
Власть, являясь продолжением императива реализации образов индивидуального поведения, определяется сектором деятельности индивидуума, влияющем на деятельность общества. И в этой деятельности (Коммуникации индивидуума в обществе) играют роль не только властные императивы индивидуума, но и степень приемлемости этого воздействия обществом, при отчетливой инициации самой индивидуальной деятельности через общественные стимулы -инсентивы.


Область труда есть только часть общественных отношений в человеческом социуме и разделение их может быть исключительно условное из-за интимных связей трудовой (экономической), моральной и физической деятельности людей.
Государство отсюда также представляется интегрированной системой человеческих отношений.

Не научусь, потому что для меня любые ответы на любые вопросы находятся в природе самого человеческого существа.

Уважаемый, Федя!
Даже если вы вообще не выходите из дома, вы так или иначе связаны с другими людьми, хотя бы через вашего провайдера. А значит участвуйте в общественных отношениях, где на одной стороне управление, а на другой исполнение (труд). Но чтобы понять как развиваются общественные отношения, понимать вашу природу совсем не обязательно. Только обезьяне перед зеркалом важна ее природа. В части изучения общественных отношений важна лишь природа (система человек общественный), создающаяся из вашей природы и природы других людей. Все ответы на любые вопросы лежат именно в этой системе – человек общественный, а не в вашей, пусть хоть вы будете семь пядей во лбу. В противном случае будем еще два три тысячелетия разбираться и все равно не поймем. Пора выходить из лабиринта, заложенного еще Аристотелем. Кстати, область труда это не часть общественных отношений, а часть всего общества, состоящая из индивидов, принявших на себя по общественному договору функцию труда (исполнения), а область управления другая часть индивидов взявших на себя функцию управления (власти). Но если вам так хочется, продолжайте играть в собственный индивидуализм, если это вам поможет разобраться в процессах, протекающих в обществе.
С уважением Евгений Волков