[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный что есть истина

[Станислав]

Что есть ИСТИНА?

Современное энциклопедическое определение дает следующее определение понятию:
ИСТИНА - соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм), как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). В современной логике и методологии науки классическая трактовка истины как соответствия знания действительности дополняется понятием правдоподобности - степени истинности и соответственно ложности гипотез и теорий.
ЗНАНИЕ, форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное ("здравый смысл"), личностное, неявное и др. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Знание объективизируется знаковыми средствами языка (лучше – понятийными средствами языка).
Можно согласиться с тем, что ЗНАНИЕ есть систематизация познавательной деятельности, то есть, УПОРЯДОЧЕННАЯ СИСТЕМА УТВЕРЖДЕНИЙ о чем-то. Можно согласиться с тем, что существуют различные виды знаний и первичным критерием структурирования должно быть это самое «о чем-то». К примеру, существует масса весьма объемных РЕЛИГИОЗНЫХ знаний и скудные крохи атеизма, существуют знания врача и хироманта, алхимика и астролога, магические знания и знания боевых искусств, знания охотника и рыболова, знания профессионального карманника и профессионального юмориста и так далее. Все это - ЗНАНИЯ, поскольку отвечают определению понятия. Из всей этой массы ЗНАНИЙ научное знание отличается только одним – научное знание есть упорядоченная система утверждений о действительности. В какой степени во всех других знаниях имеют место утверждения о действительности, в такой степени эти знания научны.
Немаловажным фактором в этой стартовой системе понятий является методика получения знаний. Самих методик масса, они являются существенной функцией объекта знаний и вторичным критерием структурирования знаний. Когда объектом познания является реальная действительность, то единственными методами получения новых знаний о ней является регистрация событий реальной действительности и/или реструктуризация имеющейся базы фактов. Эти две методики являются следствием того фундаментального факта, что у нас нет непосредственного познания сущности, а регистрационная фактическая база в любой конкретный исторический момент является конечной. Этот момент является ключевым в понимании всей исследуемой понятийной системы. Мы не знаем, что собой «на самом деле» представляет исследуемая сущность, какова ее «настоящая» структура и есть ли она вообще. Действительность нам представляется множеством событий, каждое из которых трактуется как некое локальное изменение и представление о реальности формируется нами самими, исходя из анализа этих изменений. Поскольку за любой исторический срок развития науки возможно зарегистрировать конечное число событий, причем для самого событийного поля никаких, даже потенциальных умозрительных ограничений не находится, эта конечность является существенной сложностью науки, поскольку имеет по крайней мере два следствия:
- регистрационная конечность событий при потенциальной необозримости всего событийного множества делают условными любую упорядоченную систему утверждений о действительности в любой конкретный исторический момент;
- регистрационная конечность событий приводят к многозначности структурной упорядоченности систем утверждений о действительности в любой конкретный исторический момент.
Поэтому наличие нескольких конкурирующих теорий, прямо не противоречащих известному набору фактов, является не только отражением личных амбиций их авторов, но и показателем здоровья данного научного направления. Для нас же это небольшое отступление от главного вопроса важно в плане оценки энциклопедического определения.
Для нас является существенно важным, что само понятие языка, в том числе и научного языка, является историческим. Текущая понятийная система существенно отличается от понятийной системы научного языка столетней давности. Более того, даже в одно и то же понятие, к примеру, в понятие «вакуума», сейчас вкладывается существенно иное содержание, чем сто лет назад.
Итак, если отбросить предвзятость, то в самом лучшем случае в любой конкретный исторический момент любая, соответствующая этому историческому моменту упорядоченная система утверждений на основе соответствующих историческому моменту системе понятий неизбежно оказывается условной и неоднозначной, фактором, обусловливающим необходимость дальнейшего развития науки, тем не менее, отвечающим известным на этот исторический момент регистрационным фактам. Можно ли в таком случае признать удовлетворительным исходное энциклопедическое определение:
ИСТИНА - соответствие знания действительности,
где эмпирический опыт гарантированно конечен, а теоретическое познание, основанное на этом опыте неоднозначно и формируется в гарантированно неполной, конечной и изменяющейся системе понятий?
Наверное, такое определение «ИСТИНЫ» не самое удачное. Оно тем более неудачно, поскольку содержит понятие «соответствие» без его наполнения. Между тем и знания химика, и знания алхимика, оба в чем-то «соответствуют» действительности, только степень соответствия совершенно различна. Показательны в этом плане и научные критерии: когда делается заявка на настоящее научное открытие, то ученые не обращаются к знаниям, там открытия нет, иначе оно не было бы открытием, они обращаются к действительности и ищут факты подтверждения или опровержения открытия. И подтверждение, как и опровержение ищется в действительности и критерием открытия служит действительность. Поэтому, если под истиной понимать нечто, не подлежащее сомнению, то для науки:
ИСТИНА есть сама действительность.
И ни что более.
Любое утверждение о действительности, в том числе и настоящее, истиной быть принципиально не может, поскольку основано на заведомо неполной системе фактов и выражено в заведомо неполной понятийной системе.
Только сама действительность является высшим судьей в научных спорах и только научные факты выносят любым знаниям окончательный, не подлежащий обжалованию, приговор.
В этом плане утверждения Гуссерля:
> Но в знании мы обладаем истиной;
> Самым совершенным признаком истинности служит очевидность: она есть
для нас как бы непосредственное овладение самой истиной;
представляются анахронизмом, отражающим идеалистические философские представления его времени.

Станислав Кравченко

[VseslavSvarog]

К Феде

Весь человеческий мир есть Виртуальный Мир Коллективного Человеческого Сознания. В этом мире существуют виртуальные миры индивидуальных человеков.

а) Значит ли это, что весь мир является иллюзией, игрой индивидуального или коллективного сознания?

Основным материалом для созидания этого мира является Эмоциональный Образ Поведения зафиксированный в памяти индивидуального человека и являющийся составной частью Сюжета Коллективного человеческого сознания.

б) Интересно, а кто или что зафиксировало Эмоциональный Образ Поведения Коллективного человеческого сознания? Какова природа этого Эмоционального Образа Поведения?

Истина живет в головах и с конкретными головами погибает, но моделирование составляющего её содержание Эмоционального Образа приводит к накоплению в коллективном человеческом сознании, наполняя сюжеты поведения.

в) Поправьте меня, если я не правильно вас понял. Аналогична ли эта передача Эмоциональных Образов и сюжетов поведений передаче эстафеты от одного человека к другому, или шире от одного поколения человечества к другому? Значит ли это, что на ранних этапах возникновения человечества сознание выделилось в самостоятельную идеально-виртуальную сферу и с этого момента происходит её эволюция?

Возникший в одном сознании Эмоциональный образ обязательно имеет шанс возникнуть и в другом. Если не возник, так это говорит о качестве образа, его соответствие реальному явлению.

г) Значит, возможно передать истину? Пожалуйста, разъясните мне последнюю фразу. Я плохо понял, что значит фраза «качество образа, его соотвествие реальному явлению». Насколько я понял, реальности вообще не существует.

Сознания есть Функциональные системы и прекращение функционирования есть смерть.

д) К сожалению, это не доказано. Как не доказано и физиологическое происхождение сознания. Всё это существует только в мнении учёных. Есть так же мнения миллионов верующих для которых прекращение функционирования физической системы не является смертью сознания. Как и чем вы фиксируете прекращение существования сознания?

Онтология обитает не в идеологиях и религиях, онтология обитает в холодных законах физического мира, продуктом развития которого является сознание и весь виртуальный мир существования человечества.

е) По сути, вы сравниваете несравнимые вещи. Онтология – абстракция. Происхождение сознания из физического мира не доказано. Как может материальное возникнуть из идеального? Хотя эти разграничения чистая условность… Нет материи или сознания. Есть энергия. Есть лишь восприятие и интерпретация полученных данных.

[Федя]

[quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
К Феде
а) Значит ли это, что весь мир является иллюзией, игрой индивидуального или коллективного сознания?

[/quote]
Нет не значит. Весь мир не иллюзия, а естественный мир,но только тот который в силу биологической ограниченности восприятия человеческой рецепции способен нести информацию человеческому сознанию. А вот уже информация в механизмах сознания перерабатывается формируя Эмоциональные Образы-Мир индивидуального человеческого сознания. В процессе коммуникации в человеческом сообществе эти Образы моделируются, формируя Мир Коллективного человеческого сознания. Последний создает условия для формирования Мира индивидуального сознания преходящих поколений, которые,в свою очередь трансформируют Мир коллективного человеческого сознания. Этакое взаимовлияние с постоянным накоплением Знания в коллективном сознании, которое трансформирует индивидуальные сознания по мере их обновления при смене поколений.
Виртуальный Мир человеческого сознания -наиреальнейший мир в котором существует человек.

quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]

б) Интересно, а кто или что зафиксировало Эмоциональный Образ Поведения Коллективного человеческого сознания? Какова природа этого Эмоционального Образа Поведения?

[/quote]

Любое действие, любая деятельность живого организма является проявлением имеющегося у этого организма образа деятельности (действия,поведеия). Набор этой деятельности соответствует предназначенности организма в цепочке причинно - следственных взаимоотношений. Половой способ размножения привел к образованию механизма эмоций, развитие этого механизма привело к появления способности к коммуникации. Коммуникация как и любая другая деятельность есть моделирование образа поведения. Моделирование образов с последующей фиксацией в устном творчестве или на физических носителях привело к формирования Знания - Продукта коллективного человеческого сознания. Знание воздействуя на формирующиеся сознание ребенка определяет Образы поведения на основе культуральных эмоций сообщества. Зрелое человеческое сознание усовершенствует эту систему за счет образов,возникающих на основе когнетивных эмоций. Моделирование и того и другого- субъективный императив личности. Накопление моделей формирует коллективнын образы, которые объединяются в более общие каталоги-Сюжеты поведения. Этот процесс совершенно естественный и не имеет трансцедентальности.

quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
в) Поправьте меня, если я не правильно вас понял. Аналогична ли эта передача Эмоциональных Образов и сюжетов поведений передаче эстафеты от одного человека к другому, или шире от одного поколения человечества к другому? Значит ли это, что на ранних этапах возникновения человечества сознание выделилось в самостоятельную идеально-виртуальную сферу и с этого момента происходит её эволюция?

[/quote]
Я бы не сравнивал этот процесс с эстафетной палочкой. Этот процесс возникает при коммуникации людей и если для детей в период формирования сознания коллективное сознание выстраивает системы моральной приемлемости, то для взрослого человека коммуникация трансформирует сложившийся ранее образ, адаптируя личность к изменяющейся среде (и социальной, в том числе). Модели Эмоциональных образов отдельной личности накапливаются в коллективном сознании, усовершенствуя и развивая Коллективное Знание.

Сознание есть механизм переработки информации для адаптации организма в изменениям окружающей среды определенной скорости, возникший в результате эволюции этого качества природы (нести информацию).
quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
г) Значит, возможно передать истину? Пожалуйста, разъясните мне последнюю фразу. Я плохо понял, что значит фраза «качество образа, его соотвествие реальному явлению». Насколько я понял, реальности вообще не существует.

[/quote]
В процессе формирования Сознания у детей система определенных абстракций не вызывает возражений и принимается как исходные условия для формирования последующего знания. (Цифры в математике-абстракция ограниченного явления воспринимаемые как истина, Капли воды на лицо-абстракция истины-Дождя) Чем медленнее изменяются образы тем, можно предположить их большее соответствие физическому явлению. Фиксация этих образов в коллективном сознании в качестве конвенционального образа, сохраняет его на длительный период-вот этот период и говорит о качестве образа и его соответствии природному явлению.
quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
д) К сожалению, это не доказано. Как не доказано и физиологическое происхождение сознания. Всё это существует только в мнении учёных. Есть так же мнения миллионов верующих для которых прекращение функционирования физической системы не является смертью сознания. Как и чем вы фиксируете прекращение существования сознания?

[/quote]
И мнение ученых и мнение верующих есть Эмоциональные Образы их Сознаний.

Любое "бытие" определяется движением. Без движения (в самом широком смысле этого слова) нет бытия. Существование Сознания определяется проявлением или деятельностью, как в сфере регуляции процессами жизнедеятельности так и адаптации к окружающей среде.(Смерть мозга приравнена к смерти и критерием её является отсутствие деятельности ствола мозга,регулирующего функции дыхания и седечно-сосудистой системы).

quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
е) По сути, вы сравниваете несравнимые вещи. Онтология – абстракция. Происхождение сознания из физического мира не доказано. Как может материальное возникнуть из идеального? Хотя эти разграничения чистая условность… Нет материи или сознания. Есть энергия. Есть лишь восприятие и интерпретация полученных данных.

[/quote]
Любое Знание,любая наука, любое доказательство базируется на исходной абстракции (Цифры, Ноты, краски,валлентности, потенциальная энергия и т.д.) Эти допущения позволяют манипулировать однородными сущностями выстраивая их в логические цепочки, концепции. Реверберация идеи в процессе коммуникации создает характеристику-конвенциональность положений идеи-истинность её.
Идеальное есть модель эмоционального образа , который есть результат трасформации информации в человеческом сознании. Информация есть естественная характеристика физического мира. Весь материальный мир человечества, его города, его машины, технология и Знание есть результат моделирования образов сознания (идеальное-продукт материального перешло в материальное, чтобы, вернувшись в качестве информации, стать идеальным).
Происхождение сознания из физического мира не доказано, настолько же насколько не доказана и другая иная абстракция.
Буду благодарен если в этой концепции вы найдете ущерб логики и безосновательность предположений.

С деталями Концепции Виртуального мира Сознания Можно познакомится
phenomen.ru > каталог> Концепция Виртуального Мира Сознания