Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое
![]()
Отправлено
#1
|
|
Unregistered ![]() |
Александр Фролов
Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 19.10.2008. Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=63 Об авторе |
![]() ![]() ![]() |
Странник |
![]()
Отправлено
#2
|
Старожил ![]() ![]() ![]() Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male ![]() |
Е.Волков говорит:"Ваше видение сакрального означает,что кто-то знает конечную истину,т.е. знает первооснову,первопричину."
Моё видение сакрального не отличается от Дугина. Просто Дугин описал его с энергетической стороны(вида),но есть ещё описание сакрального с разумной стороны. Вы же не станете утверждать,что чувство как слышание(глас) и чувство как видение(глаз,зрительное чувство) не отличимы ничем. Отличие есть,и оно существенно. Одно из них(не буду говорить какое,т.к. в различных ситуациях они меняются местами) может говорить о конкретике сакрального,а другое - об абстрагировании от этой конкретики,т.е. говорящее о сакральном в общем виде как о едином принципе сакрального,который неизменен,т.к. он выражает единство всего изменяющегося в бесконечности. Вы мне: "Начало и конец это всего лишь точка перехода от одной системы в другую." Этих переходов может быть бесконечное множество,но..., если любой переход не будет соблюдать требования единства(как принципа при котором только и возможен переход),то такого перехода не может быть в действительности(по истине),а может быть только в наших философских фантазиях мысли. Вы мне: "Развитие знаний вечно,как вечно движение. Эта аксиома должна вам сказать, что мы можем иметь только то,что можем. Не надо забегать вперёд." Никто и не спорит с развитием знаний в бесконечной конкретике проявления бытия в разнообразии его форм и содержания. Речь идёт о подчинении этого разнообразия единому принципу как условию(способу) при котором только и возможно существование этого разнообразия,а соответственно и познания этого разнообразия в его развитии/изменении. Философия и есть нахождение той свзующей нити,при которой и возможно как само единое бытие,так иего многообразие, и эта связующая нить есть некое третее - ЛОГОС(на небе) или ЛОГИКОС(на земле). Если бы было только одно Единое бытие(Единство),то незачем было бы Пармениду приписывать к нему ещё и мысль,говоря,что..."Бытие и мысль - одно". Мысль была бы лишней,т.е. бытие в возможности каким-то необьяснимым образом было бы и бытием в действительности. В том-то и дело,что такое невозможно без способа при котором только и возможен такой переход. И этим способом является бытие мысли,разделяющей,но сохраняющей это разделение в Единстве. Единое бытие и Единая мысль равны,а значит могут заменять друг друга. У вас же получается что мысль всё время меньше чем бытие, и это вы вводите в аксиому,забывая об одном существенном моменте,моменте мысли или,как его ещё называют,- "Memento mori"(помни о смерти!). "Когда б не смерть,то никогда бы мне не узнать,что я живу" (О.Мандельштам) А вот,например, интересное высказывание Достоевского: "Бытие только тогда есть,когда ему грозит небытие". Т.е,граница(смерть) необходима,чтобы жизнь имела смысл. И такая необходимость(неизбежность) у Парменида(например, в его поэме о природе) есть в виде "предела великих оков",которая держит то,чему нет ни конца ни начала,т.е. держит в оковах бесконечность жизни. |
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 29th June 2025 - 07:39 AM |