[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое

Александр Фролов
Феноменология мира (2): горизонты опыта и мир как целое
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 19.10.2008.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=63

Об авторе

Уважаемый, Александр!
В синергетике термин саморазвивающиеся системы не применяется. Этот термин был введен мною в дискуссиях на этом сайте, характеризующий в первую очередь систему государство, как основную социальную систему. В синергетике все системы: не живые, живые и социальные определяются как самоорганизующиеся. Это и является главным заблуждением в синергетике, не разделяющей социальные и все остальные системы. Что касается Гадамера, то он расписался в неспособности логически с применением математики исследовать социальные системы, как он называет «общественные», заявляет, что общественная система как исторически ставшая имеет значение научно недоказуемой нормы. Я понимаю, что вы ищете хоть какое ни будь опровержения сказанного мною. Но история философии не знает примеров, где при исследовании социальных наук комплексно применялись логика и математика. Среди мыслителей и философов вы ничего такого не найдете. Я уже искал. Только элементарная философия дает возможность правильно исследовать систему государство.
О истине говорить совсем нет смысла. Вы ее понимаете как нечто конечное в природе, как истину обо всем сразу, я же понимаю истину как определение сущности какой либо системы, определения ее пространственных границ, дающих возможность разобраться в другой вновь возникающей системе. а попытка найти истину в конечной инстанции просто недостижимая мечта.
С уважением Евгений Волков

Уважаемый Евгений!
Я не знаток синергетики, но мне кажется, что термины "саморганизующаяся система" и "саморазвивающаяся система" пересекаются. Во всяком случае в самоорганизующейся системе есть развитие, Вам не кажется? Хотя наверно можно привести примеры саморазвивающихся систем, которые не являются самоорганизующимися. Ну например, животный организм развивается в процессе адаптации со средой, но к самоорганизующимся системам его нельзя отнести, развитие предопределено генетически, нет неравновесных состояний, точек бифуркации и пр.

Что касается применения строгих методов в гуманитарных науках, то кажется с конца 19 в. в них разрабатывается дихотомия объяснение/понимание (см. В. Дильтей, М. Вебер). И Гадамер наследует этой традиции: гуманитарные науки занимаются не объяснением социальных процессов (хотя объяснительные методы тоже можно пытаться применять), они занимаются их пониманием, постижением, схватыванием духовных содержаний, а это нечто совсем иное. Пренебрегать этой традицией не стоит, ей занимались очень серьезные люди. Дело только в том, что логика в гуманитарных науках - это нечто иное, там действуют более гибкие правила, нежели чем в формальной логике. Всякое мышление логично, но можно быть логичным по-разному.
Кстати, по поводу применения математики и логики в социологии: сгд смотрел книгу Форрестера (имени не помню), посвященную мат. моделированию глобальных процессов. ОДни графики!