[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный фундаментальное открытие для философии, Новое в философии

[К.Б.Н.]

Фундаментальное открытие для философии.

1. Исходное.
Учитывая, что сейчас существует не мало разнообразных мнений, не только по всем философским темам, но и по самой сути философии, то в начале необходимо указать те исходные положения, на которых основывается всё ниже изложенное.

1) Философия может быть полноценной наукой.
Главным признаком полноценной науки является то, что наука выявляет систему истин рациональными средствами. А философия, до сих пор, выдавала только слабо доказательные мнения философов.

2) Окончательные, однозначные, абсолютные истины философского уровня – есть.

3) В логику философии необходимо ввести объективные критерии, для такого повышения уровня доказательности её выводов, какой есть в науках выдающих системы окончательных истин, т.е. в полноценных науках.
(Чем короче будут логические цепи рассуждений до объективных критериев, тем меньше будет ошибок в рассуждениях.)

Итак.
Кто не допускает вышеизложенные исходные положения, может далее не читать.

2.Общее представление.
Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы, в том числе и в философии. Эту ошибку делали философы в античности, в средние века, делают её и сейчас. Именно из-за неё, в философии, до сих пор, слишком много, для полноценной науки, субъективизма, многозначности, неопределённостей и заблуждений, что и приводит к слишком большому количеству противоречащих друг другу направлений, течений, школ и т.п. не способных друг друга опровергнуть из-за их общей слабой доказательности.
Этой ошибкой является – недостаточное учитывание неоднозначности элементов рассуждений.
А причиной этой ошибки является – недостаточное знание о значении фактора однозначности для общих рассуждений.
Раскрытие значения фактора однозначности находится в основе нового метода рассуждений на общие темы.
Новый метод называется – метод однозначности. Главное в нём то, что с его помощью, возможно, выявлять истинность или не истинность однозначных (абсолютных, безусловных) обобщающих суждений.
Это и позволяет получить полноценно научное мировоззрение, основанное на однозначных, на абсолютных истинах.
С помощью метода однозначности, возможно, окончательно решить многие основные проблемы людей философского уровня, в том числе и нравственные.
Он открывает людям мир полной определённости в главном.

3.Основы.
1) Главное, это не ошибаться в главном.
Все достаточно сложные идеи философского уровня, имеют свои главные, опорные, «скелетные» идеи. Например, в виде главных исходных, главных выводов, главных ценностей, целей и средств, и т.п. И обычно, эти главные идеи являются общими суждениями (абсолютами), т.е. обобщениями, которые обобщают в себе, в явной или не явной форме, именно абсолютно всё, что входит в какой либо класс (в явной форме они начинаются со слов: «все», «каждый», «любой», и т.п.). И конечно, такие абсолюты предполагаются однозначно истинными. В этом их логический смысл. А главное, что эти несколько абсолютов логически взаимосвязаны со всем остальным (выводным и обосновывающим) содержанием, таким образом, что если эти абсолюты не истинны, то и всё прочее содержание, в общем, не истинно, как бы велико, сложно и убедительно оно ни было.
Но до сих пор не было известно про объективные признаки однозначности, абсолютности и безусловности обобщений (в чём-либо). Поэтому до сих пор философы (и люди вообще) были свободны в выборе абсолютов и в их обоснованиях, точнее всё зависело от уровня развития общества и человека, от их ума, от их симпатий и антипатий, и т.п.
А без объективных критериев ошибки в абсолютах, т.е. в главных идеях, почти неизбежны. А ошибки в главном делают всю идею, в общем, ошибочной.
За всю свою историю люди наделали уже не мало ошибок в абсолютах. А традиционная философия, это отражение этих ошибок.

2) Причины неоднозначностей: подмена общего частным и безусловного условным.
а) До сих пор, главной ошибкой в абсолютах (т.е. в общих суждениях), было не то, что они были полностью не истинны (это достаточно легко обнаруживается), а то, что они были только частично истинны, т.е. абсолюты были не однозначны.
.....................................
3) Фундаментальное открытие.
К фундаментальному открытию относится и открытие значения абсолютов для общих рассуждений. Но в основе всего находится открытие объективного признака однозначности.
Найден неизвестный до сих пор, именно объективный признак (критерий) однозначности, абсолютности и безусловности обобщений. Этим признаком является: полнота соответствия элементов объёма общего понятия назначению, придаваемому этому понятию.
Из этого признака и выводится основной закон метода однозначности.
Закон однозначности:
- однозначным (абсолютным, безусловным) обобщением для какого-либо назначения, является то обобщение, в котором все элементы объёма соответствуют этому назначению как его частности.
Основной выводной закон – закон единственного исключения:
- если хотя бы один элемент объёма обобщения не является частностью назначения, придаваемому этому обобщению, то такое обобщение не является однозначным, абсолютным и безусловным для этого назначения.
Пример.
Если какому либо объекту – обобщению придаётся назначение: быть абсолютным добром (злом, истиной и т.п.), но в объёме этого обобщения есть элемент не являющийся добром (злом, истинной, и т.п.), то такой объект – обобщение не является абсолютным добром (злом, истиной, и т.п.).

4) Основа метода однозначности.
Метод однозначности основывается на выявлении, явных и не явных, абсолютов (т.е. общих суждений) и в проверке их истинности.
Это обусловлено тем, что:
во-первых, абсолюты являются главными, опорными идеями;
во-вторых, абсолюты легко опровергаются, для этого достаточно привести всего один (частный) пример противоречащий абсолюту.
Таким образом, с помощью метода однозначности возможно, в числе прочего, легко и быстро доказывать не истинность любых философских идей, именно, по их главным идеям, не зависимо от эффектности их обоснований.
Болтология уже не пройдёт, как бы модно, красноречиво, заумно и наукообразно она ни выглядела.

5) Значение метода.
Метод однозначности пока находится в самом общем виде. Но с его помощью уже возможно:
- легко и просто находить главные ошибки в любых мировоззрениях и учениях, именно по их самым главным идеям, независимо от эффектности изложения остального содержания, выводимого из главных идей;
- получить общее представление о полноценной философии и полноценной логике и о науке - умнологии;
- формулировать абсолютные обобщающие истины, которые, кроме того, что будут регуляторами рассуждений в логике, будут выполнять функции опорных точек миропонимания (чем больше будет таких истин, тем меньше будут ячейки в объёмной структуре миропонимания, и тем меньше в ней будет места для глупости и заблуждений);
- получить общее представление о идеальном философском учении, о эталонном мировоззрении основанном, именно, на объективно абсолютных истинах, на безусловном, на существенном;
- определить: главные факторы, от которых зависит жизнь людей, главные ценности и цели людей, главные средства решения основных социальных проблем.

6)Уточнение про однозначные, абсолютные и относительные истины.
Есть распространённое мнение о том, что однозначные и абсолютные истины не возможны. Это мнение во многом основано на недоразумениях связанными с определениями этих понятий.
Однозначное суждение – это суждение, содержащее только один вариант для своего назначения (т.е. не содержащее противоречивых вариантов).
Относительно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся, как истинные, так и не истинные элементы.
Абсолютно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся только истинные элементы.
Таким образом, однозначные и абсолютные истины – вполне возможны. Просто нужно достаточно ограничить их объём уточнив (конкретизируя) их содержание.
Например. Суждение: «Вода кипит при ста градусах», является относительной истиной. Но стоит ограничить это суждение, добавив про шкалу Цельсия, про давление, про примеси, и т.п., то оно станет абсолютной истиной.

7) Пояснение про учение.
Всё выше изложенное это, по сути, краткое изложение первой главы нового философского учения: «Однозначность и разумное».
В первой главе говорится про значение однозначности (это часть 1), и про саму однозначность (часть 2), а это основа метода. Во второй главе даны главные примеры неоднозначности.
А все остальные главы, это уже выводы, это принципиальная схема эталонного (окончательного) философского учения. По ним про однозначность не много можно понять, но любопытное конечно есть, поскольку в них даны окончательные и принципиальные решения главных социальных проблем. Именно однозначные решения (хотя допускаю, что в частностях меня иногда и «заносило»).

К.Б.Н.

Подробности:
http://odnoznachnost1.narod.ru

[К.Б.Н.]

Для Виктора и не только.

1. Решение вопроса: «Философия, это наука или не наука?», очень простое, если смотреть на суть предметов.
Я уже не раз приводил свои аргументы, и каждый раз оппоненты отступались, либо просто ссылались на свою принципиальную нелогичность (очень удобная точка зрения, можно городить что угодно).
Самый короткий вариант доказательства (за счёт использования главного аргумента) такой.

Наука – это исследовательская деятельность по выявлению системных истин рациональными средствами.

А теперь попробуйте перечислить все истины, которые удалось добыть не рациональными, не научными средствами.
Нечего вам перечислять.
А если и удастся что-то «притянуть за уши», то в любом случае К.П.Д. науки по выявлению истин неизмеримо больше.
Нет никаких средств, в выявлении истин, более эффективных, чем научные средства.
Это подтверждается практикой.
Не рациональной и не научной может быть, в основном, глупость, даже если у неё очень красноречивая форма (на которую обычно клюют глупышата).
Среди всей той огромной массы глупости, которую произвела на свет не рациональность и не научность, очень редко встречаются истины, но они появляются здесь случайно, именно, не закономерно. А главное выделить эти истины из массы глупости, можно только рациональными и научными средствами. Так замыкается все на рациональном и научном.
Философия, до сих пор, была не полноценной наукой, из-за недостатков в доказательности. Но стоит ей достаточно повысить доказательность (с помощью метода однозначности), то она станет полноценной наукой.
И тогда вся та чепуха, которую до сих пор называли – философией, выкинут на помойку, ну или в лучшем случае отдадут в архив, как очередной пример человеческой глупости.
Придёт время истины, и философские знания людей УНИФИЦИРУЮТСЯ почти так же как и знания в прочих полноценных науках.
Вот всё так просто.

2. Вы очень грубо ошибаетесь, научные изыскания не исключают творческий процесс.
Изучайте историю науки.

3. Где кончается логика, там начинается бред и глупость.
Это подтверждается практикой.
Или вы найдёте примеры не логичного, но умного?
Нет, кроме логических казусов (происходящих из слабости современной логики), вы ничего не найдёте.
ВЫ В СВОЁМ ТЕКСТЕ КО МНЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ.
ВЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЛИ?
ТАК ЧТО ВАШИ НАПАДКИ НА ЛОГИКУ, ЭТО ПРОСТО ЛЯП С ВАШЕЙ СТОРОНЫ.
ПРИЧЁМ ЛЯП ОЧЕНЬ ЛЕГКО ОБНАРУЖИВАЕМЫЙ.
ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО ЗНАТЬ ОСНОВЫ ЛОГИКИ.
А ВЫ ИХ НЕ ЗНАЕТЕ, НО ПРО ЛОГИКУ ДЕЛАЕТЕ ТАКИЕ КАТЕГОРИЧНЫЕ ВЫВОДЫ.
ЭТО НЕ ХОРОШО.

4. Отношение к философии очень точно характеризует людей в отношении их главных ценностей.
Те, кому больше важна цель, в философии стремятся к истине, и самые умные из них, к рациональному, к науке.
Те, кому больше важен процесс, в философии занимаются болтологией, лишь бы по эффектней она выглядела. (И таких, к сожалению больше.)

5. Вы путаете философию с психологией. И вы ещё объясняете мне суть философии!

Вы очень наивны, если думаете, что можете называть философией то, что вам взбредёт в голову.
Вы разве забыли, что философия изначально создавалась как наука, и тысячи лет она считается наукой. И весьма не глупыми людьми.
А ваша точка зрения, всего лишь экстравагантное мнение, которое ныне просто модно в определённых кругах, и происходит оно из слабости философии. Всегда найдутся желающие использовать слабых в своих целях.
Ныне за такие подмены подают в суд за кражу бренда. И вы бы этот процесс проиграли.
Вот только правообладателя понятия «философия» нет. Этим и пользуются все кому не лень.

А ТО, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ФИЛОСОФИЕЙ ЛУЧШЕ НАЗЫВАТЬ –АЛФИЛОСОФИЕЙ, ПО АНАЛОГИИ С АЛХИМИЕЙ ( НУ ИЛИ ФИЛОСОФСКИМИ СКАЗКАМИ).

Вот так.