[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный фундаментальное открытие для философии, Новое в философии

[К.Б.Н.]

Фундаментальное открытие для философии.

1. Исходное.
Учитывая, что сейчас существует не мало разнообразных мнений, не только по всем философским темам, но и по самой сути философии, то в начале необходимо указать те исходные положения, на которых основывается всё ниже изложенное.

1) Философия может быть полноценной наукой.
Главным признаком полноценной науки является то, что наука выявляет систему истин рациональными средствами. А философия, до сих пор, выдавала только слабо доказательные мнения философов.

2) Окончательные, однозначные, абсолютные истины философского уровня – есть.

3) В логику философии необходимо ввести объективные критерии, для такого повышения уровня доказательности её выводов, какой есть в науках выдающих системы окончательных истин, т.е. в полноценных науках.
(Чем короче будут логические цепи рассуждений до объективных критериев, тем меньше будет ошибок в рассуждениях.)

Итак.
Кто не допускает вышеизложенные исходные положения, может далее не читать.

2.Общее представление.
Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы, в том числе и в философии. Эту ошибку делали философы в античности, в средние века, делают её и сейчас. Именно из-за неё, в философии, до сих пор, слишком много, для полноценной науки, субъективизма, многозначности, неопределённостей и заблуждений, что и приводит к слишком большому количеству противоречащих друг другу направлений, течений, школ и т.п. не способных друг друга опровергнуть из-за их общей слабой доказательности.
Этой ошибкой является – недостаточное учитывание неоднозначности элементов рассуждений.
А причиной этой ошибки является – недостаточное знание о значении фактора однозначности для общих рассуждений.
Раскрытие значения фактора однозначности находится в основе нового метода рассуждений на общие темы.
Новый метод называется – метод однозначности. Главное в нём то, что с его помощью, возможно, выявлять истинность или не истинность однозначных (абсолютных, безусловных) обобщающих суждений.
Это и позволяет получить полноценно научное мировоззрение, основанное на однозначных, на абсолютных истинах.
С помощью метода однозначности, возможно, окончательно решить многие основные проблемы людей философского уровня, в том числе и нравственные.
Он открывает людям мир полной определённости в главном.

3.Основы.
1) Главное, это не ошибаться в главном.
Все достаточно сложные идеи философского уровня, имеют свои главные, опорные, «скелетные» идеи. Например, в виде главных исходных, главных выводов, главных ценностей, целей и средств, и т.п. И обычно, эти главные идеи являются общими суждениями (абсолютами), т.е. обобщениями, которые обобщают в себе, в явной или не явной форме, именно абсолютно всё, что входит в какой либо класс (в явной форме они начинаются со слов: «все», «каждый», «любой», и т.п.). И конечно, такие абсолюты предполагаются однозначно истинными. В этом их логический смысл. А главное, что эти несколько абсолютов логически взаимосвязаны со всем остальным (выводным и обосновывающим) содержанием, таким образом, что если эти абсолюты не истинны, то и всё прочее содержание, в общем, не истинно, как бы велико, сложно и убедительно оно ни было.
Но до сих пор не было известно про объективные признаки однозначности, абсолютности и безусловности обобщений (в чём-либо). Поэтому до сих пор философы (и люди вообще) были свободны в выборе абсолютов и в их обоснованиях, точнее всё зависело от уровня развития общества и человека, от их ума, от их симпатий и антипатий, и т.п.
А без объективных критериев ошибки в абсолютах, т.е. в главных идеях, почти неизбежны. А ошибки в главном делают всю идею, в общем, ошибочной.
За всю свою историю люди наделали уже не мало ошибок в абсолютах. А традиционная философия, это отражение этих ошибок.

2) Причины неоднозначностей: подмена общего частным и безусловного условным.
а) До сих пор, главной ошибкой в абсолютах (т.е. в общих суждениях), было не то, что они были полностью не истинны (это достаточно легко обнаруживается), а то, что они были только частично истинны, т.е. абсолюты были не однозначны.
.....................................
3) Фундаментальное открытие.
К фундаментальному открытию относится и открытие значения абсолютов для общих рассуждений. Но в основе всего находится открытие объективного признака однозначности.
Найден неизвестный до сих пор, именно объективный признак (критерий) однозначности, абсолютности и безусловности обобщений. Этим признаком является: полнота соответствия элементов объёма общего понятия назначению, придаваемому этому понятию.
Из этого признака и выводится основной закон метода однозначности.
Закон однозначности:
- однозначным (абсолютным, безусловным) обобщением для какого-либо назначения, является то обобщение, в котором все элементы объёма соответствуют этому назначению как его частности.
Основной выводной закон – закон единственного исключения:
- если хотя бы один элемент объёма обобщения не является частностью назначения, придаваемому этому обобщению, то такое обобщение не является однозначным, абсолютным и безусловным для этого назначения.
Пример.
Если какому либо объекту – обобщению придаётся назначение: быть абсолютным добром (злом, истиной и т.п.), но в объёме этого обобщения есть элемент не являющийся добром (злом, истинной, и т.п.), то такой объект – обобщение не является абсолютным добром (злом, истиной, и т.п.).

4) Основа метода однозначности.
Метод однозначности основывается на выявлении, явных и не явных, абсолютов (т.е. общих суждений) и в проверке их истинности.
Это обусловлено тем, что:
во-первых, абсолюты являются главными, опорными идеями;
во-вторых, абсолюты легко опровергаются, для этого достаточно привести всего один (частный) пример противоречащий абсолюту.
Таким образом, с помощью метода однозначности возможно, в числе прочего, легко и быстро доказывать не истинность любых философских идей, именно, по их главным идеям, не зависимо от эффектности их обоснований.
Болтология уже не пройдёт, как бы модно, красноречиво, заумно и наукообразно она ни выглядела.

5) Значение метода.
Метод однозначности пока находится в самом общем виде. Но с его помощью уже возможно:
- легко и просто находить главные ошибки в любых мировоззрениях и учениях, именно по их самым главным идеям, независимо от эффектности изложения остального содержания, выводимого из главных идей;
- получить общее представление о полноценной философии и полноценной логике и о науке - умнологии;
- формулировать абсолютные обобщающие истины, которые, кроме того, что будут регуляторами рассуждений в логике, будут выполнять функции опорных точек миропонимания (чем больше будет таких истин, тем меньше будут ячейки в объёмной структуре миропонимания, и тем меньше в ней будет места для глупости и заблуждений);
- получить общее представление о идеальном философском учении, о эталонном мировоззрении основанном, именно, на объективно абсолютных истинах, на безусловном, на существенном;
- определить: главные факторы, от которых зависит жизнь людей, главные ценности и цели людей, главные средства решения основных социальных проблем.

6)Уточнение про однозначные, абсолютные и относительные истины.
Есть распространённое мнение о том, что однозначные и абсолютные истины не возможны. Это мнение во многом основано на недоразумениях связанными с определениями этих понятий.
Однозначное суждение – это суждение, содержащее только один вариант для своего назначения (т.е. не содержащее противоречивых вариантов).
Относительно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся, как истинные, так и не истинные элементы.
Абсолютно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся только истинные элементы.
Таким образом, однозначные и абсолютные истины – вполне возможны. Просто нужно достаточно ограничить их объём уточнив (конкретизируя) их содержание.
Например. Суждение: «Вода кипит при ста градусах», является относительной истиной. Но стоит ограничить это суждение, добавив про шкалу Цельсия, про давление, про примеси, и т.п., то оно станет абсолютной истиной.

7) Пояснение про учение.
Всё выше изложенное это, по сути, краткое изложение первой главы нового философского учения: «Однозначность и разумное».
В первой главе говорится про значение однозначности (это часть 1), и про саму однозначность (часть 2), а это основа метода. Во второй главе даны главные примеры неоднозначности.
А все остальные главы, это уже выводы, это принципиальная схема эталонного (окончательного) философского учения. По ним про однозначность не много можно понять, но любопытное конечно есть, поскольку в них даны окончательные и принципиальные решения главных социальных проблем. Именно однозначные решения (хотя допускаю, что в частностях меня иногда и «заносило»).

К.Б.Н.

Подробности:
http://odnoznachnost1.narod.ru

[К.Б.Н.]

I. Для Виктора и не только.
II. Для всех.



I. Для Виктора и не только.

1. Ну вот видите, как я и говорил, вы так и не смогли привести никакие истины добытые не рациональностью и не научностью, которые могли бы хоть как то равняться с истинами добытыми наукой.
Так же, вы не смогли привести ничего умного, что нелогично.

Так что вы сами подтвердили – НАУКА ИСТИНЫ ДОБЫВАЕТ, А НЕ НАУЧНОЕ НА ЭТО НЕ СПОСОБНО.

Ну а какие научные истины относительны, а какие абсолютны, вам это не известно, поскольку это вопросы логики, а в ней вы не разбираетесь.
А я спец по однозначности, по абсолютности и по безусловному.
Так что мне виднее, что абсолютно, а что относительно.

2. Вы говорите, что действительные истины не требуют доказательств.
Вы грубо ошибаетесь.
Это просто абсурд.
Доказательства не требуют те истины, которые никому не нужны, т.е. это - НИЧТОЖНЫЕ ИСТИНЫ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ.
Вы полностью не в курсе познавательных проблем человечества.

3. Вы говорите, что вам известна только одна истина.
Про то, что я умру.

И С ТАКИМ НИЧТОЖНЫМ БАГАЖОМ ИСТИННЫХ ЗНАНИЙ ВЫ БЕРЁТЕСЬ ПОУЧАТЬ ДРУГИХ!!!

Ну ничего я вам помогу.
Я вам подскажу ещё одну, равноценную вашей, истину.
Вот она – « Я писаю и какаю.»

Вот видите, ваш багаж истин увеличился аж в ДВА РАЗА.
И уровень этой истину одинаков с той, что вы привели.
Только вы её запишите, а то забудете, и ваш багаж истин опять обеднеет до одной «действительной» истины.
А если вам будут нужны ещё какие либо истины, не требующие доказательств, которые вы называете – действительными истинами, то я вам их ещё подкину. Без проблем. Сколько угодно.
Представляете, как вы забогатеете?
ВОТ К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ЛОГИКОЙ.

4. Даю поправку.
Вы очень грубо ошибаетесь, научные изыскания, и творчество не исключают логику.
(Вероятнее всего, эта ошибка происходит из того, что вы не знаете, а что конкретно содержится в слове «логика». Для вас это просто слово - символ. Это просто – невежество)
Вы очень грубо ошибаетесь, выявление истин без логики невозможно.
Почти во всех учебниках по логике приводятся примеры выявления простейших истин с помощью её законов, например, с помощью закона исключенного третьего.
Но вы этого не знаете.
А ЕЩЁ ВЕЩАЕТЕ, ЧТО ИСТИНЫ ЛОГИКОЙ НЕ ВЫЯВЛЯЮТСЯ.
У Мольера есть такой персонаж, он очень удивляется тому, что разговаривает прозой.
А вы даже и не подозреваете, что сами используете логику, отрицая её значение.
Это невежество.
Так что не вам меня стыдить.

5 Вы говорите, что логика - это форма.
Какой детский лепет.
Форма это то, что можно заменить другой формой, при сохранении сути.
А если вы попробуете заменить чем то закон тождества, закон достаточного основания, и другие законы логики, то получится просто бессмысленный набор слов.
Не верите?
Попробуйте.
Кроме бессмыслицы у вас ничего не выйдет.
Вам не стыдно?

5. Любовь к мудрости, это всего лишь дословный перевод.
Во многих языках есть много слов, которые обозначают совсем не то, что содержится в их дословном переводе.
Стыдно этого не знать.
Так и скажите, что не знаете, что древние греки считали философию - наукой.
Вы очень наивны, если думаете, что древние греки знали точно, что есть наука, и как точно формулируются определения понятий.
Так что им такое обозначение философии как науки – вполне простительны.
Уровень знаний у них был такой.
Но сейчас повторять за ними про – любовь к мудрости, ЭТО ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ.

6. Определение философии, которое вы привели, и в котором отсутствует слово «наука» - действительно существует
НО СУЩЕСТВУЕТ И ДРУГОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ, ИМЕННО, КАК НАУКИ О ВСЕОБЩИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ.
Вы этого не знали?
Стыдно этого не знать и поучать о философии.

Так какое же определение верное?
Ответ очень простой.
Смотрите первый пункт моего этого текста.
ВНЕ НАУКИ, СИСТЕМЫ ИСТИН НЕ ВЫЯВЛЯТСЯ.
(ЭТО АБСОЛЮТНЫЙ АРГУМЕНТ, Т.Е. ПО-УМНОМУ ЕГО ОПРОВЕРГНУТЬ НЕВОЗМОЖНО.)
Так что – не научная философия, это просто куча заблуждений.

7. Вы даже и не замечаете, что все ваши аргументы я с легкостью разбиваю.
А вы мои аргументы обходите и пытаетесь взять количеством.
И так же, вы свои мнения не способны подтвердить, хотя я вас об этом постоянно прошу.
Вы ничего доказательного – НЕ МОЖЕТЕ.

А ПРОИСХОДИТ ЭТО ИЗ-ЗА НЕЗНАНИЯ ВАМИ ЛОГИКИ.

НЕ ЛОГИЧНОЕ НЕ ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ.
У НЕ ЛОГИЧНОГО НЕТ УМНЫХ ПЕРСПЕКТИВ.

УМНЫЕ ЛЮДИ, ПРАВЯТ ЛОГИКОЙ СВОЁ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
ГЛУПЫЕ ЛЮДИ, ПОДГОНЯЮТ ЛОГИКУ ПОД СВОЁ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

(Люди не уважающие логику, это и не люди, а так …, пресловутое – недостающее звено .)


II. Для всех.

Все кто полагает, что философия – не наука, и что логика для истин – не нужна, ПЕРЕЧИТАЙТЕ ВСЁ, ЧТО ПРИВЕДЕНО ВЫШЕ ДЛЯ ВИКТОРА.
Тексты Виктора, это нагляднейший пример, модного ныне, детского лепета на философские темы.
А я привожу абсолютные доказательства, которые станут классикой.
Ну а кто этого не поймёт, пусть перечитает второй или третий раз.
Хотя это, конечно, поможет не всем.
Нужен определённый уровень развития.