[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Феномен настроения: пути к осмыслению

[shkuratov]

Иван Шкуратов
Феномен настроения: пути к осмыслению
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 29.11.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=23

Публикация: Иван Шкуратов

[Евгений Волков]

Уважаемая, Dasha!
Вы пытаетесь, точнее, как вы выражаетесь, ученые социогуманитарного направления пытаются систематизировать и классифицировать людей по феномену настроение. Эта попытка не только обречена на неудачу, но крайне вредна для общества. Вредность такого подхода возникает из-за попытки классификации общественных групп по любым параметрах, включая и настроенность (ваши 150 идеальных типов) применить к системе государство. Вы же не пытаетесь квантовую механику применять в проектировании собственного коттеджа? Такое и в голову вряд ли кому придет. Не путайте общество и государство. Общество это совокупность людей по каким-то признакам, а государство это система общежития этой совокупности. По этому такие феномены как развитие законодательной базы в обществе, что означает развитие в государстве системы права владения, то есть развитие управленческих институтов и законодательной базы, развитие производств, что означает развитие в государстве системы права распоряжения и рост благосостояния людей, что означает развитие права пользования, не могут быть исследованы через настроенность. Это абсурд. И тем не менее исследования настроенности применимы в познании развития общественных отношений через познание развития личности как источника возникновения воли, вступающей в общественные отношения, то есть вступающей по закону единства и борьбы противоположностей в противоречия с волей другого индивида. Здесь социология должна базироваться на психологии. Попытка социологии познавать процессы развития системы государства напрямую через настроенность, я повторюсь, обречена на провал.
Но и исследования влияния настроения, морали, мировоззрения не являются основными элементами формирования (возникновения) воли, а являются лишь часть всего спектра воздействия на сознание индивида, влекущее возникновение воли. Это как зародыш в яйце, где скорлупой выступает право. Без понимания этого социология становиться болтологией. По этому и возникают трудности и не только у социологов. Кстати, вы сами того не подозревая приводите примеры изменения настроения в философском смысле в результате влияния развития (изменения) общественных отношений.
Идет извечный спор, что такое философия. Автор этой темы убежден, что это мировоззрение. Судя по вашим статьям, вы тоже придерживаетесь такого определения философии. Я утверждаю, что философия это наука. И очень жаль, что это утверждение дискриминируют разные «гении однозначности, гении туалетов».
Вы в своей последней статье выразили интересную мысль о тождестве мировоззрения и настроенности. Вероятно это заслуживает серьезного исследования. Эта мысль подтверждает мою, что философия это правильная система рассуждений, то есть наука, а мировоззрение, мироощущение это все таки настроенность, прививающаяся индивиду с молоком матери. Тарас Денисенко выдвинул интересную мысль о том, что пришло время коллективного познания. Раскрывая эту мысль хочу предположить, что время традиционного академического развития науки, включая социологию и философию проходит. Наступает время возникновения Интернет –академий. И эти академии в недалеком будущем станут ведущими научными органами всемирного значения. Единственным непременным условием возникновения таких академий является исключение анонимности ее членов.
Теперь представьте.
Ваше исследование как социолога, исследование Тараса Денисенко психология личности, исследования в области коммуникации в понимании развития механизма общественных отношений могли бы дать гигантский скачок развития наук о человеке и обществе. А пока исследования идут отдельно друг от друга молотим воздух.
С уважением Евгений Волков.