[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Феномен настроения: пути к осмыслению

[shkuratov]

Иван Шкуратов
Феномен настроения: пути к осмыслению
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 29.11.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=23

Публикация: Иван Шкуратов

[Dasha]

Евгений Волков, Вы так меня обидели, что я долго плакала (обратите внимание – в женском роде)…
(всех прочих это причитавших, прошу отнестись к этому с постмодернистской иронией, говоря на современном молодежном сленге – это просто стеб).
Ваша зацикленность (ну очень удачное слово, в духе понятия настроения) мешает обсуждать Вам что-то другое, кроме системы государство-общество-человек исключительно в понятиях воли и общественных отношений (в довольно непоследовательном, узком ракурсе) испытывая при этом непонятное агрессивное отвращение к совершенно другим интересам пользователей. Хотелось бы на форуме, посвященному обсуждению статей обсуждать именно статью и возникших на их основе адекватные теме мысли. Моя же зацикленность на этом форуме ( на теме настроения) все же позволяет мне пожертвовать своим истинным интересом гносеологического плана и, в надежде на комментарий Шкуратова, обсуждать настроение в онтологическом плане (исходя из озвученного Шкуратовым его заинтересованности).

Да, если можно, г-н Phenomen, прошу Вас прокомментировать по поводу: 1) аналогии настроения и настройки музыкального инструмента; 2) по поводу настроения собачки. Ну, и на Ваше усмотрение – возможности отчуждения настроения от его носителей и его передачи и принятия другими. (По аналогии с идеями – возникают, например, у Канта, записываются и предаются, а потом кем-то принимаются и становятся почти как собственные).

Федя, мне льстит Ваш интерес к моему мировосприятию и мировоззрению (я даже смущаюсь… ). Опротестовывать Ваше утверждение, о роли информации и ее поэтапности для развития тех или иных мировоззрений у конкретного человека не буду. Это совершенно истинно. Неслучайно почти во всех энциклопедиях и учебниках, и не только по философии, говоря о каком-либо ученом, подчеркивают его увлеченность идеями других людей. (например, развивая идеи… в духе Либерзона… после вселенской революции его взгляды кардинально изменились и т.п. ) Либо наоборот, о вкладе ученого, влиянии его идей, например моих, на мировоззрение, скажем Ваше (это шутка в надежде Вас рассмешить). Но лучше в статье о Хайдеггере написать, что его идеи повлияли на научные представления Шкуратова, Денисенко и др. Хайдеггеру все равно, а им приятно.
Говоря о мировоззрении и мироощущении на ЭТОМ форуме, что бы быть адекватным хотя бы теме, предлагаю термин умонастроение. Впервые (по результатам моих поисков) этот термин употребляет Гегель в «Философской пропедевтике», в контексте рассуждений о морали и праве. Между тем в современной социогуманитарной мысли (социальной философии, истории, отдельных направлений социологии) термин умонастроение все чаще употребляют вместо мировоззрения (например, такие работы как «Анархизм как умонастроение» - см. в поисковике - и проч.), хотя эти понятия и несколько различны. Именно хайдеггеровское «настроение» позволяет моему социологическому воображению говорить об онтологическом сходстве феноменов настроения и умонастроения. А различия – в степени рациональности, но не как рефлексии, а в характере получаемой информации (может быть несколько механично получилось), в рамках Федя, Вашей Информационной Матрицы. А тему умонастроения я хочу поднять на форуме Тараса Денисенко когда высплюсь.

Сообщение отредактировал Dasha - Feb 21 2009, 03:25 PM

[Федя]

Федя, мне льстит Ваш интерес к моему мировосприятию и мировоззрению (я даже смущаюсь… ).

Не смущайтесь. Меня не интересует Ваше мироощущение и Ваше мировозрение меня интересует способны ли вы Анализировать причины и следствия формирования понятий составляющих ваше Мироощущение и ваше Мировозрение. Если вы способны, то мне исключительно интересно-прав ли я в результатах своего анализа и насколько я прав сопоставляя эти результаты с вашими?

Говоря о мировоззрении и мироощущении на ЭТОМ форуме, что бы быть адекватным хотя бы теме, предлагаю термин умонастроение. Впервые (по результатам моих поисков) этот термин употребляет Гегель в «Философской пропедевтике», в контексте рассуждений о морали и праве. Между тем в современной социогуманитарной мысли (социальной философии, истории, отдельных направлений социологии)  термин умонастроение все чаще употребляют вместо мировоззрения (например, такие работы как «Анархизм как умонастроение» - см. в поисковике  -  и проч.), хотя эти понятия и несколько различны. Именно хайдеггеровское «настроение» позволяет моему социологическому воображению говорить об онтологическом сходстве феноменов настроения и умонастроения. А различия – в степени рациональности, но не как рефлексии, а в  характере получаемой информации (может быть несколько механично получилось), в рамках Федя, Вашей Информационной Матрицы.  А тему умонастроения я хочу поднять на форуме Тараса Денисенко когда высплюсь.

Совершенно и без сомнения Настроение и Умонастроение категории одного порядка и относяться к тому состоянию функциональной информационной системы, когда она находится в Тонусе предполагающем Реагирование определенным Образом.

Если для Настроения функциональная система сознания подготовлена к Эмоциональному реагированию в рамках определенной трех уровневой системы эмоционального реагирования, то для Умонастроения условно определена ниша состояния готовности к реагированию мышлением в рамках определенной когнитивной эмоции. Информационное пространство этих эмоций формируется на основании информационного пространства Культуральных эмоций соответствующих возможному когнитивному реагированию Мышлением.

Так культуральные эмоции заложенные в мою личность со времен детства и юношества доставляют мне удовольствие (специфический набор вегетативных реакций) от осмысления научных текстов (научной информации). Открывая свой лаптоп у меня возникает Умонастроение возможного удовольствия от размышления над темой полученной в качестве информации из интернета.

Умонастроение предполагает когнитивное реагирование на входящую информацию. Смею предположить,что умонастроение Путина в рамках культуральности: "Россия в кольце врагов и он призван её спасать" определило ту форму реагирования на информационные вызовы Грузии, США и НАТО. Умонастроение этого деятеля определило реагирование его в рамках когнитивной эмоции Военной Агрессии.

И т.д.