[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный что есть истина

[Станислав]

Что есть ИСТИНА?

Современное энциклопедическое определение дает следующее определение понятию:
ИСТИНА - соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм), как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). В современной логике и методологии науки классическая трактовка истины как соответствия знания действительности дополняется понятием правдоподобности - степени истинности и соответственно ложности гипотез и теорий.
ЗНАНИЕ, форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное ("здравый смысл"), личностное, неявное и др. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Знание объективизируется знаковыми средствами языка (лучше – понятийными средствами языка).
Можно согласиться с тем, что ЗНАНИЕ есть систематизация познавательной деятельности, то есть, УПОРЯДОЧЕННАЯ СИСТЕМА УТВЕРЖДЕНИЙ о чем-то. Можно согласиться с тем, что существуют различные виды знаний и первичным критерием структурирования должно быть это самое «о чем-то». К примеру, существует масса весьма объемных РЕЛИГИОЗНЫХ знаний и скудные крохи атеизма, существуют знания врача и хироманта, алхимика и астролога, магические знания и знания боевых искусств, знания охотника и рыболова, знания профессионального карманника и профессионального юмориста и так далее. Все это - ЗНАНИЯ, поскольку отвечают определению понятия. Из всей этой массы ЗНАНИЙ научное знание отличается только одним – научное знание есть упорядоченная система утверждений о действительности. В какой степени во всех других знаниях имеют место утверждения о действительности, в такой степени эти знания научны.
Немаловажным фактором в этой стартовой системе понятий является методика получения знаний. Самих методик масса, они являются существенной функцией объекта знаний и вторичным критерием структурирования знаний. Когда объектом познания является реальная действительность, то единственными методами получения новых знаний о ней является регистрация событий реальной действительности и/или реструктуризация имеющейся базы фактов. Эти две методики являются следствием того фундаментального факта, что у нас нет непосредственного познания сущности, а регистрационная фактическая база в любой конкретный исторический момент является конечной. Этот момент является ключевым в понимании всей исследуемой понятийной системы. Мы не знаем, что собой «на самом деле» представляет исследуемая сущность, какова ее «настоящая» структура и есть ли она вообще. Действительность нам представляется множеством событий, каждое из которых трактуется как некое локальное изменение и представление о реальности формируется нами самими, исходя из анализа этих изменений. Поскольку за любой исторический срок развития науки возможно зарегистрировать конечное число событий, причем для самого событийного поля никаких, даже потенциальных умозрительных ограничений не находится, эта конечность является существенной сложностью науки, поскольку имеет по крайней мере два следствия:
- регистрационная конечность событий при потенциальной необозримости всего событийного множества делают условными любую упорядоченную систему утверждений о действительности в любой конкретный исторический момент;
- регистрационная конечность событий приводят к многозначности структурной упорядоченности систем утверждений о действительности в любой конкретный исторический момент.
Поэтому наличие нескольких конкурирующих теорий, прямо не противоречащих известному набору фактов, является не только отражением личных амбиций их авторов, но и показателем здоровья данного научного направления. Для нас же это небольшое отступление от главного вопроса важно в плане оценки энциклопедического определения.
Для нас является существенно важным, что само понятие языка, в том числе и научного языка, является историческим. Текущая понятийная система существенно отличается от понятийной системы научного языка столетней давности. Более того, даже в одно и то же понятие, к примеру, в понятие «вакуума», сейчас вкладывается существенно иное содержание, чем сто лет назад.
Итак, если отбросить предвзятость, то в самом лучшем случае в любой конкретный исторический момент любая, соответствующая этому историческому моменту упорядоченная система утверждений на основе соответствующих историческому моменту системе понятий неизбежно оказывается условной и неоднозначной, фактором, обусловливающим необходимость дальнейшего развития науки, тем не менее, отвечающим известным на этот исторический момент регистрационным фактам. Можно ли в таком случае признать удовлетворительным исходное энциклопедическое определение:
ИСТИНА - соответствие знания действительности,
где эмпирический опыт гарантированно конечен, а теоретическое познание, основанное на этом опыте неоднозначно и формируется в гарантированно неполной, конечной и изменяющейся системе понятий?
Наверное, такое определение «ИСТИНЫ» не самое удачное. Оно тем более неудачно, поскольку содержит понятие «соответствие» без его наполнения. Между тем и знания химика, и знания алхимика, оба в чем-то «соответствуют» действительности, только степень соответствия совершенно различна. Показательны в этом плане и научные критерии: когда делается заявка на настоящее научное открытие, то ученые не обращаются к знаниям, там открытия нет, иначе оно не было бы открытием, они обращаются к действительности и ищут факты подтверждения или опровержения открытия. И подтверждение, как и опровержение ищется в действительности и критерием открытия служит действительность. Поэтому, если под истиной понимать нечто, не подлежащее сомнению, то для науки:
ИСТИНА есть сама действительность.
И ни что более.
Любое утверждение о действительности, в том числе и настоящее, истиной быть принципиально не может, поскольку основано на заведомо неполной системе фактов и выражено в заведомо неполной понятийной системе.
Только сама действительность является высшим судьей в научных спорах и только научные факты выносят любым знаниям окончательный, не подлежащий обжалованию, приговор.
В этом плане утверждения Гуссерля:
> Но в знании мы обладаем истиной;
> Самым совершенным признаком истинности служит очевидность: она есть
для нас как бы непосредственное овладение самой истиной;
представляются анахронизмом, отражающим идеалистические философские представления его времени.

Станислав Кравченко

[Нео.]

А чего вs так из-за муравьев? То, что все организмы в природе не умеют сопротивляться мозгу имеется куча доказательств. Возьмите пауков и богомолов. Они когда идут на спаривание с самкой знают, что их могут сожрать, но ничего с собой поделать не могут. То есть влечение у них намного сильнее чем инстинкт самосохранения получается. Тот же муравей. Есть куча организмов живущих колониями саранча, тля, колорадские жуки, те же комары. Все они видят смысл только в своем организме, а муравей почему то не просто все что видит сжирает как саранча например, а почему то все делает для муравейника. Это тоже сильная зависимость в мозге от общества. Возьмите человека. Ведь мы тоже все зависим от условий. Еще 30 лет назад все были товарищами и равными друг другу, имели возможность спокойно заходить друг к другу в гости и стыдились появиться раздетыми. Это был один общий стереотип от которого человек очень зависел, мы знаем, что многие за это даже могли убить и считали это правильным. Религиозные фанатики за свой стереотип жгли на кострах противореча даже библейским догмам и были полностью уверены, что творят добро. Сегодня другой стереотип. Люди спокойно смотрят на проституцию и стриптиз и считают это нормальным явлением. Возьмите человека в ярости, уголовника посылают куда нипопадя, он цепляет нож и втыкает в живот. Что это? Понятие чести? Честь - это честность. Что бандиты все честные? Он осознает свои действия? Он бьет потому что считает, что если не ударит, то в глазах другого человека будет выглядеть слабым. Вот причина. Он не выгодно реализуется в этой ситуации. Можно развернуться и уйти? Можно. Есть ситуации когда человек впервые видит того, кого убивает за такое. То есть можно уйти и никогда уже не встретить своего обидчика. Но он не может. Возьмите ситуацию с женщиной. Ей даже можно не раздеваться, то есть рефлексы еще не будут так зациклены, что могут овладеть сознанием полностью. От нее может просто повеять ароматом духов, и мужчина уже становится настолько зависим от желания, что может преспокойно рисковать теми вещами которые он порой очень ценит. Возьмите казино настолько трудно сопротивляться желанию выиграть и остановиться, что практически становишься неуправляемым. Да что там казино вы не сможете просто дать десятку человеку на улице, если он вас попросит и даже если у вас полно денег мозг все равно поставит под сомнение ваше действие и определит его как невыгодное для организма. И ваш гусь тоже если закатывает яйцо, то все равно причины этому действию нужно искать не в Библии и не в астрлогии, звезды тут не при чем. Мозг - вот загадка вселенной. Там все ответы. В нем все причины.

[Федя]

Вы очень красочно описали и наполнили содержанием идею Лоренца о существовании Паттерна (образа Поведения), из которого живое существо не в состоянии "выбраться" и обязано следовать его указания. Лоренц,правда, останавливается на врожденных инстинктах определяющих паттерн, а как вы верно заметили подобный механизм лежит и в поведении человека.

Чем обусловлен тот или другой врожденный образ поведения? Это вопрос. И здесь ответ мне видится в "Предназначенности Существования" биологического вида.

Я не знаю в чем предназначенность существования Муравья (не интересовался ранее), но предназначенность "Слона" в пищевой биологической цепочке есть "Живая фабрика жидких органических удобрений" и тому подобное (не хочу детализировать).
В чем предназначенность существования "Человека"? Это главный вопрос определяющий все остальные направления исследований и определения достоверности выводов.
Я попытался ответить на этот вопрос в моем Сайте "Концепция виртуального мира человеческого сознания", адрес которого вы найдете в ресурсах Phenomen.ru
А вот ваш сайт я открыть не могу-пришлите ссылку еще раз, пожайлуста.