[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный что есть истина

[Станислав]

Что есть ИСТИНА?

Современное энциклопедическое определение дает следующее определение понятию:
ИСТИНА - соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. В истории философии истина понималась как соответствие знания вещам (Аристотель), как вечное и неизменное абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм), как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). В современной логике и методологии науки классическая трактовка истины как соответствия знания действительности дополняется понятием правдоподобности - степени истинности и соответственно ложности гипотез и теорий.
ЗНАНИЕ, форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное ("здравый смысл"), личностное, неявное и др. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Знание объективизируется знаковыми средствами языка (лучше – понятийными средствами языка).
Можно согласиться с тем, что ЗНАНИЕ есть систематизация познавательной деятельности, то есть, УПОРЯДОЧЕННАЯ СИСТЕМА УТВЕРЖДЕНИЙ о чем-то. Можно согласиться с тем, что существуют различные виды знаний и первичным критерием структурирования должно быть это самое «о чем-то». К примеру, существует масса весьма объемных РЕЛИГИОЗНЫХ знаний и скудные крохи атеизма, существуют знания врача и хироманта, алхимика и астролога, магические знания и знания боевых искусств, знания охотника и рыболова, знания профессионального карманника и профессионального юмориста и так далее. Все это - ЗНАНИЯ, поскольку отвечают определению понятия. Из всей этой массы ЗНАНИЙ научное знание отличается только одним – научное знание есть упорядоченная система утверждений о действительности. В какой степени во всех других знаниях имеют место утверждения о действительности, в такой степени эти знания научны.
Немаловажным фактором в этой стартовой системе понятий является методика получения знаний. Самих методик масса, они являются существенной функцией объекта знаний и вторичным критерием структурирования знаний. Когда объектом познания является реальная действительность, то единственными методами получения новых знаний о ней является регистрация событий реальной действительности и/или реструктуризация имеющейся базы фактов. Эти две методики являются следствием того фундаментального факта, что у нас нет непосредственного познания сущности, а регистрационная фактическая база в любой конкретный исторический момент является конечной. Этот момент является ключевым в понимании всей исследуемой понятийной системы. Мы не знаем, что собой «на самом деле» представляет исследуемая сущность, какова ее «настоящая» структура и есть ли она вообще. Действительность нам представляется множеством событий, каждое из которых трактуется как некое локальное изменение и представление о реальности формируется нами самими, исходя из анализа этих изменений. Поскольку за любой исторический срок развития науки возможно зарегистрировать конечное число событий, причем для самого событийного поля никаких, даже потенциальных умозрительных ограничений не находится, эта конечность является существенной сложностью науки, поскольку имеет по крайней мере два следствия:
- регистрационная конечность событий при потенциальной необозримости всего событийного множества делают условными любую упорядоченную систему утверждений о действительности в любой конкретный исторический момент;
- регистрационная конечность событий приводят к многозначности структурной упорядоченности систем утверждений о действительности в любой конкретный исторический момент.
Поэтому наличие нескольких конкурирующих теорий, прямо не противоречащих известному набору фактов, является не только отражением личных амбиций их авторов, но и показателем здоровья данного научного направления. Для нас же это небольшое отступление от главного вопроса важно в плане оценки энциклопедического определения.
Для нас является существенно важным, что само понятие языка, в том числе и научного языка, является историческим. Текущая понятийная система существенно отличается от понятийной системы научного языка столетней давности. Более того, даже в одно и то же понятие, к примеру, в понятие «вакуума», сейчас вкладывается существенно иное содержание, чем сто лет назад.
Итак, если отбросить предвзятость, то в самом лучшем случае в любой конкретный исторический момент любая, соответствующая этому историческому моменту упорядоченная система утверждений на основе соответствующих историческому моменту системе понятий неизбежно оказывается условной и неоднозначной, фактором, обусловливающим необходимость дальнейшего развития науки, тем не менее, отвечающим известным на этот исторический момент регистрационным фактам. Можно ли в таком случае признать удовлетворительным исходное энциклопедическое определение:
ИСТИНА - соответствие знания действительности,
где эмпирический опыт гарантированно конечен, а теоретическое познание, основанное на этом опыте неоднозначно и формируется в гарантированно неполной, конечной и изменяющейся системе понятий?
Наверное, такое определение «ИСТИНЫ» не самое удачное. Оно тем более неудачно, поскольку содержит понятие «соответствие» без его наполнения. Между тем и знания химика, и знания алхимика, оба в чем-то «соответствуют» действительности, только степень соответствия совершенно различна. Показательны в этом плане и научные критерии: когда делается заявка на настоящее научное открытие, то ученые не обращаются к знаниям, там открытия нет, иначе оно не было бы открытием, они обращаются к действительности и ищут факты подтверждения или опровержения открытия. И подтверждение, как и опровержение ищется в действительности и критерием открытия служит действительность. Поэтому, если под истиной понимать нечто, не подлежащее сомнению, то для науки:
ИСТИНА есть сама действительность.
И ни что более.
Любое утверждение о действительности, в том числе и настоящее, истиной быть принципиально не может, поскольку основано на заведомо неполной системе фактов и выражено в заведомо неполной понятийной системе.
Только сама действительность является высшим судьей в научных спорах и только научные факты выносят любым знаниям окончательный, не подлежащий обжалованию, приговор.
В этом плане утверждения Гуссерля:
> Но в знании мы обладаем истиной;
> Самым совершенным признаком истинности служит очевидность: она есть
для нас как бы непосредственное овладение самой истиной;
представляются анахронизмом, отражающим идеалистические философские представления его времени.

Станислав Кравченко

[Нео.]

\\\\\\Все это произошло "Не случайно" а в соответствии с заложенным, физическими характеристиками, образом поведения (Паттерн).

Вы хотите сказать, что во Вселенной есть логика? Логика – это когда каждый субъект находит выгодное положение, то есть приспосабливается к другим субъектам. Если идти по вашим мыслям дальше можно прийти к выводу, что Земля специально была подмучена вселенной или подкрутилась сама под солнце, чтобы образовать жизнь и теперь нашла выгодное положение и сама сохраняет его, чтобы мы жили. Это все очень сомнительно. То, что климат на экваторе почти не приспособлен для жизни из-а жары, а на полюсе тем паче из-за холода. доказывает, что положение земли настолько уникально, что можно даже принять вашу тчку Зрения и считать, что так все чинно приспособилось друг к другу, что не придерешься. Однако Во вселенной нет логики. Там действуют законы физики импульс, движение, инерция. В логике действуют законы рефлекса, то есть реакции субъекта на раздражение. Каждый субъект, например дерево когда встречает другое дерево приспосабливается под него и огибает наиболее выгодно для себя, а не растет вниз или как-то еще. В физике при столкновении двух субъектов они отскакивают друг от друга под определенным углом. Это нельзя назвать приспособлением – это взаимодействие по физическим законам. Я может и ошибаюсь, потому что не могу видеть вселенную со стороны. Но считаю, что вращаться в ней все может только в том случае, если что-то задает общий ритм. То есть пространство возникает там где есть ограничение – например воронка. Поставьте в поле четыре стены, и в этом ограниченном пространстве все субъекты уже будут действовать не как в чистом поле. То есть я представляю что гигантская воронка задает ритм, а мы вращаемся по инерции, как и все внутри нее с разной амплитудой и частотой. Но что движет саму воронку? Чтобы узнать это нужно выйти за ее рамки. Хотя это просто гипотеза, но она полностью отвечает физическим законам. Раскрутите шарик, поместив в него несколько объектов и вы увидите как они начнут вращаться по инерции в том же направлении. Но если мы вращаемся по инерции, то никакого сценария тут и быть не может. Я уверен и это много раз было доказано катастрофами и сменом климатов, что вселенной пофиг на наши здесь тусовки на Земле и животных и растений.

\\\\Все в природе имеет свое предназначение как проявления причинно-следственных связей в природе. Основная тендения предназначенностей явления в определенном диапазоне существования- есть Суть Явления.

Отсюда Следует, что природа на Земле подчиняется как раз законам логики, они действуют только в пределах нашей атмосферы, а у Вселенной совсем другие причины и следствия. Если считать столкновение двух планет причиной, а взрыв – следствием, то тут нет закономерности – это случай. Вселенная – это хаос. Просто в этом хаосе случайно возникла жизнь. И здесь по моему не где искать предназначений. Но я предполагаю, что у людей испокон веков о себе завышенное самомнение, поэтому мы всегда муссировали в том числе и в науке идею о своем предназначении во вселенной. Это называется звездная болезнь человечества. Обозначить скученность звезд в плоскости как знаки зодиака, навешать им этикетки-названия. Найти связь между выдуманными созвездиями и выдуманными нами же месяцами и годами и считать, что нами якобы движут звезды. Как сказал один мудрец. Нашим фантастам не хватает фантазии, чтобы понять реальность.

\\\\\\Человек отличается от всех животных планеты-Земля и от неживой природы наличием Сознания с доминирующей когнетивной способностью, способностью к Познанию.

Это утверждение очень трудно будет обосновывать. Разве что вы соотнесете его с реальностью и укажете, что раз мы суем везде свой нос, значит это так и должно быть. Человечество каждый раз могло идти по другим путям, если бы да кабы. Основой всего развития человечества было чувство страха. Люди бы гораздо спокойнее развивались если бы не были такими эгоистами. Ведь когда одни работали, потому что жили на хорошей земле, другим что-то не нравилось и они шли воевать и порабощать. В результате все вынуждены были наращивать вооружение и придумывать новый вид оружия. Кто не придумывал, тот погибал. Так происходит и по сей день. А философы и ученые лишь сделали так, что люди ненавидя друг друга все же научились лицемерно приспосабливаться. В результате раньше фараон или помещик жестоко гасил своего раба, а сегодня бизнесмен или политик использует рабов культурно, лицемерно и по закону и согласию. То есть схема отношений не изменилась, а изменились этикетки.

[Георгий Петров]

\\\\\\Все это произошло "Не случайно" а в соответствии с заложенным, физическими характеристиками, образом поведения (Паттерн).

Вы хотите сказать, что во Вселенной есть логика? Логика – это когда каждый субъект находит выгодное положение, то есть Основой всего развития человечества было чувство страха. Люди бы гораздо спокойнее развивались если бы не были такими эгоистами. Ведь когда одни работали, потому что жили на хорошей земле, другим что-то не нравилось и они шли воевать и порабощать. В результате все вынуждены были наращивать вооружение и придумывать новый вид оружия. Кто не придумывал, тот погибал. Так происходит и по сей день. А философы и ученые лишь сделали так, что люди ненавидя друг друга все же научились лицемерно приспосабливаться. В результате раньше фараон или помещик жестоко гасил своего раба, а сегодня бизнесмен или политик использует рабов  культурно, лицемерно и по закону и согласию. То есть схема отношений не изменилась, а изменились этикетки.

Порассуждайте, пожалуйста, над тем, насколько ваше самосознание привязано к МАССЕ, имея ввиду, что масса – мера искривления пространства, а время – мера изменения этого искривления.
Я как-то уже писАл, что каждый оказывается в той реальности, которую сам нафантазировал. Ничего нового (это принципиально) в сфере сообщений и ощущений создать невозможно. Единственное, что мы можем — так это создать (изменить) ОТНОШЕНИЕ к вещам, которые нас волнуют. Мы стоим в инфопотоке и выбираем (?!?) ту реальность, которая нам кажется для нас хотя бы приемлемой. Если вы выбрали Апокалипсис, то он станет для вас реальностью, оказывая влияние на ваше мироощущение. В этой иллюзии вы будете вращаться долго. Вспомните фильм "День сурка".
Если Вы на плоскость стола опустите свой указательный палец, то для плоскатиков в их жизненном пространстве (на столе) появится объект подобный им (плоскатикам) по форме. Они не знают, что такое третье измерение и любые разговоры о том, что оно есть, будут их раздражать, потому что разрушают стереотипы мышления плоского восприятия мира.
Для Вас, появившегося в двухмерном мире, очень трудно будет объяснить им, что существуют пространства, отличные от их мира количеством измерений.
Они рождаются, выделяясь из периметра своей плоскости, когда периметр наберёт достаточную длину, и умирают здесь и путь их жизни у всех на виду. Никто из них после смерти не становится плоским. Умирая, они сворачиваются в точку, а эту точку относят в специальное место, чтобы каждый из них знал, откуда он пришел и где упокоится.
Вы им рассказываете о третьем измерении, о месте, где есть понятие "толщина", о том, что надо делать, чтобы его достичь, но вам не верят.
Единственным способом доказать им реальность Вашего мира будет демонстрация возможности прекращения Вашего бытия в их мире и Вашей способности развернуться из точки снова в плоскость.
Так кто Вы?
Отпечаток в плоском мире или Создатель этого мира, оставившего в нём свой отпечаток?

[Федя]

Порассуждайте, пожалуйста, над тем, насколько ваше самосознание привязано к МАССЕ, имея ввиду, что масса – мера искривления пространства, а время – мера изменения этого искривления.
Я как-то уже писАл, что каждый оказывается в той реальности, которую сам нафантазировал. Ничего нового (это принципиально) в сфере сообщений и ощущений создать невозможно. Единственное, что мы можем — так это создать  (изменить) ОТНОШЕНИЕ к вещам, которые нас волнуют. Мы стоим в инфопотоке и выбираем (?!?) ту реальность,..............

Вы им рассказываете о третьем измерении, о месте, где есть понятие "толщина", о том, что надо делать, чтобы его достичь, но вам не верят.
Единственным способом доказать им реальность Вашего мира будет демонстрация возможности прекращения Вашего бытия в их мире и Вашей способности развернуться из точки снова в плоскость.
Так кто Вы?
Отпечаток в плоском мире или Создатель этого мира, оставившего в нём свой отпечаток?

Понятию Самосознания я придаю значение Осознания Самого Себя. В этом контексте ни о какой массе кривом или прямом пространстве быть не может. А может быть формирующийся в детстве и сформированный к взрослым, зрелым годам Эмоциональный Образ Самого себя. Основой этого образа является анатомическая и физиологическая Индивидуально детерминированная Совокупность рецепции Органов Чувств. На этой основе выстраиваются Стандарты самосознания. Человек не может определить свой запах (или как "неприятный") -это его "точка отсчета". это пример системы координат по которой строится образ самоидентификации человеческого сознания.

Я и Вы и каждый из нас невольный Создатель мира своего существования и его Обитатель в одном лице. Мир этот создан нашим Сознанием в процессе накопления жизненного опыта при коммуникации с себе подобными и моделями Эмоциональных образов в неживой природе или зафиксированных в коллективном человеческом сознании.

Потолкавшись с такими как мы в этот отдельный промежуток времени (мы зовем его Жизнью) и оставив после себя "наши находки, ошибки и предметы рукоделия и нерукоделия" мы освободим место для других человеков для этой же цели Познания мира и созидания Знания -Бога, что и есть Главная Предназначенность или Суть существования Человека и Человечества.

Умоляю : "Никакой Воблы!!" Два-три соленых орешка миндаля. Через минут 10 можно открыть вторую бутылочку и тоже медленно, только после того как "запотеет" бокал. О третьей бутылочке "Забудьте". Счастье не может длится Вечно!

[Георгий Петров]

Я и Вы и каждый из нас невольный Создатель мира своего существования и его Обитатель в одном лице.  Мир этот создан нашим Сознанием в процессе накопления жизненного опыта при коммуникации с себе подобными и моделями Эмоциональных образов в неживой природе или зафиксированных в коллективном человеческом сознании.

Потолкавшись с такими как мы в этот отдельный промежуток времени (мы зовем его Жизнью)  и оставив после себя "наши находки, ошибки и предметы рукоделия и нерукоделия" мы освободим место для других человеков для этой же цели Познания мира и созидания Знания -Бога, что и есть Главная Предназначенность или Суть существования Человека и Человечества.

Жизнь - суть способ существования Разума (информационный обмен).
Это я к тому, что если нет инфообмена, то нет и самой Жизни.
Инфообмен возможен как в Системе (триединство: производство – распределение - потребление), так и между системами (сознаниями).
Осознать себя сознание может только как систему, способную к мысленному моделированию, при этом идёт постоянный поиск моделей способных адекватно объяснить окружающую действительность (мировоззрение) и возможные варианты самосохранения при дефиците информации.
"Конечным" результатом работы сознания становится выбор ЕДИНСТВЕННО возможного варианта инфообмена, способного продолжаться как угодно долго, вариант: Я - другое (лучшее) Я.
При этом информация принимает форму ОТНОШЕНИЙ.
Отношения в системе Бог – человек основаны на Любви Бога к человеку (идеал отношений) и реализуются в Вечной Жизни формированием отношения (любви) человека к Богу, через отношение человека к себе и ближним во Христе. Христос - это САМА Идея Обмена Информацией: принимается всё, что угодно, а излучается лучшее отношение - ЛЮБОВЬ.
"Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса".

Я воспринимаю идеи как объективную информацию субъектизируемую моим сознанием.
Информация – субъективная реальность, данная нам в сообщении, отношении и ощущении.
Нейронная сеть человеческого мозга – невод, улавливающий инфо в «едином инфопространстве» - вселенной. Аналогия – созвездия, как «записанная мыслеформа».
Отношение к информации – изменяемая часть реальности.
При совпадении «отношения» к реальности с эталоном «отношения» - записанным в «программе развития» инфосистемы индивидуальность обретает свойства личности. Увеличивается степень «свободы», расширяется «зоне ответственности», начинается новый этап развития личности и инфосистемы в целом, поскольку человек – дух вечности.
Моё, личное, отношение к идее "окрашивается" (структурируется) МОИМ отношением и становится ОТЛИЧНЫМ от Вашего и от самой первоидеи.
Мешая краски на палитре картины (образа мира) не создашь. Творческая энергия человека выстраивает его мировоззрение в соответствии с теми смыслами (отношением к жизни), которые человек САМ может придать СВОЕМУ существованию.
И если картина мира, написанная Богом нашла близкое к смыслу "отражение" в моём мироощущении (квадратная палка вставляется в квадратное отверстие) я получаю эмоцию (банан), подтверждающую правильность МОЕГО восприятия.
Эта эмоция переживается мной как безграничная ЛЮБОВЬ. Забыть её невозможно и дальнейшая жизнь есть только ОТРАЖЕНИЕ этой любви.
Обмен отношениями ЛЮБОВЬ - любовь и есть жизнь с Богом.

[Федя]

Ваше мироощущении очень близко моему, хотя и отличается терминами, а порой и смыслом. В любом случае хочу завлечь вас на свой сайт "концепция Виртуального мира человеческого сщзнания" (в каталоге ресурсов). Там за каждой страницей есть станица дискуссий, где я бы хотел получить разрушительную критику своим домыслам, не особенно, впрочем, надеясь на дискуссию.