[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[Евгений Волков]

подумайте, ваши предложения опять основываются на том, что кто-то должен быть арбитром, высшим специалистом в оценке, например следующего: "Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений".
Никуда без главного специалиста по фединой креативности.
"Пора уже народу понять его божественное происхождение".

[Царёв Павел]

Волков Е.: "Никуда без главного специалиста по фединой креативности.
"Пора уже народу понять его божественное происхождение"". Хорошо, парадоксально, и, по сути, верно сказано в оценке Фединой сугубо атеистической идеологии. Как говорится, "противоположности МОГУТ замещать друг друга".

[Федя]

Волков Е.: "Никуда без главного специалиста по фединой креативности.
"Пора уже народу понять его божественное происхождение"". Хорошо, парадоксально, и, по сути, верно сказано в оценке Фединой сугубо атеистической идеологии. Как говорится, "противоположности МОГУТ замещать друг друга".

Перечитайте, написанное вами.
Что вы сказали?
Что сказал Волков?
Кто противоположен Кому, Где и Как они могут замещать друг друга?
Креативность я ввожу как категорию оценки общественного значения индивидуальной деятельности человека.
Вы считаете такую категорию надуманной?
Такой оценки не существует?
Чьё божественное происхождение пора народу понять?
Если моё, то не надо никаких призывов-надо просто логически доказать бессмысленность или целесообразность сказанного мною, и все. Бессилие в аргументации мнения аранжируется зазнайской ироничностью.

Да, я рассуждаю в единой системе воззрения на мир и не вижу никаких причин, пока, считать такое мировозрение бессмысленным. Ваш, цитируемый мною пост, из ряда обычных для вас философских рассуждений вон выстоящий, кладезь мудрости.

Каким образом Противоположности (которых не существует в природе) могут замещать друг друга и в чем?
Вы, кстати, так и не ответили на мои вопросы.
Чем Противоположности (если допустить их существование) удерживаются в Целом и для кого они существуют в этих качествах-для себя самих или для наблюдателя или свидетеля?
Поскольку для самих себя никакие противоположности и целое не существуют, то из каких соображений Наблюдатель определяет коплекс качеств определяющих противоположности и целое?
Перестаньте писать глупости пишите умности более вам присущие.

Сформулировав всебщую парадигму понимания всех процессов в природе и мире мне некуда деваться, поскольку любые проявления человеческой деятельности вписываются в систему этой парадигмы являются частью её и в этом качестве для меня- без меня никому никуда некуда деться.