[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
Когда вы наконец поймете, что человечество создало для себя систему управления обществом (государство) и стало развиваться с момента полного бесправия большей части населения. Но постепенно та часть общества, которая владела всем, вынуждена отдавать обратно отнятые права. Поэтому вы может попить кофе с кем хотите. Собственность это не просто право распоряжения. это материальное воплощение вашего права владения. А что с этой собственностью вы сделаете, как распорядитесь, разрешите с помощью права распоряжения. А употребите лишь на основе права потребления. Такое разделение права не случайно, а жизненная необходимость, даже для того, чтобы такие как вы не махали зря шашками. Ваше утверждение, что социализм приводит к полному контролю противоречит элементарной логике, которая на основе исторических фактов показывает нам, что человечество развивается от «кнута к прянику», от бесправия к свободе. То что было в СССР никогда не было социализмом, но почему то все это восприняли как социализм, забывая о пословице «сколько ни говори халва, слаще не станет». Ан нет, у кого-то стало слаще. Вам не сладко? Как можно считать социализмом строй, где процветало бесправие людей? Где случались ГУЛАГи и отъем собственности граждан, где инициатива была наказуема, а предпринимательство считалось преступлением. Это было в прошлом, и казни невинных и отъем собственности, но почему то тот исторический период вы не называете социализмом. Почему?
В любом обществе всегда находятся люди, которые сами создают «моду» на поступки, которые действуют вопреки всем. Это свойство человека разумного, творческого. Не каждому дано. Но не они определяют строй. Строй определяется состоянием права в области труда. Чем больше они получили прав, тем выше уровень демократии в обществе. При социализме уровень демократии будет много выше, но нам не известно как будут складываться общественные отношения. В любом случае для области труда (рабочих, пенсионеров, инвалидов и т.д) эти отношения будут значительно более привлекательными, чем существующие в настоящее время в самых развитых странах. Полный контроль за человеком и социализм не совместим. Но человечество научится при социализме в полную меру контролировать расход природных ресурсов, сведя его к оптимуму, научиться беречь самого человека. И давайте не сваливать все на коммунистов. Коммунистам в СССР также доставалось как и другим. А чиновник кем бы ни был, коммунистом, фашистом или демократом (пример 90 годов), как не любил остальной народ, так и не любит поныне. Власть развращает, особенно если она бесконтрольна. Контроль в обществе еще нужен будет поголовный за самими чиновниками, чтобы они не могли захватывать и другие сферы власти, кроме той, которую им отдали по должности. А кто может контролировать самих чиновников как не остальной люд. А сделать это можно только, как я уже раньше писал, изменением избирательной системы и внесением в управление государством контролирующих функций для народа через представительные органы.