[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[dimitri]

Экономикой или проблемами экономики интересуются и занимаются миллионы людей на нашей планете. Это и дипломированные экономисты, политики и любители... Они свободно обмениваются мнениями. Чем не площадка коммуникации?
Проблема в том, что нет среди них согласия, которого не может быть по принципиальным соображениям. Экономика не физика и не математика. Последствия экономических действий не просчитываются так же как это может иметь место в физике. Но даже имея дело с явлениями природы мы не способны их предсказывать, если они столь сложны и комплексны как к примеру, землетрясения, глобальное потепление...
Поэтому и возможны такие учения, идеологии, как марксизм, разного рода коммунизмы, социализмы... Их невозможно опровергнуть подобно ошибочным математическим теориям.
Эту принципиальную невозможность достигнуть консенсуса и кладут в основу своих теорий рыночники.
Никто не может сказать заранее, что принесет больше пользы обществу произвести масло или сыр? Нет таких соображений. врач может сказать, что сыр полезнее масла, гурман, предпочтет масло... Единственным критерием является потребитель! Я выбираю, что мне есть и что читать, какую музыку слушать и какой экономической теории придерживаться. И я не позволю никакому совету докторов, или музыковедов лишать меня возможности выбора.
Последней и единственной инстанцией в том производить сыр или масло является хозяин коровы! Его задача - угадать, что предпочтет потребитель. В случае успеха он сможет купить вторую корову, а при неудаче - потерять свою. Но в любом случае за успех или неудачу он ответит сам. Не я, вы или министр сельского хозяйства, а только он. Ни при каком другом раскладе, кроме свободного рынка и частной собственности на средства производства вы не получите подобной зависимости!!!!!!!! Чтобы человек сам отвечал за собственные поступки! И вы не сможете получить столь устойчивой рабочей пссихологической связи - чувства отвественности за собственные поступки. Ни одна политическая конструкция не сможет повторить такой прямой связи. Ни одна искусственная политическая или экономическая структура не допускает возможности проследить или учесть долю отвественности за просчеты или успехи! А по законам политической машины - государства, успехи всегда припсываются "начальникам", в провалах виноваты - стрелочники...
Что касается поисков третьего пути, теорий, типа Чаянова. Это совершенно несерьезно. Поиски коллективной ответственности, коллективных способов управления... это разновидности социализмов... со всеми вытекающими последствиями Это миф!

[Федя]

Экономикой или проблемами экономики интересуются и занимаются миллионы людей на нашей планете. Это и дипломированные экономисты, политики и любители... Они свободно обмениваются мнениями. Чем не площадка коммуникации?

Да, это пример площадки коммуникации, причем, хочу обратить ваше внимание на трансформацию её в последнее время в сторону вовлечения в дискуссию людей ранее считавшихся непрофессионалами дилетантами, людьми со стороны, из-за пределов Площадки Коммуникации. Эта тенденция указывает на динамику трансформации площадки коммуникации в ответ на прогресс информационных технологий. Хочу особо обратить ваше внимание на моральную девальвацию такого общественного института формирования площадки коммуникации как Сертификация. Все более просматривается тенденция Взлома жестких критериев конструкции Сертификации. Площадка Коммуникации превращается постепенно в функциональную единицу общественного реагирования, основанную на принципах Сродства Эмоциональных Образов человеческого сознания диктующих проявление Здравого Смысла и основанной на нем Логики принятия решений и коллективной деятельности, а не на корпоративном согласии, дорвавшихся до возможности Сертифицировать индивидуальную деятельность. Это не означает Революции с уничтожением института Сертификации-это означает эволюцию к воторой Сертификация основывается на более широком общественном признании вклада индивидуума в информационное пространства социума.

Проблема в том, что нет среди них согласия, которого не может быть по принципиальным соображениям. Экономика не физика и не математика. Последствия экономических действий не просчитываются так же как это может иметь место в физике. Но даже имея дело с явлениями природы мы не способны их предсказывать, если они столь сложны и комплексны как к примеру, землетрясения, глобальное потепление...
Поэтому и возможны такие учения, идеологии, как марксизм, разного рода коммунизмы, социализмы... Их невозможно опровергнуть подобно ошибочным математическим теориям.
Эту принципиальную невозможность достигнуть консенсуса и кладут в основу своих теорий рыночники.

Гиманитарные науки не просчитываются подобно физике и математике по той причине, что в их основу вкладывается в качестве исходной Аксиомы понятие уже сформированное на уровне гуманитарных рассуждений об идеальности природы духовного мира человеческого бытия, в то время как Физика и Математика в основе своей имеют Аксиому признания материальности окружающего мира. Прогресс естественных наук открывает материальную подоплеку Гуманитарной Аксиомы и тем самым создает научную основу для мировозрения, в котором и Гуманитарные и Естественные Науки имеют единную Естественно-научную Аксиому единой природы человеческого познания Мира в Функции Когнитивной способности человеческого сознания.

Исследование Когнитивной способности человеческого существа которая проявляется обработкой информации о воздействии на человеческое существо, исследование зарождения, формирования и эволюции этой функциии, вскрытие составных механизмов обработки информации человеческим сознанием и человеческим Разумом , по моему глубокому убеждению, является единственно возможным вектором прогресса человеческого Знания и, на его основе, прогреса Человеческой Цивилизации.

Никто не может сказать заранее, что принесет больше пользы обществу произвести масло или сыр? Нет таких соображений. врач может сказать, что сыр полезнее масла, гурман, предпочтет масло... Единственным критерием является потребитель! Я выбираю, что мне есть и что читать, какую музыку слушать и какой экономической теории придерживаться. И я не позволю никакому совету докторов, или музыковедов лишать меня возможности выбора.
Последней и единственной инстанцией в том производить сыр или масло является хозяин коровы! Его задача - угадать, что предпочтет потребитель. В случае успеха он сможет купить вторую корову, а при неудаче - потерять свою. Но в любом случае за успех или неудачу он ответит сам. Не я, вы или министр сельского хозяйства, а только он. Ни при каком другом раскладе, кроме свободного рынка и частной собственности на средства производства вы не получите подобной зависимости!!!!!!!! Чтобы человек сам отвечал за собственные поступки! И вы не сможете получить столь устойчивой рабочей пссихологической связи - чувства отвественности за собственные поступки. Ни одна политическая конструкция не сможет повторить такой прямой связи. Ни одна искусственная политическая или экономическая структура не допускает возможности проследить или учесть долю отвественности за просчеты или успехи! А по законам политической машины - государства, успехи всегда припсываются "начальникам", в провалах виноваты - стрелочники...

Вы совершенно справедливо обозначили первенство Диктата потребителя производству. Но устремления и желания потребителя отражают его сиюминутное понимание мира или уровень Когнитивной обработки информации, который основан на мышлении составлющем процесс сопоставления сиюминутной информации с культуральными стандартами информации сформированными в период созревания сознания и закладывающие как инструменты оценки входящей иформации, так и самопозиционорования в обществе, сформированного на основе самоидентификации. И те и другие психологические уровни обработки информации опираются на спектр биологического эмоционального реагирования, присущий человеческому существу в его нише биосферы планеты Земля. Эта Биосфера без всякого сомнения есть частный случай развития физического мира нашей вселенной космоса и всего многообразия физических проявлений мироздания. Отсюда я, следуя моей логике, делаю вывод о том что экономические отношения есть проявления естетственных физических связей в мире существования людей - Потребителя и Производителя, в том числе.

В этом мире Потребитель диктует производство, но Производитель влияет на формирование желаний Потребителя и вектор его Диктата.

Плодажная девка империализма, Кибернетика дала основу для прогресса информационных технологий в мире и, благодаря идиотизму Сталина и его сатрапов, надолго угробила научные исследования российских ученых в этом направлении. Производство иновационной техники открыло потребителю возможности новых информацинных технологий сформировав новый вектор его желаний, который и будет до определенного момента диктовать тренд производства.
Знание об обжиге глины 18 000 лет назад на территории современного Китая сформировала тренд коллективной деятельности представленной в наше время бывшим императорским фарфоровым заводом, Веджвудовской фирмой, Саксонским фарфором и т.п.
Знание и двигателе внутреннего сгорания сформулировало производство автомобилей,а на основе Знания аэродинамики и самолетостроение.
Знание о кибернетик-современные информационные технологии и т.п.

Понимая взаимоотношения Потребителя и Производителя мы не имеем никакой возможности вырвать эти отношения из системы Познания человеком себя и окружающего Мира.

Осознавая ключевую роль Познания в человеческой деятельности мы не можем отрицать признание этой деятельности Частью адаптационных способностей индивидуального человека и человеческого общества, через Коммуникацию его членов, к изменениям окружающей среды. Такое признание подводит единую базу под принципы существования людей в эволюционном единстве биологического и физического мира, доступного Рецепции или определению человеческим существом на основе физических, биологических и психологических качеств присущих ему.

Что касается поисков третьего пути, теорий, типа Чаянова. Это совершенно несерьезно. Поиски коллективной ответственности, коллективных способов управления... это разновидности социализмов... со всеми вытекающими последствиями  Это миф!

Да, это миф если вырвать представления Чаянова из контекста понимания проироды человеческого существа, но это миф сродный "Праву Волкова", "Производительным силам и производстенным отношениям Маркса", "Национал -социалистической идее Гитлера" .

Если же расматривать развитие экономических отношений через призму эволюции человеческого Знания, эволюции информационных технологий, совершенствующих Коммуникацию между людьми, то в каждой из экономических теорий прошлого можно найти рациональное зерно, суммарный вклад которого в Человеческое Знание определяет прогресс знания человека о самом себе и окружающем мире.
Прогресс знания о самом себе выразился в трансформации управления производством (теории X,Y и Z Мак Грегора). Недостаточность знания об индивидуальных проявлениях в условиях глобализации Капитала привело к текущему финансовому Кризису, выход из которого лежит через осознание его причин и формирование механизмов общественного регулирования глобальными финансовыми процессамина основе понимания природы человеческого существа.

При всем том, что сказанно мною, я не в коей мере не настаиваю на истинности своих воззрений, считая их, тем не менее, логичными и соответствующими человеческому Здравому Смыслу.