[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[dimitri]

Федя!
Мне нравится осторожность ваших рассуждений.
Прошу категоричность с моей стороны относить только на счет желания усилить некоторые акценты.
Я совершенно согласен, что мы должны продолжать изучать мир и нашу собственную природу. Что мы собственно и делаем.
Я исхожу из сегодняшнего уровня наших знаний, опыта, моих личных знаний. Которыми и пытаюсь делиться. Мой сегодняшний интерес - экономика. Уже долгие годы я нихожусь под впечатлением поразительной системы - рынка. После всех теорий социализма, которые мне довелось слушать - это как глоток свежей воды. Фантастическая по красоте теория, которая продолжает развиваться. Однако существуют опасения на ее счет. В связи с ее жесткостью. Большинство из них не вполне обоснованы. Главные из них - как защитить слабых и как избежать монополизации, то есть злоупотреблений... Первое легко решается на стадии развитого капитализма: производительность труда столь высока, что возможно социальная защита без существенного ущерба для рынка. Вторая проблема тоже по моему мнению разрешима. Без государственной поддержки монополии невозможны по причине существования пределов роста. То есть, с ростом системы управление ею становится невозможным. Для примера - монархия, в которой все принадлежит монарху. Может ли она эффективно работать?... Или СССР, в котором фактическим владельцем (право делать все, что угодно) является генеральный секретарь... Словом вопросов множество и их надо решать.
Единственное, если мы говорим о благах, экономике, то мы должны пользоваться адекватным языком или языком наилучшим образом отражающим экономическую реальность.
И еще один немаловажный момент: рынок наилучшим способом обеспечивает свободу. Как я лично ее понимаю. Только рынок допускает возможность существования в нем таких людей как Маркс, Энгельс, Прюдон... и публикацию их произведений, призывающих похоронить рынок...
Только рынок может позволить свободу кибернетике, генетике, джазу... И это то общество, в котором проблема демоктратии решается постоянно каждым человеком. Мы голосуем нашими деньгами!!!!! Рынок приводит к свободе. Он и есть свобода. Социальная, разумеется.

[Федя]

Я совершенно согласен, что мы должны продолжать изучать мир и нашу собственную природу. Что мы собственно и делаем.

И не можем не делать в силу императива отправления когнитивной функции нашего сознания. Ровно потому, что имея частью нашего организма мизинец правой ноги мы не можем исключить его из комплекса движений нашего тела-мы не можем не познавать мир, имея когнитивную систему нашего сознания определющую наше познание.

Я исхожу из сегодняшнего уровня наших знаний, опыта, моих личных знаний. Которыми и пытаюсь делиться. Мой сегодняшний интерес - экономика.

Считаю фиксацию вашего внимания и интереса на рынке и механизмах его функционирования исключительно верным формулированием естественно сформровавшейся системы саморегулирования общественных отношений внутри социума,а также между социумами составляющими человечество. Эти механизмы опираясь на общественную мораль регулируют ежедневную жизнь как отдельных людей, так и социумов между собой, становяться все более актуальными в процессах глобализации информации, экономических и культурных связей.

После всех теорий социализма, которые мне довелось слушать - это как глоток свежей воды. Фантастическая по красоте теория, которая продолжает развиваться. Однако существуют опасения на ее счет. В связи с ее жесткостью. Большинство из них не вполне обоснованы. Главные из них - как защитить слабых и как избежать монополизации, то есть злоупотреблений... Первое легко решается на стадии развитого капитализма: производительность труда столь высока, что возможно социальная защита без существенного ущерба для рынка. Вторая проблема тоже по моему мнению разрешима. Без государственной поддержки монополии невозможны по причине существования пределов роста. То есть, с ростом системы управление ею становится невозможным. Для примера - монархия, в которой все принадлежит монактуальными в процессах глобализации информации, экономических и
культурных связей.

После всех теорий социализма, которые мне довелось слушать - это как глоток
свежей воды. Фантастическая по красоте теория, которая продолжает
развиваться. Однако существуют опасения на ее счет. В связи с ее жесткостью.
Большинство из них не вполне обоснованы. Главные из них - как защитить
слабых и как избежать монополизации, то есть злоупотреблений... Первое легко
решается на стадии развитого капитализма: производительность труда столь
высока, что возможно социальная защита без существенного ущерба для рынка.
Вторая проблема тоже по моему мнению разрешима. Без государственной
поддержки монополии невозможны по причине существования пределов роста.
То есть, с ростом системы управление ею становится невозможным. Для
примера - монархия, в которой все принадлежит монарху. Может ли она
эффективно работать?... Или СССР, в котором фактическим владельцем (право
делать все, что угодно) является генеральный секретарь... Словом вопросов
множество и их надо решать.

Вы совершенно верно ставите вопрос целесообразности общественной
регуляции механизмами рынка.Я говорю имено об общественной,а не
государственной регуляции рынка по аналогии демократической регуляцией
государственной власти.Если государственная власть ограничивает
индивидуальный произвол системой разделения властей их сдерживания и
противовесов, то существующая до последнего времени рыночная система
индустриального общества наделяет индивидуум при обладании контроля за
материальными средствами свыше определенного уровня почти неограниченной
властью за пределами разумных устремлений присущих людям. Аморальность
отдельных членов общества получивших власть сконцентрировав в своих руках
средства споставимые с ВВП государств несет опастность произвола
использования этих средств в вектор индивидуальной выгоды и в ущерб
общественным интересам. Именно этот механизм видится мне в основе
современного финисового кризиса, аморальность отдельных людей
сконцентрировавших в своих руках колоссальные денежные массы и
приобредшие вместе с этой концентрацией сопоставимую Власть влияния не
только на отдельных людей,социумы и государства,но и на судьбыарху. Может ли она эффективно работать?... Или СССР, в котором фактическим владельцем (право делать все, что угодно) является генеральный секретарь... Словом вопросов множество и их надо решать.

Вы совершенно верно ставите вопрос целесообразности общественной регуляции механизмами рынка.Я говорю именно об общественной,а не государственной регуляции рынка по аналогии демократической регуляцией государственной власти.Если государственная власть ограничивает индивидуальный произвол системой разделения властей их сдерживания и противовесов, то существующая до последнего времени рыночная система индустриального общества наделяет индивидуум при обладании контроля за материальными средствами свыше определенного уровня почти неограниченной властью за пределами разумных устремлений присущих людям. Аморальность отдельных членов общества получивших власть сконцентрировав в своих руках средства споставимые с ВВП государств несет опастность произвола использования этих средств в вектор индивидуальной выгоды и в ущерб общественным интересам. Именно этот механизм видится мне в основе современного финисового кризиса, аморальность отдельных людей сконцентрировавших в своих руках колоссальные денежные массы и приобредшие вместе с этой концентрацией сопоставимую Власть влияния не только на отдельных людей,социумы и государства,но и на судьбы человечества ,в целом. Если в индустриальном обществе государственная власть представленная демократическими институтами отвечала требованиям адекватной и эффективной саморегуляции социума, а власть через финансовые институты могла быть ограничена инструментами государственных институтов,то в постиндустриальую эпоху глобализация предоставила практически безграничную власть через обладание материальными международными ресурсами. В этих условиях человеческие социумы попали в полную зависимость от группы людей эмоционально-сродственных обладанием колоссальными материальными благами, причем моральныее характеристики их разительно различаются бэкграундом культурального реагирования. Так никакого культурального единомыслия нельзя ожидать между Соросом,Биллом Гейтсом, Ходорковским, Абрамовичем и Березовским. Отсутствие культурального сродства выражается в разительно различающихся оценках когнитивной информации и,отсюда, различном реагировании на однозначную информацию. Культуральное противостояние финансовых воротил,обладающих сопоставимыми капиталами и влиянием на мировые процессы несет опастность самому существованию социумов,которые ни придставляют.
Такое развитие дальнейшее событий немыслимо для выживания людей в глобализационных процессах,которые представляются естественным и объективным ответом на прогресс информационных технологий,остановить который можно лишь вернув человечество в первобытное существование или уничтожив его.
Отсюда,как не грешно это говорить, необходимо деперсонифицировать власть дающуюся деньгами, также как демократическая система деперсонифицирует власть приобретенную в демократических процедурах. В этой связи совершенно необходимо лишить людей возможности единолично распоряжаться средствами сопоставимыми средствам с бюджетом государств. Как возможную границу единоличного распоряжения средствами можно обозначить например 1млрд долл. Все средства превышающие этот уровень должны образовывать общественные международные фонды под управлением советов деректоров, состоящих из людей чьи доходы превысили условный уровень.Представительство финансистов с различным культуральным бэкграндом на площадке социального регулирования использования материальных средств добытых на едино поле глобализованной социальной активности неизбежно поставит финансистов перед необходимостью обсужать перспективы,стратегию и тактику коллективной пределеннойобласти международной деятельности . деятельность таких фондов должна подчиняться ясным и определенным конвенциональным требованиям,сформулироованным политиками в их международной деятельности. Такая планка личного благосостояния делает бессмысленным накопление богатства и власти,обусловленной этим богатством самого по себе и фильтрует элиту из предпринимателей осознающих свою социальную ответственность перед лицом Закона и общественных интересов.,которая находится постоянно под увеличительным стеклом общественного мнения и морали общества.

Те люди которые своей деятельностью достигли максимально альных пределов накопления сеют возможность проявить себя как социальные лидеры или как индивидуумы, сложивше с себя бремя экономической и социальной ответственности .

Появление мощной международной экономической элиты создаст противовес узконациональным экономическим интересам и лишит возможности чиновничества влиять на экономические отношения вне интересов неформальных лидеров выдвинутых на этот уровень их менеджерским и предпринимательским талантом. Таким образом Рынок выкристаллизовав международную экономическую элиту, вынужденную осуществлять руководство сферами человеческой социальной активности под непрестаным контролем СМИ будет способен высокопрофессионально формулировать повестку дня политикам традиционных национально-териториальных государств как внутри их,так и на международной арене.
Через такой механизм общественного контроля рынок будет способен не только с высокой пластичностью и эффективностью реагировать индивидуальной деятельностью на изменения экономических глобальных обстоятельств, но и будет новым эффективным социальным лифтом для формирования высокопрофессиональных кадров руководителей национальными экономиками и экономикой глобализованного человечества. Информация о деятельности менеджмента может доводится до сведения рядовых работников отрасли,которые могли бы высказывать свое мнение о качествах кандитата в привелигированный клуб элиты.Взаимодействие советов директоров фондов может привести к формированию надгосударственного инструмента,регулирующего Рынок глобализованного человечества. Эта тенденция постепенно отнимет власть из нечистоплотных рук политиканов, популистов, коррупционеров,криминальных и аморальных людей и просто непрофессиональных дураков.
Бессмысленная гонка за экономическим первенством может сменится осмысленым коллективным формулированием стратегических задач и тактик их достижения. В этом я вижу будущее общественное устройство глобализованного человечества.