[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
Вы глубоко ошибаетесь, называя собственность правом. В этом вместе с вами ошибался и К.Маркс, наделяя рабочую силу (основу любой собственности) способностями, мыслительной деятельностью и правами. Именно отсутствие понимания, что в человеке из общества существует две пространственные границы: рабочая сила и право, а не одна, как это представлял Маркс и как это представляете Вы, впрочем, как и многие и многие другие заводят вас в дебри иллюзий. Вам ни как не приходит в голову, что люди способны на обмен своими пространственными границами лишь на основе права. Вы мне рабочую силу, а я вам кнут (условно конечно) для ее лучшего управления. Любой вид собственности – это реализованная рабочая сила, но кнут, управлявший данной рабочей силой в товар не вошел, он только ее сопровождал в процессе перехода рабочей силы в стадию производства и потом в стадию товара, а потом в стадию потребления управляя рабочей силой кнут приобретал с каждым разом, с каждым этапом новую форму. Из права владения, переходит в право распоряжения, потом в право пользования. При этом этот кнут может переходить в данной цепочки из рук в руки. Видите какая сложная цепочка превращений рабочей силы и права. А в жизни это еще сложнее, образуются такие порой запутанные общественные отношения, что только понимание причин их возникновения, способно их распутать, в них разобраться. Но вы к этому не стремитесь, а сидите на воображаемом коньке и пытаетесь на нем уехать.
Когда ни будь рынок будет свободным, но не теперь и не в скором будущем. К этому надо еще подойти, вы же пытаетесь перепрыгнуть и проскочить необходимый этап пути. Но это возможно лишь, когда все это поймут, то есть когда все согласятся добровольно перераспределить права в обществе. Одни от них откажутся, а другие их примут. Но это еще большая фантазия, вероятно. Если уж вас, стремящегося познать суть общественных отношений, Федю с не меньшим интересом познающего, других пока не удается убедить, то, что вы хотите от всего общества.
Дмитрий. Юристы давно уже разобрались с правами и очень правильно их выделили. Такое выделение жизненно необходимо. Только философы еще от них отстают. Отсюда и политологи и прочее. Если вас отправить в любое судебное заседание защищать свое добро и добро других с вашими представлениями о собственности, о правах вы непременно проиграете самый выигрышный процесс. Потому, что ваши представления противоречат Гражданскому кодексу РФ. Распоряжение и владение это не одно и тоже, и тем более эти права не соответствуют праву пользования.
Осталось лишь философам это понять.