[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[dimitri]

Федя,
Не падайте духом.
Идеи либерализма - нигде не популярны! Даже на Западе. Даже в Америке, основной декларированный принцип которой - свобода. Большинству трудно понять красоту... Мне кажется это происходит потому, что он требует от человека высокой интеллектуальной дисциплины. Здесь недопустимы такие рыхлые и привлекательные для масс лозунги-метафоры, как: всем по труду, всем по потребностям, от каждого по способностям. Либерал всегда спросит: а как? И потребует проследить цепочку. У коммунистов для защиты есть диалектика - один из самых безответственных способов жонглирования идеями, который позволяет доказать все, что угодно. Например, что общество не может существовать без противоречий, но в коммунизме противоречий не будет. Если спросишь, как это, тебе ответят, что это закон диалектики... Или, что новая формация зарождается и развивается в старой и побеждает ее благодаря своей большей эффективности, но коммунизм - это исключение (тоже закон диалектики)...
Но не в этом дело. Истина вначале всегда удел меньшинства. Большинство - консервативно. И это тоже один из законов общества. Люди, увы - заинтересованы в порядке больше, чем в истине. И с определенной точки зрения они правы. Это защитный механизм, который предохраняет в том числе и от ошибок. Так что удел Сократов, Хростосов, Галилеев...
Мизес - великий либерал - не мог долгое время опубликовать свой труд: "Human action" (одну из лучших вещей, которые мне довелось читать) в Америке. А когда спросили совета у его приятеля, тоже экономиста, публиковать ее или нет. Он ответил примерно так, что книга длинная и скучная и вряд ли будет интересна... И он был прав!
Это чудо, что Хайек и Фридман получили Нобелевские премии.
Но ведь также примерно о Прусте сказал Жид. Этим курьезом он, видимо, и будет известнен будущим поколениям читателей, несмотря на нобелевскую премию. То же сказали Мамардашвили...
Судьба истины в полтитике и экономике еще более сложная чем в естественных науках. Здесь доказать что-либо годаздо сложнее. Но в отличие от физики или астрономии здесь ответственность личности за нее гораздо большая. Здесь нужно больше мужества и терпения. Ведь приходится убеждать, а не доказывать. Людей, которые мало к ней восприимчивы...

[Федя]

Федя,
Не падайте духом.
Идеи либерализма - нигде не популярны! Даже на Западе. Даже в Америке, основной декларированный принцип которой - свобода. Большинству трудно понять красоту... Мне кажется это происходит потому, что он требует от человека высокой интеллектуальной дисциплины. Здесь недопустимы такие рыхлые и привлекательные для масс лозунги-метафоры, как: всем по труду, всем по потребностям, от каждого по способностям. Либерал всегда спросит: а как? И потребует проследить цепочку.

Давайте назовем эту особенность человека понять, выстроив цепочку понимания, естественной потребностью людей в различной степени способных думать и выстраивать такую цепочку понимания. Желание Понять есть естественный императив человеческого мышления, который отражает человеческий здравый смысл и выстроенную на нем человеческую логику.
Оставим в стороне лейблы. Либерал, Нелиберал -лейбл зависит от человека, взявшего на себя труд оценки и классифкации деятельности другого человека на основании своего предшествующего Знания.
Если мы поймем какова структура нашего мышления и принципы принятия нами решений, то тогда станут очевидными те сферы деятельности в которых принятие индивидуальных, равно как и коллективных решений, эффективны для достижения поставленных целей или поставленные цели утопичны и достижение их невозможно по объективным условиям. Нельзы требовать от попа на колокольне лететь в доказательство божественного провиделения. Нельзя требовать свободы действия для террористов, грозящих уничтожением невинным людяи. Критерии своего собственного поведения осмысление своих реальных и утопических задач -Метакогнитивность-представляется мне единственно эффективной методологией научного познания себя и окружающего мира. Методологией способной сформировать более эффективные методы саморегуляции как отдельных социумов так и человечества, в целом.

Возвращаясь к вашей деклорации о том, что Потребитель диктует поведение Производителя мне представляется уместным высказать свое полное согласии при условии ограничения события взаимодействия Потребителя и Производителя фактом Обмена.
В рамках этого факта ваше утверждение представляется мне верным.
Потребитель и его интересы формируются социальной коммуникацией и, стало быть, коллективное знание определенного социума формирует интересы, которые человек транслирует в качестве Потребителя, диктуя рыночный императив удовлетворения Спроса.

Понявшийся в последние недели шум о формировании новой надгосударственной резервной валюты отражает именно дебаты о диктате на рынке через государственную принадлежность резерной валюты. Очевидность доминирования Доллара определялась его ролью в ситсеме мирового рыка (Спроса и Предложения). По мере смещения Производства в необъятные человеческие ресурсы Китая иакой вопрос выглядит целесообразным. Однако в свете вашего утверждения и моего согласия с ним доминированию Доллара в ближайшее время ничего не угрожает, поскольку американская наука и прогресс американских технологий формируют все новые и новые интересы потребителя диктующие ветор развития производста. Наращивая производственный потенциал Китай подводит базу под прогресс китайской науки и китайских технологий, которые могут вытеснить американскую науку с главенствующего положения, которое она занимает сейчас.
Мне такое развитие событий представляется невероятным в силу того, что научный прогресс осознается американской администрацией (и японской) приоритетом развития американского социума, а самостоятельно формирующаяся китайская наука есть безосновательная утопия.
такое развитие событий делает, как мне кажется, реальным дивергенцию социальных рынков Америки(чит. Запада) и Китая(чит. остального мира) в единый глобальный рынок индивидуального обмена, идущего на смену международным и социальным формам экономического взаимодействия, в котором государственная принадлежность денег, как символа Доверия в обмене, не будет играть сакраментальной роли доминирования одних государств над другими.

Сообщение отредактировал Федя - Jun 7 2009, 01:24 PM