[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
Если вы и Жореза Алферова не считаете интеллектуалом, то у нас действительно разные представления о интеллекте. Я считаю ошибочным многие его мировоззренческие взгляды, но не считать его интеллектуалом, значит расписаться в собственной несостоятельности.
Теперь о собственности. Где вы нашли общественную собственность, при этом заявляете о тирании и рабстве. Может хватить апеллировать лозунгами. Разве можно считать рабов собственниками, а тиранов равными остальным. Суть социализма, как следующего этапа развития системы государство в больших правах каждого гражданина, чем на предыдущем этапе, сохраняя рыночные отношения, управляемые государством, но контролируемые обществом. В СССР было управление и контроль за государством. В этом была главная беда всего народа. А рынок был и в СССР, извращенный, громоздкий, неуклюжий, плохо управляемый, но был. Без него не может существовать государство.
Интеллект он и в Африке интеллект. Возьмите К.А.Свасьяна, армянина из Швейцарии, философа и писателя, победителя конкурса «Человек в лабиринте идентичностей», проводимого в институте философии РАН. Он вскрыл такой факт нашей истории. Правительство существует как бы сами по себе, а остальной народ где-то в стороне. И правительство ищет себе подобное общество, но его не находит. Далее он пишет: «Демократизация России — как бы истово ни заговаривали её бойкие телеговоруны и говоруньи — была и остается лишь злой коммунистической шуткой, прощальным свинством сходящего с копыт маразматика, короче, последним решением Политбюро. Тягостно наблюдать, с какой наивностью (или бессовестностью) стараются не обращать на это внимания и всё еще пользуются старым сценарием хорошо-плохо, по которому плохо сегодня всё, что вчера считалось хорошо. Это противопоставление себя всему коммунистическому порой смешит, порой удручает; в каком еще зеркале могли бы клонированные российские реформаторы опознать родимые метастазные пятна собственной неистребимой коммунистичности! Нынешняя демократическая реформа в России не составляет исключения из всех прежних: сначала была команда, потом пошло на авось. Неужели «русские мальчики», которые когда-то у Достоевского бились в падучей над проклятыми вопросами, а теперь, повзрослев и поумнев, катаются на западных автомашинах и оплачивают счета кредитными карточками, всерьез полагают, что перехитрили тысячелетие русской автократии!»
Не перехитрили, но и слава богу уходят от пути, предложенного мальчиками с золотыми печатками с черным камнем.
Только философы могут предложить путь, по которому надо двигаться, проанализировав опыт общения людей, разложив его на составные элементы. А вот этого и не хватает обществу. Хотя всевозможных диспутов, конкурсов, семинаров так много, как много болтунов со званиями, что заговорили всех. Чуть ли не у каждого есть сценарий действия, сценарий как надо поступать. Российский либерализм не исключение, прикрывающий недержное стремление к наживе. Уже ставшим классический пример с Дерипаской в Пикалево, нет прибыли, значит по боку десятки тысяч людей, за которые он несет полную ответственность, взявшись управлять ими. Но вот управление не прибыльным предприятием снова перекладывается на плечи чиновника и Российский бюджет, как в добрые времена СССР. И делает это все тот же российский либерал.
Как бы вы не говорили о социальной ответственности бизнеса в основе его, пока существует подобные как у Феди либеральные идеи, всегда будет в глазах собственника только прибыль.
А чтобы встретить коммуниста интеллектуала – посмотрите на тех же писателей, ученых, политиков, все они, когда-то были коммунистами. И при случае, повернись история вспять, снова ими станут. Нужна система при которой контроль за рынком осуществляется обществом. А управлять им во все времена, в каждой эпохе человеческого развития пока человечество проживает в системе государство, будет государство. Это аксиома. Любая попытка уйти от нее обрекает граждан на бесправие и произвол.