[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
Допустим, я соглашаюсь с позицией либерала, что неэффективное производство надо закрыть. Но когда и где, давайте разберемся. Во-первых, если это градообразующее предприятие. Людям переезжать некуда, да и механизм переезда, механизм продажи квартир и прочее не урегулирован. Что делать с детьми, стариками, одинокими пенсионерами и инвалидами. Если все трудоспособное население уедет, кто будет за ними приглядывать. Когда Дерипаска и прочие фактически получали предприятия, они должны были знать, что несут ответственность за людей. Они монополисты в стране по сырью, по ряду отраслей, думайте, придумывайте новые производства, вкладывайтесь. Но нет, это не в их философии. Только быстрые и большие деньги для них цель. Почему бы ему, Дерипаске не взять на содержание город, заключив с государством договор, развить другое производство. В их случае все остановилось из-за простой жадности, когда они друг у друга выкручивали руки за большую маржу. Что стране не нужен цемент, когда потребность в жилье огромна? Но большая маржа лишь в столице и крупных областных центрах. В маленьких городах она не высока. Поэтому и остановились стройки жилья в маленьких городах. Деньги то в Москве.
Во-вторых, эффективность повышения производительности труда не в прибыли. Это мало связано с друг другом. Это прежде всего внедрение новых технологий и производственная грамотность, способность персонала. Неэффективность производства как в этом случае в Пикалево возникла из-за плохого менеджмента, то есть плохого управления предприятием. Если бы тот же Дерипаска знал о контроле за его деятельностью обществом (заметьте не государством, а обществом), то вероятно он бы не пошел по пути простого закрытия, а стал бы что-то придумывать, чтобы и предприятие работало и людям бы жилось хорошо. Кто из них считает, что свои миллиарды они работали авансом, и его надо отрабатывать? Никто. За счет слияния с чиновниками ( с семьей Ельцина) ему удалось их нажить. Так пусть хоть отрабатывает и заботиться о людях на его производствах. Или об этом стоит забыть, а лишь помнить, что не надо трогать олигархов? Прохоров так просто обижается за это слово. Для него оно бранное. Даже грозит. Но не благодаря им, миллионерам и миллиардерам развивается производство. Им только поручено обществом его возглавлять через собственные капиталы. И если они будут пользоваться им не эффективно как в Пикалево, то общество вправе его изъять, потому, что капитал это право владения обеих областей труда и управления, выраженное в денежных знаках. А иначе, зачем им такие большие капиталы? Ездить в Куршавель, покупать заморские клубы, игроков, носить часы за 100 и более тысяч. Это все вторично. Если не выполняют свою первичную функцию как хороший менеджер, то и вторичного признака собственного благополучия они не должны заслуживать.
В СССР, если вы знаете, была одна беда в экономике. Все расчеты велись через товарооборот. От этого и все неприятности с дефицитом, вялым производством и внедрением новых технологий. Отсюда поголовное несунство с предприятий. Мешала идеология. На отрезке 90 - 92 годов в некоторых предприятиях, в том числе и государственных была установлена планка – прибыль. И эти предприятия показали просто фантастические результаты. Но потом пришли российские либералы. Ввели системы отъема капитала через платежные средства. Когда деньги ходили по стране годами и не попадали получателям. А отправители разорялись. Ввели бешеную инфляцию и заработали много, много денежек. Так что прикажете народу их любить и жалеть, когда они не получают сверхприбыли. А что прикажете думать тем, кто хоть немного успел поработать на предприятиях с планкой прибыль, а потом видеть, как эти предприятия переходят в руки бандитов и чиновников. Вы и им прикажете любить бедных олигархов. В стране накопилась такая мощная энергетика противостояния с властью и богатыми, что если не создать иные отношения власти и народа, жди беды. И это не кликушество, как заявляет Федя. Им олигархам по большому счету наплевать. Случись что они в Европу или еще дальше. А народу здесь отдуваться. Не народ к ним, а они должны идти в народ и ему помогать. Тогда они заслужат уважение, может быть даже как его заслужил Форд. А пока не видно, чтобы они очень уж старались. Разве что развалить Россию. Сценарии уже написаны.