[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
Действительно, если себестоимость изделия на каком-то предприятие дороже среней себестоимости по отрасли, то такое предприятие надо либо реформировать либо закрывать. Но решать это не только собственникам, но и людям, проживающим в этом городе. Этот закон бесспорно должен действовать в условиях стабильного рынка. Мы же говорим о другой ситуации, когда в стане обвал в экономике, когда из-за плохого менеджмента происходит ухудшение жизни людей. Люди поставлены на грань выживания. Какие могут быть расчеты выгодно не выгодно, когда маленькие дети голодные! Тут должны действовать глобальные законы сосуществования людей. Закны сохранения отношений между ними. А так происходит односторонний разрыв этих отношений. При чем у стороны их разрывающей остаются возможности собственного благополучия и к новому развитию, а другой стороны (рабочих и их семей) такой возможности нет и остается лишь голодать. Разве не обязанность государства предусмотреть такую ситуацию и исправлять ее, разве не обязанности того же Дерипаски предусматривать возможные последствия и не доводить до противостояния?
Или основной принцип равенства всех людей уже не является основным? Когда Дерипаска покупал завод в Пикалево он получал с него не плохие доходы, что потратил на свои прихоти огромные капиталы, что тратил их на фондовом рынке, желая их еще больше приумножить. Его капитализация возросла безмерно и когда случился кризис все обвалилось. Он остался кругом должен. Это что, мешок цемента дороже других мешков? Это отвратительное управление предприятием. За время своего владения предприятием, хоть одна копейка была вложена в строительство жилья своим рабочим. Нет. Это все было взвалено под ответственность государства. или его заработная плата за бесконечные сверхурочные работы (например, на ГАЗе) позволяла рабочим приобретать собственное жилье? Нет. Невозможно даже под ипотечное кредитование. Вы что, считаете это нормой? А после советской экономики он я повторюсь, получал с пикалевского завода прибыль и не маленькую. Можно было бы создавать фонды на случай кризиса, чтобы рабочие не голодали, и чтобы предприятие работало. Где они? Если мы все не поймем, что рынок это не только владельцы, но и те кто его обслуживает, и те кто приобретает произведенное, мы всегда будем попадать в такие ситуации. В Советское время существовали фонды общественного потребления, включая строительство жилья. С приходом жуликов, назвавшихся либералами, эти фонды были ликвидированы и разграблены. Взамен ничего народу не компенсировалось. Даже зарплата стала еще меньше. В маленьких городах, в деревнях люди до сих пор получают зарплату в тысячу, две тысячи, кое кто немного больше. Но этих денег хватает лишь на ограниченное из необходимого. Живут своих хозяйством, где-то воруют. То есть работают и на предприятии и дома и ночью. Ваш Дерипаска работает по 18 - 20 часов ежедневно?
СССР развалили чиновники. Они управляли страной под коммунистическими лозунгами. Они навязали идеологию отрицания частной собственности и на этом действительно прогорели. Но не сложность производств, это вы загнули, а накопившиеся противоречия разрушили страну. Никто не хотел больше жить в системе, где у народа были связаны руки. Но с приходом российских либералов стало еще хуже. Устранен плохой, но контроль за чиновниками средней руки, устранены государственные гарантия для народа, государственная социальная поддержка разрушилась. Посмотрите какие здания воздвигнуты на выведенные из оборота деньги. А предприятия продолжали работать на старом оборудовании, люди продолжали жить в трущобах. За это они должны благодарить либералов с хватательным рефлексом.
Путин правильно сказал, что ситуацию в Пикалево могли бы рассмотреть и в Москве. Но приехал туда сам. Он прекрасно понял, что за этим могло последовать. Только все тот же Дерипаска этого понять не желает, ему это по барабану. Это было прекрасно видно, когда Путин его подозвал подписывать договор. Если это понимание не будет распространено по всей России, для каждого предпринимателя, будет беда. Несколько лет назад я обратился к одному мелкому предпринимателю с просьбой помочь в избирательной кампании для группы людей, выступающих за преобразования в своей местности, то есть за прекращение воровства из бюджета. Он отказал в категоричной форме. Сейчас обращается за помощью, на него наехала власть. А у него есть деньги для решения своего вопроса. У людей их нет. Власть наезжает, человек попадает в безвыходное положение. Вот такие последствия либеральных реформ. Реформы есть, а контроль за властью со стороны общества отсутствует. Так могут ли в таких условиях действовать реформы. Нет, конечно, не могут! Что дачи, огромные дома, прекрасные офисные здания, это все реформы? Кому реформы стали приносить результаты? Только чиновникам и дерипаскам. По этому вопрос о сохранении России встал так остро.
А делать надо лишь одно в первую очередь. Создать контроль за властью и бизнесом. Контроль общества, а не института государства. Первая попытка сделана, создана общественная палата, но как всегда в России ей прав не предоставили и полностью поставили под контроль государства. а все молчат, продолжают мыслить лозунгами и устоявшимися штампами.