[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Основы новой политэкономии, Информационная природа регуляции социума

[Федя]

Очевидность Коммуникации в формировании человеческого социума делает необходимым пересмотр классического взгляда на регуляцию политэкономических взаимодействий внутри как отдельного человеческого социума , так и в глобализованной человечестве в целом. Отсутствие внятного понимания законов регулирующих эколонимические отношения между членами отдельных социумовЮ так и между социумами в едином информационном пространстве бытия Человечества.

Основной материальной элементарной единицей внутривидовой коммуникации людей является эмоциональный образ поведения, который формируется на основе биологической и психологической природы человеческого существа и фиксируется в каталоге памяти человека в соотвествии со временем и природой своего формирования:
1. Зачатие, Эмбриология формирует врожденные темпераменты людей и спектр реагирования присущими индивидууму Основными Эмоциями.
2. Рождение,Младенчество, Детство, Юношество определяют время формирования уровня реагирования Кульуральными Эмоциями, составляющими понятия Совести и Морали, а также закладывают Методологию Познания ежедневного информационного Input из наружных сред организма.
3. Сознание Зрелого человека определяет его реагирование с Когнитивного уровня Эмоций, которое отражает периоды половой активности (репродуктивный возраст людей) и при снижении половой активности пожилой возраст человека.

Пересмотр принципов политической экономии становится актуальным в ответ на увеличесние продолжительности жизни людей, девиации их духовных ценностей и потребностей.

Являясь универсальной для любого человека схемой реагирования, коммуникация людей в социуме может быть разделена на два уровня:
1. Когнитивный-познание формулирование осмысленных целей + индивидуальная и коллективная деятельность в достижение поставленной цели.
2. Подсознательный-реагирование на информационные стимулы с уровней культуральных эмоций индивидуума и человеческого социума и основных эмоций индивидуума.

Такое подразделение необходимо для обозначения степени креативности человеческой деятельности в коммуникации между людьми. Если информационный стимул вызывает реакцию размышления и осмысленного принятия решения , то такой стимул может быть признанным Креативным и соответствовать когнитивному уровню реагирования. Если информационный стимул инициирует подсознательное реагирования культуральными или основными Эмоциями, то такой стимул, мне кажется надо считать деструктивным, поскольку реагирование на него исключает Осмысленность Размышлений. При этом надо выделять информационные стимулы когнитивного уровня формирующие культуральные понятия в процессе обучения подрастающих поколений людей, Формирование таких информационных стимулов несомненно являются креативной деятельностью. К ней относится деятельность Родителей и Учителей социальных групп определенного человеческого общества.

Понятия Креативности и Деструктивности могут послужить критерями для оценки Площадок Коммуникации и определении ценности их вклада в социальное общежитие.

Фашистские факельные парады на стадионе в Мюнхене, Обсуждение антикризисных мер в Когрессе США, Разгон демонстрации Оппозиции в Москве, Обсуждение законопроэктов в государственной Думе, Суд над Ходорковским и Лебедевым- любые социальные события могут быть оценены с предложенных ранее позиций.

Уровени эмоционального реагирования образами поведения может представлять собой предмет исследования политической экономии постиндустриальной, информационной эпохи существования человечества для изучения и понимания особенностей существования отдельных людей в у словиях как отдельного социума , так и человечества, в целом.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Дмитрий!
Прочитал два ваших последних поста в теме Феди и К. Ф. Овичнникова и в общем то порадовался. Все таки не зря спорим на сайте, умным людям приходят в голову умные мысли. Это кстати доказательство того, что сознание результат общения. Вашу мысль о создании системы обязательно обсудим. Но я не об этом. Во первых у премьера есть фонды для кризисных ситуаций. В Пикалево такая ситуация возникла. Не просто кризисная ситуация, а кризисная для всей России. Если ее не остановить, завтра мы будем иметь несколько княжеств и не факт, что управлять ими будут достойные люди. Скорее наоборот. Пока народ необразован, разобщен к власти придут самые негодные. И выгодно это будет лишь нашим российским либералам. Если вы не в курсе, в высшей школе экономики всерьез обсуждаются вопросы о расчленении России. Поэтому были выделены деньги налогоплательщиков, чтобы остановить катастрофу. Потом эти деньги с Дерипаски должны получить обратно, возможно они уйдут в виде откатов. Но это будет потом. Люди должны кушать уже сейчас. Ваш правильный сценарий, как я уже писал вам для стабильных ситуаций. В кризисные годы он не срабатывает. Нужно прямое вмешательство власти в экономику. Отставание с производительностью действительно огромно. Возникло оно еще в Советское время. В этом вы правы. Не правы, что это результат поддержки предприятий в Пикалево и т.п, перефразируя известную фразу «все случилось (украли) до нас». Но когда покупались предприятия, кто мешал собственникам их модернизировать, развивать производительность за счет обучения персонала и новейших технологий. А производство как шло по старинке, так и шло. Что собственники глупы, отнюдь. Просто обученный персонал потребовал бы более высокую ставку за свой труд, а наш собственник привык извлекать большую маржу с зарплаты рабочего. В этом вся суть. Необходимо не только учить персонал, но и учить самого собственника, то есть создавать условия, при которых собственнику было бы не выгодно мало платить. А это сделать может лишь общество. Государство, управляемое коррумпированным чиновничеством, этого не сделает никогда. И без системы не обойдешься.
Действительно, как распорядились стабфондом безобразие. Мало того, что он значительно похудел на скачках валют, он работает на американского дядю, а российский Ваня остается с носом. Но сколько было потеряно и сколько еще потеряем, пока не научимся выстраивать систему государство. Пока не научимся понимать, что власть в стране должна строго распределяться по сферам к ней относящимся. Пока не разрушили страну, необходимо всем разобраться что такое государство. А то мнений много, а только мало кто понимает. Нет четких пониманий таких понятий как система – основа всякого понимания других понятий как человек, государство, общественные отношения, выделив из них механизм общественных отношений и механизм воздействий на механизм общественных отношений, право, рабочая сила, коррупция, демократия, свобода. Ни в одном учебнике, ни в одном философском трактате вы не найдете правильного понимания свободы, как и раскрытия остальных понятий. Запутано, намудрено, в результате не вытекающие друг из друга понятия остаются как китайская грамота для всех. А они строго дополняют друг друга, строго связаны с друг другом в иерархии систем. Раскрыть эти понятия, означает установить путь, по которому развивается человечество. Тогда поймем, к чему призывали Будда, Кришна, Христос, Аллах. А значит, поймем, как надо развиваться с учетом национальных, религиозных, традиционных и других воздействий на механизм общественных отношений. Это означает, что каждая страна будет идти своим путем, но в правильном направлении.
Если вам действительно интересна тема система государство, сообщите. Пришлю вам свою раннюю работу о механизме общественных отношений.

[Федя]

Если вы не в курсе, в высшей школе экономики всерьез обсуждаются вопросы о расчленении России. Поэтому были выделены деньги налогоплательщиков, чтобы остановить катастрофу. Потом эти деньги с Дерипаски должны получить обратно, возможно они уйдут в виде откатов.

Стало быть сохранение России необходимо для сохранения возможности Отката чиновникам и расчленение России есть катастрофа для них? Может быть поэтому деньги налогоплательщиков укладываются в бабки для отката через эксплуатацию демагогии о России? Надолго ли такое поведение сохранит Россию не знаю, но то что оно сохранит возможность чиновникам жиреть на средства налогоплательщиков не вызывает у меня никакого сомнения.