[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный система, классификация систем

[Евгений Волков]

Система.
В этом слове заложено все, что отвечает понятию организованное движение. Представляется, что раскрытие сущности системы как «организованное движение» позволит найти способ установить сущность и место человека в природе. Система всегда отвечает двум формулам: раскрывающим элементы системы - (субъект > объект); и раскрывающей точку возникновения и исчезновения системы - (А > Б). В противном случае исследуемое явление не может быть системой, не является звеном в иерархической цепочки систем, а может быть в лучшем случае лишь элементом системы.
Две формулы, выражающие систему своей взаимосвязью, образуют три вида систем, действующих по совершенно различным законам развития (движения), каждая из которых развивается в зависимости от вида пространственных границ системы.
Это самоорганизующиеся системы,
имеющие собственно пространственные границы.
Саморазвивающиеся системы,
имеющие не только собственные пространственные границы, но и имеют пространственные границы собственных элементов саморазвивающихся систем.
Системы механические,
имеющие пространственные границы лишь у субъекта своей системы.
Только в механических системах в отдельных случаях к объекту, выступающему как элементу таких систем, применимо понятие целое и часть.
Каждый вид систем собственными пространственными границами образует собственные иерархические цепочки, а в целом эти цепочки составляют все мироздание, все, что нас окружает, включая и нас самих.
Других видов систем не может быть по определению.
Поняв это, легко понять, как заблуждались и заблуждаются философы не только прошлого, но и современные, пытаясь применять системы к не свойственным им иерархическим цепочкам.
Самое сложное для понимания, и об этом сказал академик В.С. Степин, это найти переход (лакуну) из одной иерархической цепочки в другую. Особенно сложно понять, где простирается граница между самоорганизующейся системой и саморазвивающейся. За всю историю института философии РАН не было вскрыто ни одной лакуны, не было выявлено ни одной иерархической цепочки. Идет постоянная путаница между саморазвивающимися системами и самоорганизующимися, так как изначально за основу берутся не пространственные границы человека, а сам человек, не пытаются даже раскрыть «микрокосм» на составные его элементы. Тоже присутствует и на нашем сайте.
Из статьи Ильи Храброва «Снятие диалектики материи и идеи» видно как изначально не верно взятые за основу элементы приводят к тому, что науки, мировоззрения, просто размышления принимаются за системы, тогда как все перечисленные явления не отвечают даже формуле А > Б, хотя и очень на первый взгляд похожи. Отсюда и такое совершенно не верное сравнение понятия и системы, все тоже смешение элементов иерархической цепочки саморазвивающихся систем с элементами иерархической цепочки самоорганизующихся систем. Хотя в целом ход мыслей у Ильи Храброва оригинален и интересен.
Другое дело метод. Это уже система, относится к виду механических систем, как тот же интернет, машина, набор кубиков. Но только у набора кубиков, к тому же элементы отвечают понятию целое и часть.
О других видах систем я уже писал ранее.

[Евгений Волков]

Уважаемые Дмитрий и Федя!
Нас трое, но у каждого казалось бы собственное мнение на происходящие события и пути их решения.
Убежденный рыночник Дмитрий, убежденный моралист Федя и я со своей Элементарной философией.
Дмитрий, вы все правильно говорите, только ваш подход не своевременен, и с первичностью вы не определились. В России, где до сих пор не устранены последствия тоталитаризма, рынка в вашем понимании не будет еще очень долго. Его не будет, если мы во главу угла поставим мораль, как предполагает Федя. Это всего лишь приведет к новому витку тоталитаризма. Тем не менее, обе точки зрения имеют право на жизнь, так как они «две стороны одной медали». Надо лишь найти эту самую «медаль». Дмитрий, чтобы понять природу обмена необходимо разобраться в самом человеке и в механизме его отношений с другим индивидом. Абстрактная модель человека представлена системой - право (стрелка) рабочая сила. графически не показывается. Человеку в своих отношениях с другим индивидом ничего не остается, как обмениваться с ним своими элементами абстрактной системы. Кто то предоставляет рабочую силу, кто то право. Другого просто не дано. В этом отношении вы, Дмитрий правы, отношения есть обмен. Но для реализации своего права в отношениях используются различные воздействия, в том числе и мораль. В этом отношении прав и Федя. Но кроме морали на общественные отношения, отношения двоих и более людей, выраженные все той же абстрактной формулой человека, но уже не самого человека, а формулой человека общественного, воздействуют и другие виды. Например, религия, партийная идеология, традиции, животные инстинкты, и т.п. эти воздействия расчету не поддаются, возможно лишь пока, но пока они имеют вид иррационального явления, когда один и тот же индивид, может и казнить и миловать. Но эти воздействия ограничиваются пределами права того индивида, который в общественные отношения направляет свое право, выраженное собственной волей. При высоком уровне права его воля реализуется практически полностью в ущерб воли другого индивида или группы индивидов, тех кто направляет в общественные отношения свою рабочую силу. Но как вы понимаете революционным путем это изменить не возможно, по причине того, что тогда высокий уровень права переходит к другому индивиду и уже он становиться областью управления. То есть как говориться за что боролись на то и напоролись. Только образованность, понимание процессов, происходящих в государстве, позволит сдвинуть машину коррупции. Коррупция это высокий уровень права во всех трех сферах государства.
Дмитрий, вы правы, заявляя, что в конечном счете все сводится к собственности. Любой закон экономики в конечном счете выражен формулой -право (стрелка) рабочая сила. Из этой формулы выражается и собственность, как ее конечный вид рабочая сила. Здесь с Марксом не поспоришь. Но так как рабочая сила проходит три стадии своего превращения, каждую из которых сопровождает (регулирует) свое право: право владения, право распоряжения, право пользования, то мы имеем огромное многообразие общественных отношений. Так фундаментальное право владения, из которого вытекают два других в современных общественных отношениях выражается через материальный носитель – деньги, то в следствии нашей всеобщей безграмотности это право приобрело вид товара, тогда как товаром может быть лишь рабочая сила. Отсюда и всеобщий кризис и не последний. Чтобы подойти к правильному обмену рабочей силой люди должны восстановить статут права владения как регулятора не реализованной рабочей силы. Исключить из товара деньги. Но это вряд ли в скором времени произойдет. Слишком уж велика сила традиций. Да и мало кто может добровольно от этого отказаться. Кто пойдет на то, чтобы ликвидировать торговые площадки деньгами и акциями? Но когда ни будь в будущем это произойдет обязательно.
Дмитрий, индивидуализм всегда положителен, если он проявляется как инициатор общественных отношений, даже если он ошибочен. Но всегда негативен, если он направлен на самого индивида.
Федя, роль государства – в правильном распределении прав. Но до этого еще далеко.
Но как они распределяются в нашей стране? Не просто глупо, а много хуже по отношению к остальным гражданам. Покупать Опель хорошо, но покупается на наши с вами деньги, которые извлекаются из реального сектора экономики. Сбербанк сидит на деньгах, но дает их под такие проценты, что они становятся удавкой на шее предпринимателя. Но при этом вкладываются в государства, которые и без того не плохо развиты.
До революции как ни странно российский бизнес понимал истинное значение денег. Вкладывал их не только в производство, но и в благотворительность в огромных размерах. Делились правом владения с народом. В наше время в условиях, когда кухарки дорвались до власти, они, дорвавшись до денег и власти, памятуя о былых кУхонных разборках, не желают делиться с товарками, но и на Россию не надеются. По этому их взоры на западе. Все это и надо понять народу. Тогда может и быстрее сдвинемся с мертвой точки.