[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Новый взгляд на природу антисемитизма, Культуральный подход

[Yuriy_K]

Приветствую всех! Я как Шарапов в ресторане: "Давненько я у вас тут не бывал"

Вот, и на меня случилась проруха. Гляжу - как-то децибелы вокруг темы евреев увеличиваются. Я, как Винни-Пух, думаю, неспроста это ж-ж-ж. Ну и написал, вот:
Антисемитская проблема с позиций идеоанализа

Лейтмотив такой: антисемитизм – болезнь предателей собственной культуры...


Людмила, а Вам персонально вот моя статеечка небольшенькая, про новый подход к проблеме омолаживания. Мне почему-то хочется думать, что женщинам эта тема наиболее интересна...

[dimitri]

Даша-2
Вы рассуждаете не вполне корректно с точки зрения экономиста-либерала. Если для социолога такие моменты не слишком важны, то они чрезвычайно важны для экономиста. Либеральный подход требует максимальной аккуратности в определениях и строгости в рассуждениях. Это и является основным препятствием для большинства... Неряшливость, неопределенность коммунистических и социалистических определений, теорий людям более близка. Не надо ничего доказывать, обосновывать. У марскизма это - от Гегеля. Многословие и декламация...

Общество – это взаимодействие индивидов по достижению тех или иных целей

Общность целей в обществе - исключение. Обычно у каждого человека своя цель. Кооперация, например, Форда и его рабочего - это не осуществление общей цели - выпуска машины. (так думали и думают коммунисты). У них совершенно разные цели. У Форда - цель сделать машину, чтобы обменять ее на деньги, а у рабочего обменять свой труд на деньги и далее реализовавать каждый свои цели. Для экономиста именно это важно.
Традиция никогда не заменяется на что-то другое. Она остается и существует во всяком обществе. Просто одна традиция может сменить другую. Это как язык. Он может развиваться меняться, но он остается языком. Право - это закрепленная законом традиция. Закон - это тоже традиция, подкрепленная соотвествующими механизмами... Традиция для либерала имеет очень большое содержание.
Выделение вами этапов считаю неоправданным упрощением. Для экономиста это полностью разрушает картину. Но, повторяю, возможно социологу это что-то дает.
Взаимное дополнение наций считаю такой же неудачной и бесперспективной конструкцией. На определенных этапах это, возможно и так. Но, в целом, неверно и попахивает рассизмом. В смысле, определенные народы или культуры приспособлены для определенных занятий. Таких четких данных ни история, ни антропология нам не предоставляют.

[Dasha-2]

Дмитрий… Дмитрий… Я вообще заметила, что каждый пишет на форуме для себя. Это нормально. Понимание выражено в речи. Глупо разговаривать самим с собой. Но для Вас я отвечу, хотя мне это реально не интересно.

Сначала ответы на претензии. Терминологически ВСЕ ВЕРНО. Про ОБЩНОСТЬ целей пишите Вы. И приводите странный пример, когда у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО общие цели – получение дохода. У меня логика железная. Рассмотрите все под микроскопом Естественно далее можно вычленить различия – проводить анализ-разложение до упора. Я остановилась на этом. Федя вероятно посчитал бы до биологических и химических процессов в теле или головном мозге. Зачем мне забирать Ваш хлеб или Феди – для моей теории достаточно. Общность при разных целях – да пожалуйста - Вы жену любите, а ей прописка нужна. Семья – это общность.
Про традиции. Я же писала, что ТРАДИЦИИ И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ НЕ ЗАМЕНЯТ друг друга ВО ВСЕМ АВТОМАТИЧЕСКИ, они наслаиваются друг на друга, перемешиваются. Традиции могут только отмереть из-за неэффективности. Например, Вы традиционно ведете бизнес, основываясь на доверии (доверяете ему как себе), а он ведет бизнес «нетрадиционно». Подпишите договор и доверяйте, уважайте, в гости ходите дальше. Про страхование в бизнесе знаете? Называете это традицией в экономической культуре – хорошо. Да пожалуйста, Ваше право, но КОГДА-ТО это было инновацией.

Ну и про расизм
1) Либерализм – это свобода. Суть либеральной экономики – это каждому по способности, т.е. распределение дохода в соответствии с вкладом. Противоположность этого – каждому по потребности, когда блага распределяются так: хочешь есть – НА, хочешь женщину – НА (если углубиться в историю, какая-то тетка на заре социализма даже придумала социалистический брак – маразм несусветный – просто социологическая Камасутра. Тогда вообще было много маразма. ОЧЧЕНЬ интересно почитать).
2) Идея равенства не значит, что ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ по способностям. Они РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ. Вы говорите, что это попахивает расизмом? Ну, не знаю. Вы же понимаете, что женщина ИМЕЕТ способности к деторождению, а мужчина нет. ОНИ РАЗЛИЧНЫ. Но это не значит, что кто-то из них хуже, а кто-то лучше. Расизм ведь это когда кто-то считает кого-то ниже себя ПО ПРАВУ.
Согласна, что по национальному, религиозному признаку нельзя огульно судить (русские- пьяницы, белорусы – терпеливы, евреи - прагматичны и т.п.), здесь скорее говорить о различных типах мышлениях. Но это социальные стереотипы. От них убежать обыденному сознанию сложно. Поэтому для идеологической работы по борьбе с антисемитизмом (мы же должны говорить на одном языке со слушателем) – очень удачно. В той статье ведь главное это методология (ее надо бы переписать заново, в том варианте она мне не нравится терминологически) – а ее ведь можно применить и для примирения поссорившихся супругов