Приветствую всех! Я как Шарапов в ресторане: "Давненько я у вас тут не бывал"

Вот, и на меня случилась проруха. Гляжу - как-то децибелы вокруг темы евреев увеличиваются. Я, как Винни-Пух, думаю, неспроста это ж-ж-ж. Ну и написал, вот:
Антисемитская проблема с позиций идеоанализа

Лейтмотив такой: антисемитизм – болезнь предателей собственной культуры...


Людмила, а Вам персонально вот моя статеечка небольшенькая, про новый подход к проблеме омолаживания. Мне почему-то хочется думать, что женщинам эта тема наиболее интересна...

Предлагаю свое вИденье прочитанного.
В ПСИХОЛОГИИ я – Профан – специализированного знания недостаточно, что я пытаюсь компенсировать «здравым смыслом» и логикой

Юрий, Ваша вторая ссылка (и выход на домашнюю страницу) вызвал у меня шок: шок от нового (о, это очень приятно) но и вероятно, оцененного мной всего по отдельности и многого в целом как что-то ужасное.
Начну с критики. Проект НЕ производит впечатление Научного проекта. Как я поняла, суть данного индивидуального предпринимательства в области психологии выглядит следующим образом: ученые нашли еще один фактор старения (женщины, обратите особое внимание!) или новую вредную болезнь – это «измы» мышления. Обнаружить обычному человеку в себе эти «вредоносные клетки» невозможно. Обратитесь в наш центр и мы обязательно найдем у Вас этих блох – бесплатно . Вылечим – платно. Когда врач их обнаруживает – у пациента возникает эффект отрицания болезни (если честно, я это не понимаю: с одной стороны – да, это вызвано слабой рефлексией пациента + то, что некий элемент в сознании человека входит в противоречие с остальным содержанием и чтобы не возникало нарушение целостности сознания – этот элемент отрицается. Но! Если я отрицаю тот факт, например, что я не алкоголик (не вступаю в гомосексуальные связи и прочие гадости разного уровня) – это не значит АВТОМАТИЧЕСКИ, по некоему ЗАКОНУ в психологии, что я таким являюсь. Здесь необходимо ориентироваться на ОБЪЕКТИВНЫЕ показатели – хорошо, Вы используете метод контент-анализа текста пациента – это Вам реальный, жирный +). И еще одно НО! Пациент с точки зрения академической психологии здоров – его сознание в целостности и логически взаимообусловлено, в реальной жизни ведет себя адекватно и полностью вменяем и успешно адаптирован. «изм» его мышления составляет его индивидуальность во-первых, во-вторых – это естественное состояние ВСЕХ нормальных людей и у Гуссерля называется естественной установкой. Вы предлагаете некое «психологическое» лечение здоровых (обычных, нормальных) людей только потому, что это способ психологу заработать денег? А почему саентология (не уверена в правильности написания), также кстати основанная на кусках знания из психологии – это плохо?, переманивает клиентов? А Связь физического здоровья (особенно взбесила связь с избавлением от рака) с «измами» - не только не научно – просто АНТИНАУЧНО (мистично)! Все это очень похоже на клон саентологии .

Теперь мои поздравления (по важности для меня они перевешивают столь существенные недостатки). Избавление от «измов» – идея просто великолепная. Но я не поняла Вашу методику. Если методика из психологии и йоги – боюсь это мне не понравится, но если основное из культурологии, культурпсихологии (может такая есть) – мой интерес превысит всякие допустимые приличием рамки. Как вы расшатываете естественную установку? Надеюсь не наркотиками, как Кастанеда? (шутка) … первая статья – полнейший восторг.Потом допишу. На первый абзац не отвечайте особенно – это мое мнение и скорей всего я с ним и останусь. Сосредоточимся на позитиве . Потом допишу, пождите пожалуйста. У меня есть интересные мысли по этому поводу и есть еще важные вопросы к Вам

Даша

Давайте-давайте

Нет, Вы пока не разобрались, в идеоанализе - там нет никаких псевдонаучных мистических штучек, наоборот, развенчание мистики... Там сошлась одна и та же система из психологии, аксиологии (раздел философии, изучающий ценности) и религии. Насчет религии не пугайтесь, она рассматривается только в рациональной выжимке, без церковной абсурдистики-мистики-ритуалистики. Вот с точки зрения идеоанализа как выглядит то же евангельское учение - http://ideo.ru/counter/counter.php?book=6 Где-то от-толстовский взгляд...

Насчет "измов" Вы правы в том, что любой человек ими обладает, т. е. тенденциозен, и это нормально. А если не тенденциозен, то он умер. Идеоанализ говорит, что плохи не "измы", а когда они залипают, становятся статичными, мышление становится косным, зацикленным - вот из этого залипания идеоанализ и вышибает, но сами "измы" не убирает, они просто становятся подвижными...
Допустим Вы носитель залипшего "объективизма", т. е во всех поступках исходите не из личных субъективных интересов, а от интересов общества, государства, начальника, как люди посмотрят извне. Всё более-менее, если Вы с такой тенденциозностью служите в армии (или, не дай бог, состоите в банде), но вот Вас уволили. Вы попадаете в рыночные условия, а там требуется "субъективизм", следование не от внешнего объективного "не-я", а от внутреннего, своего, субъективного "Я". Что происходит? А происходит неадекватность - у Вас всё рушится. Вы становитесь генератором деструктивности...

И тут, о счастье, есть бог на свете! Вы попадаете на идеоанализ, который делает так, что Вы выходите из тенденциозности и начинаете мыслить динамически, подвижно - применяете адекватно ситуации и "объективизм" и "субъективизм". Жизнь меняется радикально...

Только кто Вам сказал, что Вас туда зазывают? Штамп бизнес-проекта там не работает. Не можно служить двум богам...

Юрий

С моей точки зрения проблема антисемитизма это не только болезнь предателей собственной культуры,но и болезнь как переживание за собственную культуру,грань которой может быть утеряна не только по собственной вине,но и по вине насильственного навязывания другим народом собственной культуры,попирающей всякие грани, с рамками которых только и может себя идентифицировать определённая культура. Ведь в любви может быть главным не только "слепиться" как пельмени, утерявшие всякую грань, но и соблюдение дистанции(соблюдение определённых отношений). И, в определённом смысле,эта дистанция может оказаться той необходимой гранью,без которой любовь оказывается насилием над личностью. Поэтому и напутствуют молодожёнам,говоря "Совет вам, да любовь", а не просто "Любовь вам".

Поэтому не надо так уж всех в предателей собственной культуры заносить.

Говорить об антисемитизме серьезно - чушь!
Евреи создали удивительные вещи, хотя среди них тоже есть всякие.
Только совершенные дикари могут говорить, что любят или не любят евреев, пиндосов, русских...
Страх чужой, чуждой, незнакомой культуры, если эта культура не угрожает непосредственно твоей жизни или здоровью - обыкновенный страх, вызванный суеверием. Это - проблема, прежде всего, для боящегося. Если одна культура или что там еще пытается уничтожить другую, то это непорядок и надо искать пути сосуществования.
Люди вполне могут жить так, чтобы не мешать друг другу делать то, что каждый считает нужным делать для себя. Этот способ - либеральная демократия.
Говорить о гранях, границах между культурами может только очень наивный человек. Никто этих границ не знает. Но возможно жить так, чтобы не заставлять силой. В СССР боролись с джинсами, джазом, длинными волосами... словом со всем, что растревало чистые души советской молодежи. СССР уже нет, а джаз, джинсы волосы... - остались.

Кстати,
тем, кто не знает или подзабыл, напомню анекдот!
Все от бога, сказал Моисей,
все от сердца, сказал Иисус,
все от желудка, сказал Маркс,
все от секса, сказал Фрейд,
все относительно, сказал Эйнштейн,
Сколько евреев - столько мнений!

Юрий, как всегда и всё у Вас великолепно!!! Ваша способность ухватить суть вещей просто конгениальна! Вообще же, эта суть противостояния "брачующихся" проходит лейтмотивом через всю Тору, если не сказать больше - является ее основным драматическим вопросом. История стара, как мир: Каин и Авель... Было у отца двое сыновей (посвященным библеистам, кстати, известна и метафорическая подстава, в которой Авель вовсе не брат, а можно сказать, что сестра, ибо - женщина), старший и младший, и присмотрел отец на младшего, а старший затаил обиду... Мне один знакомый раввин сказал, что проблема антисемитизма это проблема кровного сродства, но сродства!!! Человек не общей крови с притесняемым не имеет никакого интереса к этому притеснению - нечего делить... А, этим "братцам" всегда было, что делить - отцовское благословение, которое не много ни мало освящало власть над миром... "Благословляющие тебя - благословятся, проклинающие - будут прокляты"... Вот, эти истоки антисемитизма - не укрощенная воля "старшенького" пред отцовской волей...


А, за вторую статью о духовных механизмах омоложения - отдельная благодарность . Моя старшая дочка (студентка биофака, второй мейджер - психология) как-то весьма оживилась: ей идея "прививки" рака показалась замечательно конструктивной, в ней весьма органично для нее соединились два направления рассматриваемой проблемы - био и психоаспекты. Спасибо!

ТЕОРИЯ ТЕНДЕНЦИЙ

(Динамический взгляд на человеческое мышление, причина человеческой деструктивности, сущность эволюции человека, качественное отличие человека от животного и др.)

Для того чтобы разобраться с устройством человеческого мышления, следует сразу договориться о структуре идеи. Для этого существуют понятия «субъект», «объект» и «отношение». Субъект ("Я") – начальная точка, старт отношения; объект ("не-Я") – то, на что направлено отношение. Различие субъекта и объекта призвано, как раз, обозначать направление отношения, иначе эти понятия не имели бы никакого смысла.

Для того, чтобы разобраться с устройством человеческого мышления, а через понимание этого устройства выйти на понимание деструктивности, конструктивности и функциональной особенности мышления в структуре реагирования, присущего явлениям живой природы в эволюции биосферы планеты земля, надо понять мышление как процесс обработки кодов информации о воздействии на человеческое существо в механизмах функциональной системы человеческого сознания.
Физио-био-психологическое устройство Механизма мышления диктует и структуру его продукта-Идею.
На физическом уровне Идея представленна процессами переноса генетической информации, понляризацией и деполяризацией биологических мембран, формированием нервного импульса и физических пространств биологической коммуникации синаптических сетей.
На биологическом уровне структура представлена процессами репродукции генетической информации, взаимоотношениями ДНК и формами РНК, функцией митохондрий, клеточных мембран, метиляции генов для формирования устойчивых синаптических связей, определяющих человеческую Память.
На психологическом уровне структура идеи отражает Эмоциональные образы человеческого созннаия накопленные в памяти человеческого существа и трансформация этих образов в ответ на входящую через рецепторные механизмы когнитивную информацию .

Структура идеи, таким образом, составлена из физической и биологической основы, а также смыслов эмоциональных образов, представляющих собой многообразные паттерны возможного реагирования , включающие в себя моторную реакцию, реакцию гормональных систем и реакцию вегетативной нервной системы. Примером такого смысла могут служить эмоциональные образы связанные с угрозой жизни, фиксированные в памяти человека в цепочках синаптических связей в амигдаллярном комплексе подкорковых ядер головного мозга.
Одним из паттернов реагирования является социальная коммуникация людей, в которой модели эмоциональных образов представляются носителями информационного повода.
Социальная коммуникация младенца, ребенка и юноши закладывает культуральные основы реагирования в процессах самоидентификации и определения окружающей среды существующими. Культуральные основы и, в первую очередь, язык и речь определяют информационные технологии социальной коммуникации, формирующие человеческие социумы и их многообразие.
Совокупность культурального воздействия общества осуществляется в информационном простанстве Морали-конвенционального диапазрна приемлемости индивидуального поведения человеческим обществом. Регуляция индивидуального поведения человеческим обществом происходит через Инсентивы или Общественные стимулы индивидуального поведения которых есть 3: Выгоды, Морали и Страха физической расправы.
Эти инсентивы отражают структуру социальной коммуникации с уровней когнитивных, культуральных или основных эмоций.

Различие субъекта и объекта возможно быть выделеным условно поскольку Культуральный комплекс осознания самого себя как Личности находится в функциональном единстве с культуральным комплексом индивидуального знания об окружающей среде. При этом известен феномен перемещения Личности человека из образа себя самого в виртуальный образ себя самого не связанного с биологическим телом (Дупль гёгер), а также вобразы живой или неживой природы. Этот феномен использует человеческое сознание в ощущении сострадания или сопереживания (Эмпатии, функция зеркальных нейронов головного мозга).

Справедливо выделенные Измы могут быть признанны как фундаментальные понятия -системы вербальных символов культуральных эмоциональных образов человеческого сознания. В этой ипостаси невозможно представить себе осмысленное реагирование культуральными эмоциональными образами, поскольку инициация их требует императивной моторной активности, но ни в коем случае не Мышления, характерного для сопоставления когнитивной информации с когнитивными эмоциональными образами сознания, способными к трансформации и накоплению нового Знания. в процессе мышления.
Другими словами реаширование культуральными образами человеческого сознания исключает процесс мышления, который характерен для реагирования с когнитивного уровня человеческих эмоций.

Отсюда Субъект влияющий на Объект представляет формой излишней редукции понятий, не отражающей сложность структуры обработки информации человеческим сознанием и мышлением как одной из форм этой обработки.
Нет однозначного отношения субъекта к объекту, есть входящая информация сопоставляемая с образами информации представленнными в памяти человека в Мышлении с последующим реагированием в качестве Запоминания в Памяти или Моторной активности по моделированию эмоциональных образов сознания, определяющей социальную коммуникацию, в том числе.

Юрий. Самым важным для меня качеством в собеседнике я определяю ЧЕСТНОСТЬ (честность по отношению к себе, что обеспечивает ЗДОРОВУЮ психику собеседника и уже дальше можно говорить о целостности личности)… Когда человек честен (при этом он может быть совершенно аморальным, антисоциальным и просто негодяем – для меня это неважно, если есть интерес в других качествах или его идеях), он уважает в первую очередь СЕБЯ. Он не боится показать себя именно таким, каким он есть. БЕЗ МАНИПУЛЯЦИИ во взаимодействии, уверток и мотивационных ужимок. Мне сложно начать взаимодействие (идей, мнений, знаний…) с Вами, т.к. я не совсем понимаю Вашу систему ценностей. Связь «измов» с возникновением рака – это просто АНТИНАУЧНО. В это можно только верить как в чудо – что граничит с таким же «измом» - ИДИОТИЗМОМ. Верите ли Вы в это сами? или это просто средство зарабатывания денег для очень умного, но немного или много беспринципного психолога? В Людмиле Вы видите своего единомышленника (и верите в чудо Сами ) или возможного клиента своего бизнеса? Можете публично не отвечать, а прислать мне ответ на почту.

У меня готова диссертация по социологии как раз по сходной теме (суть Вашей и моей исходной точки анализа практически идентичны) – другая область применения: возникновение социальности и ценностной интеграции в обществе изнутри, на основе понимания людей друг другом в их индивидуальности. Раскрывать все не буду, пока. По сути, что лежит (какие механизмы и алгоритмы) в основе того как один «изм» (в вашей терминологии, но не в патологической форме! надеюсь Вы видите, что это ШКАЛА, например от 0 - нет своего мнения и вообще ценностей и мыслей. до 100 - полнейший "изм" как фанатизм) понимает! и встраивается в другой «изм» и все без различных посредников, тем более медиума - психолога. Причем «измом» в моей теории называются главенствующие ценности, смысл жизни человека как связующая основа его сознания в целостную систему. Это по максимуму. По минимуму: возможность интерсубъективного при различных смыслах, идеях - их взаимопроникновении. Специально непонятно написала. .. В Вашей статье про антисемитизм мы имеем два «изма» (две различные естественные установки, два типа мышления, два менталитета) - русский и еврейский. Вы говорите что они невзаимопроникновенны, а совместное существование русских и евреев возможно только потому, что им обоим это выгодно. Ценности не сплетаются. Но это возможно. Через понимание культуры, через понимание Другого.

Да, нашла Ваш метод – научения. А он не проблематичен, не создает проблем? Ведь тот, кто страдает «измами» в сильной степени как раз к добровольному НАУЧЕНИЮ неспособен. Он просто неспособен даже слушать другого. Он начинает объяснять все в своей системе координат. Для него характерно только говорить самому.
Метод научения… субъект-объект… - классически, но… да, интересно. Как успехи? Научить (это типа дать знание?) одного человека /который наглухо замкнут в комнате своего мышления и даже не подозревает, что есть другие комнаты, и там совсем иные порядки/ ходить сквозь стены? Дать знание? – Метод мне не нравится совсем… Путешествие из одного мира в другой – шикарно – из одной культуры в другИЕ – из одной системы ценностей в другИЕ – из одной системы социального порядка (скажем СССР) в другие системы социального порядка (США, Квестор, США…) не меняя места жительства…. И везде чувствовать себя КАК ДОМА!!! И везде быть СВОИМ и везде быть адаптированным и ВЕЗДЕ быть счастливым. О. Да, вот это шикарно.

Вы описываете существующий психо-биологический феномен как Вера. Шкала Веры представлена 0 Неверия даже при очевидной конвенциональной аргументации "За" до 100 фундаменталисткой фанатической Веры даже при очевидной конвенциональной аргументации "Против". Биолосгической основой этого феномена является Память эмоциональная аранжировка которой для определенного образа представлена длиной цепочки.
Так и при 0 Неверия и 100 Веры цепочка реагирования настолько коротка в инициации эмоционального ответа, что не позволяет когнитивным стимулам включится в неё через инициацию механизма Мышления. Это связано с локализацией ответа только в подкорке головного мозга при 0 и 100 и через синаптическую петлю в кортексе при включении механизма мышления. Мышление включается в срединных значения Веры и сопряжено лишь с эмоциональным реагировнаиием в своих райних проявлениях.

Характеристика самого утверждения имеет значение, если несет контент Риска для Жизни, тогда фиксация таких понятий происходит в амигдаллярном комплексе отвечающем за жмоциональное реагирование.
Значение для веры, кроме того, имеет время формирования, эмоционального образа понятия. Так Культуральные понятия младенческого, детского и юношеского возраста составляют основу культурального стандарта реагирования и чем фундаментальнее культуральное понятие для Личности и Эмоцинальных образов окружающей среды, тем более это понятие ригидно или устойчиво для когнитивной трансформации.
Напимер. Материализм воспринятый в детском возрасте определяет мировозрение в последующей жизни, так же как Религиозная Догма определяет религиозную идеологию.
При этом Сикулярный Индивидуализм или Марксизм, допустим, получившие свои эмоциональные представительства в Эмоциональных образах сознания обладают большей пластичностью соответствующей срединным отделах Шкалы Веры.

Dasha-2
Вы путаете ценность и оценку (тенденциозность - это характеристика оценки). Они не тождественны, хотя и связаны. Соотносятся между собой как феномен и процесс. Штудируйте аксиологию...

Насчет "научения" - Вы что, читаете только первые строчки моих статей? Идеоанализ - системный метод, и там научение только на одном уровне (субъективном - поведенческом), наряду с научением еще и конфронтация (объективный-рациональный), еще и переоценка ценностей (субъективный-эмоциональный)... Раз неинтересно, то не трогали бы этот вопрос...

Обращаю Ваше внимание на второй раз возникающий у Вас контекст, что, якобы я тут завлекаю клиентов, одержим прибылями и т. п. Это явление называется "проекция" - присвоение другим людям каких-то своих тенденций. О чем бы человек ни говорил - он рассказывает о себе - аксиома аналитики. Разберитесь со своим отношением к материальному фактору, что-то там не то, я разбираться не буду, давно всё изъезжено, неинтересно...

Ваш метод может быть продуктивным лишь в том случае, если его положения и методология найдут свои основания в биологической природе формирования понятий и их моделей в социальной коммуникации людей.

Приятно побаловаться с логикой. ладно, не в этом соль


Почему Вы думаете, что я путаю ЦЕННОСТЬ и ОЦЕНКУ? Ох, это уже совсем не выносимо…
Как показать человеку, что он тенденциозен сверх меры – только показать, иные системы ценностей и их правомочность, жизнеспособность и даже полезность (Вы же ЭТО ПРЕКРАСНО продемонстрировали в своей первой статье… да вы что… неужели сами не поняли… - я просто в замешательстве), право Другого иметь Другую точку зрения

вот еще и материальными проблемами меня наделил авторитетный ученый. Мне уже пожалуй надоело доказывать что я не верблюд и ничем вредным не озабочена… Это серьезнейшая проблема психологии – объяснить то, что не понимаешь! Добавьте в свой список литературы «обо все и ни о чем» книги по МЕТОЛОГИИ – в частности ГЕШТАЛЬТ-психологии. Это поможет Вам избавиться от законов проекции и прочего маразма в общении с нормальными людьми на профессиональной основе. … Мда, забавно, например, продемонстрировать документы на собственность и выписку с весьма радужного банковского счета. Только с образованием разобрались…

Поверьте, если не понимаете, это не «наезд» с бизнесом и не «проекция» …. Объясню образно: Я не знаю, можно ли мне выпить воду из незнакомого источника – Я ее пробую: кипяток ли, нюхаю, пробую чуть на язык… И ДЛЯ МЕНЯ важно убедиться в ее полезности. ЭТО ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ. Меня смущает Ваш профессионализм в идее профилактики рака идеоанализом… Я Вас не знаю и пытаюсь решить для себя дилемму – умный и беспринципный или глупый (в моих глазах, на истину не претендую) и честный. Ну, скажем идеоанализ как профилактика рака - это не навредит (но не лечение! – здесь вред очевиден – потраченное зря время), как не навредит регулярно смотреть в 6 вечера на какое-нибудь дерево для профилактики геморроя. Связать тенденциозность мышления с заболеванием раком – это просто жесть. У Вас есть научные доказательства? – приведите их и вопрос отпадет, спадет как моя агрессия в этом вопросе . Я прекрасно знала троих людей ЛИЧНО ДОЛГОЕ время (у меня мама умерла от рака – я знала ее 31! ГОД! - у меня нет право на сомнение, Вы полагаете?), и могу точно заявить – ОНИ НЕ СТРАДАЛИ НИ КАКИМИ ярко выраженными «измами», тенденциозностью. Это были умнейшие, интеллигентнейшие люди, объехавшие всю Европу и даже собиралась ехать по настоятельнейшему приглашению на работу в Китайский университет на 2 года. Это были все ОТКРЫТЫЕ ДЛЯ НОВОГО ЛЮДИ, ТОЛЕРАНТНЫЕ... И чему я так и не научилась от них – это просто отворачиваться от людей, которые без тени сомнения (О! ЭТО крайне ВАЖНО) приписывают мне то, что мне не свойственно.

Резюме: я ни в чем Вас не обвиняю, я просто пыталась СОБРАТЬ дополнительную информацию о Вас (отнести Ваши высказывания к ценности – понимание по РИККЕРТУ – да прочитайте же кто-нибудь его!!!), завершить гештальт (и решить для меня противоречие – искренний или беспринципный и т.д.) с целью определения степени своего ДОВЕРИЯ к Вашим идеям. ЭТО ПОНИМАНИЕ ЧАСТЕЙ ИЗ ЦЕЛОГО (см. гештальт-психология). А ЦЕЛОЕ (с учетом целостности мировоззрения) быстрей всего определить по стержню – ценностным основаниям (см. Риккерта).

Вот такая грустная история с неоправдавшимися ожиданими глубокого профессионального общения бедной Даши..

Ваш опыт, Даша, крайне ограничен: Вы копните на 3-4 колена назад в отцовской или материнской линиях, и думаю, проблем с поиском этой тенденциозности у Вас не станет. Это раз. А, научных доказательств генетической обусловленности рака хоть пруд пруди. Это два. Вам стало легче? Очень надеюсь. Здесь главное - не наскакивать и не отметать все сразу. Времени, знаний и образования здесь у всех предостаточно, так что, спешить некуда, можно и нужно во всем разобраться...

Эх, Людмила, Людмила…
Не русский Вы человек. Религиозно не русский! Исконно религиозно не русский. Русский мистицизм обыденного сознания – да. Это к протестантам – если ты богатый, здоровый, БЕЛЫМ родился (не негр), семья большая (с этим пунктом не уверена – это к цыганам) – значит БОГ ТЕБЯ ЛЮБИТ. А в русском богословии этого НЯМА. Там вот НАОБОРОТ. Страдающие при жизни (пусть даже под конец и даже БЕЗ БОЛИ – может это чудо? - если медицину поверхностно знать) обретают царствие божие, в рай без «билета» попадают. Так наказание Господне или дар? А Вы хотите чтобы Вашу семью так одарил – наказал Бог? А вдруг? (тьфу-тьфу-тьфу) Кого искать в своем роду будете? Обязательно же ВИНОВАТЫЙ кто-то ДОЛЖЕН БЫТЬ. Персонификация обыденного сознания… – хорошо что у нас у всех в семье научное или здравое. Вы уж определитесь конкретнее (про себя). Я на эту тему больше говорить не хочу по понятным причинам… НАКОНЕЦ-то! психологического характера.

Мне стало легче от материализма (но спасибо, если Ваше соболезнование искреннее)
Мистическим идеализмом я не срадаю уже со школьных времен - О, учительница - НЕ ВЫЗОВЕТ, НЕ ВЫЗОВЕТ - я же маленькая, но сильная ведьма - Гари-шпротер в юбке. Да и первая любовь - Пусть он подойтет к окну, к окну, пусть меня полюбит, полюбит - Я ВЕДЬ ТАК ХОЧУ. Да, лотейки покупаю раз в полгода, но НЕ ВЕРЮ и не сижу перед телевизором с "волшебным" талисманом. Идеи САМИ ПО СЕБЕ ничего сделать в жизни не могут. Им нужны ПОСРЕДНИКИ в виде МАТЕРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Идеи в Вашей голове ничего не могут сделать с Вашим телом ПРОСТО ТАК от того что они именно такие, а не другие. Даже внутренняя красота на фотографии не видна - надо хотя бы улыбнуться

Федя, не дайте себя обмануть, не делайте «обратного хода». Доверьтесь мировому опыту, Науке и своему Здравому Смыслу – если не хотите больше детей (простите за этот пример, он просто яркий и иллюстративный) – предохраняйтесь материальными средствами! (и это не реклама моего бизнеса ; ) ) Ваше желание САМО ПО СЕБЕ не может уберечь от нежелательных детей. А если они все-таки появятся – закроете ли Вы глаза, не желая признавать их РЕАЛЬНОЕ существование– они все равно будут жить. Все остальное – проекции, персонификации и самообманы обыденного сознания – это болезнь разума. Это даже болезнь души.

Подробнее о землекопах с "привитым раком" тут - http://www.ng.ru/science/2009-12-16/15_dolgojiteli.html
Мне показался любопытным способ преодоления естественного отчуждения голых землекопов - самка-царица третирует колонию, шпыняет их. Таким способом она преодолевает дистанцию в отношениях землероек, не дает колонии распасться. Пусть в негативном ключе, но сохраняется СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ...
Я, кстати, часто вижу такой способ сохранения отношений со стороны детей и стариков (и даже животных!) - провоцируют скандал, чтобы какие-то отношения были. Скандал лучше, чем никаких отношений, отчуждение...

Юрий, ОК, я все поняла...
К сожалению я это знала и раньше - психология - это удобная наука для тех, кто не умеет думать
ИМХО. Гробовой (очень импозантная фамилия для такого бизнеса) вот людей воскрешал. Научные доказательства? - зачем? "Какие-то странные эти люди, ко мне прицепились почему-то" Закон проекции в СУДЕ НЕ РАБОТАЕТ

Я тоже людей воскрешаю, омолаживаю, лечу рак, снимаю, порчу, и вывожу по фото из запоя.

Знаете, Юрий, Ваша статья про антисемитизм – просто шедевр. Это большая удача для меня – ее найти. Я даже дам ее почитать своему шефу. Как жаль, что свой талант педагога и ученого Вы топите в маразме мистике.

Да, там опечатки в предыдущих текстах: не МЕТОЛОГИЯ (непростительная опечатка), а МЕТОДОЛОГИЯ

А, вот, вот вижу Ваше письмо на ящике... Да? Ради денег - ООООО


Ладно, это шутка .

Есть одна такая особенность - противоречие мучает до тех пор, пока не разрешается в пользу одного из этих противоречий. Я рада, Юрий, что Вы оказались умным

Вот из вашего раннего:

Чудо. Feb 9 2008, 11:16 AM
Еще к методологии чуда (из зарисовок к будущей статье о плацебо-эффекте, скоро, наверное, вызреет...)
"Часто вера в реликвии была сильнее любых разоблачений. К примеру, веками считалось, что хранящиеся в Палермо мощи св. Розалии имеют целительную силу. Первое же анатомическое обследование показало, что на самом деле это останки козла. Несмотря на это, исцеления продолжались..."
Бертран Рассел "Религия и наука" http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RSL/RSL_6.HTM#I

Представители науки зачастую презрительно смотрят на такие "чудеса" церковников. Однако совершенно забывают о том, что т. н. медицинское "плацебо" - это есть абсолютно те самые целительные "мощи", вместо которых положен козел. По различным мнениям, от 50 до 90 процентов лечебного эффекта именно на счету этого козла-плацебо. А судя по рынку фарм-препаратов, я, не боясь сильно ошибиться, скажу, что более 90% лекарств - плацебо...

Вот и чудо на службе человека... Что удивительно, если человеку сказать, что перед ним таблетка-пустышка, это всё равно "чудо" исцеления не отменяет... Больная собака безошибочно находит целебную траву, а человек сам сотворяет "чудотворца", который его же и излечит...



Идея и материя отличается отношением ко времени Jul 18 2008, 10:31 AM
А цепляет меня данная тема совершенно обоснованно: почему это я должен идти честным путем, а следовательно получать по полной программе.., а шарлатаны тем временем антинаучность возвели в ранг добродетели, у них гранты, у них деньги, у них аппаратура, а тут изощряешься, получая только шишки. И постоянно читаешь громогласные заявления об их дутых "открытиях"...


И еще раз - я рада что Вы все же умный. Все остальное (совесть и т.п.)- Ваше ЛИЧНОЕ дело

Полно Вам, Даша, с моим нерусским прагматизмом быть уличенной в мистицизме... Не люблю ни слова оного, ни смысла им носимого, происхождение, знаете ли, обязывает, а после статьи Юрия смысл скрывать это вообще отпал.






Мне такое русское богословие чем-то напоминает ценности исламского джихада: там, чем больнее, и главное, смертельнее, тем ближе к царствию божию. . У нас не так: не царствие божие для нас главное, а святость человеческой жизни, все ичезает перед этой и самой высокой для нас ценностью. Никоим образом не претендую на ревизию духовных исповеданий различных племен и народов, и здесь об этом исключительно и только о себе и про себя (как Вы и просили).






Не стану давить Вас здравостью и "научностью" сознания собственной семьи, но от Вас мне было бы интересно услышать: в чем заключается критерий "научности" для Вас? Именно для Вас, а не для тех, кого бы Вы смогли или хотели бы мне процитировать. Если возможно, в паре-тройке слов. А, насчет вины, то причинно-следственные связи еще никто не отменял, даже такой "закоренелый мистик", как Господь Бог, считает необходимым предупредить человека об этом столь печальном для него обстоятельстве: одна из десяти основополагающих библейских заповедей гласит о наказании детей за вину отцов до третьего и четвертого рода. К проклятию, как к дару, можно отнестись весьма условно: это, как если бы поблагодарить провидение за сломанную ногу, которая не позволила прогуляться по тротуару, на котором нас ждал бы кирпич на голову...






По-видимому Вы полагаете, что им страдаю я?.. Это, пожалуйста, не ко мне, не специалист я в этом смешном представлении о жизни и ее законах. Мне ближе все-таки богопознание, чем боговоображение, научность, понимаете ли, и все такое...





Вот, здесь мы с Вами сойдемся и, может быть, даже подружимся: главная ценность идеи дать правильное направление материальной деятельности человека. Но, если идея заражена неправильным смыслом, то какие действия можно ожидать под влиянием таких идей? И, помните, если "копать" (как в анекдоте) это для Вас очевидно материально, то "не копать" это еще не мистика... На мой взгляд, Вам нужно составить правильное представление об этой стороне материальной деятельности человека, и перестать обзывать этим малоприятным словом то, что к ней не имеет никакого отношения. Успехов.

Yuriy_K
Честно скажу, я просто в восторге от вашей работы "Христианская идея..." Вы абсолютно точно поняли смысл учения Христа, вы истинный христианин (это большая редкость!). А поскольку вы это поняли, то вы и Философ (именно так, с большой буквы). Троица, субъект - отношение - объект или "я" - мышление - "не я", в которой существование каждого элемента взаимообусловлено, это ключевой момент для понимания самого себя, а значит и мира. Замечу, если не будет существовать любой элемент этой троицы, то не будет существовать НИЧЕГО. Бытие субъекта заканчивается, он попадает в ноль существования, становится сам нулем или Причиной всего существующего. Отношение к объекту заменяется отношением к самому себе. Собственно в этой точке заканчивается разделение на философию, науку и религию, которое существует в бытие, дальше только философия небытия, познание себя и мира, знание Истины. Мне очень жаль, что вы так долго отсутствовали на форуме, ваши мысли были бы очень интересны в теме Людмилы "Чудо".

Виктор, с уважением.

Идеи человека могут сделать очень многое самим фактом своего возникновения, как формирования нового межнейронального контакта в мозгу человека. Этот новый контакт может послужить причиной для возникновения системы идей, теории и идеологии, а может подвергнуться редукции, за ненадобностью. Анна Ахматова говорила о всяком мусоре из которого раждаются Стихи. Вот этот мусор и есть всяческие идеи и ощущения. При этом и несомненно сформулированная идея требует своей реализации в активности человека. Сформулированная идея несет с собой императив человеческой активности в ответ на стечение как внутренних, так и внешних обстоятельств.

Я лично очень рад, что среди нас есть философы с большой буквы, поскольку они поняли учение Христа -Юрий и Виктор. Настораживает, лишь то что Аристотель, эпикурейцы, стоики, Пифагор с Диогеном, Платон вероятно с дуба свалились, и философы, но с маленькой буквы, так же как Ибн Сина и арабские мыслители поскольку были объективно не знакомы с учением Христа. Про Соломона, Льва Толстого, Спинозу у меня даже рука не поднимается назвать их философами. Ну да ладно. Будем благодарить судьбу за то, что она подарила нам возможность считать себе современниками Юрия и Виктора (и еще пару тройку мыслителей) -Философов с большой буквы!

Димитрий

Я не сомневаюсь, Дмитрий, что вы их не знаете, но это ещё далеко не значит,что если вы не знаете, то и никто не знает.



Так кто же из нас наивный то? Этим своим высказыванием вы как раз и показали всю вашу наивность мышления, подходя к вопросу общежития людей с аполитичных или обывательско-политичных позиций.

Уважаемый ЮРИЙ, как мне видится, вашему психологизму "Антисемитской проблемы с позиции идеоанализа" вполне не достает философизма, т.е. видения этой проблемы ещё и с позиции "идеосинтеза", без которого всё разнообразие "...измов" будет удовлетворять усмловию лишь одного "...изма",т.е. "релятивизма".
При таких условиях бытия "...измов" действительно очень трудно,если вообще возможно, говорить о каких-то рамках и генетических неизменных данностях с позиции культурального подхода.
При таких условиях, ничего удивительного нет в том,что культурные ценности начинают определяться эквивалентом "маммоны".

Вся жизнь, похожая на праздность,
кишит релятивизмом мнений,
всё дальше отдаляя истин ясность
своим соблазном устремлений
в пучину денежных имений.
Тут,право, нечему дивиться.
Всегда так было,есть и будет, -
когда царит в умах броженье,
никто особо не осудит
Маммоны славящих значенье.
Но совесть-око кривду видит.
И этот взгляд сердечной болью
народ еврейско-русский судит
за то,что разминулись с СОЛЬЮ
(Предотвращающей души гниение).

..."Вы соль земли" - как эхо прозвучало
из уст Великого Безумца...

Федя
Федя! Платон и Христос говорят об одном и том же, но разными словами. Смысл их высказываний одинаков, как и у остальных перечисленных вами мудрых людей. Платон говорил с Аристотелем, а Христос с рыбаками и блудницами. Разницу в аудитории чувствуете? Отсюда и притчи, а не строго логичные рассуждения. Если большинство людей до сих пор не могут понять сказанное Христом, то что говорить о сказанном Платоном... Даже вас не могут понять на этом форуме, а ведь вы совершенно правы в границах созданной теории. Границы же сказанного Платоном и Христом гораздо шире вашей теории. Кстати, вы забыли упомянуть таких великих Философов, как Кант, Соловьев, Бердяев, Чанышев... Перед ними не стоял вопрос понимания о чем говорил Платон и тем более Христос, они ЗНАЛИ почти столько же.
Зря вы Федя демонстрируете свой сарказм. Лично я себя к философам не отношу. Так... гимнастика для мысли в свободное время.

Виктор (простите за мое жесткое чувство юмора и ассоциации). "Гимнастика для мысли в свободное время" - это хорошо, но бывает и "жвачка для спящего ума". В чем отличие?

Юрий, Вам не надо особо переживать. То, что «пустышка» может реально лечить, если пациент в это уверовал – замечательно. Если Вы, зная что это пустышка, работающая на вере в нее, предлагаете Людмиле почитать некую «научную» статью-доказательство (я что-то не обнаружила в тексте, что у мышек-землекопов вроде, ЕСТЬ способность к ТЕНДЕНЦИОЗНОСТИ МЫШЛЕНИЯ и они МОГУТ страдать (но благодаря идеоанализу – не страдают) какими-то «измами» ), то Вы хотите чтобы она в эту пустышку УВЕРОВАЛА? Зачем, если она не Ваш пациент? Или для того чтобы она по сарафанному радио разнесла благую весть (в современной терминологии - реклама)?

Людмила, в этом посте я показала научное МЫШЛЕНИЕ СОЦИОЛОГА. Почему научное (хотя, конечно все это быстро и не всю доступную информацию я проработала – так, этюд):
1. Потому что моей субъективности (ценностей и выворотов психики и т.п.) В НЕМ НЕТ! Людмила!!!!!, обратите особое внимание на это. Если Вам интересны МОИ ЦЕННОСТИ – просто спросите, и если у меня в ответ появится желание допустить Вас в СВОЙ ВНУТРЕННИЙ МИР (что явно не для философского форума, ибо это имеет основания в субкультуре), то ... ввести Вас в круг друзей??? Должно же быть ОБОЮДНОЕ стремление
2. На чем стоится социологический анализ? Логика!, выявление мотива социального действия (социальное действие по Веберу – посмотрите сами. Там два критерия и четыре идеальных типа в мотивации: целерациональное, ценностнорациональное, традиционное и аффективное)! и отнесение к ценности (не путать с оценочным суждением)!. УСЕ! Виктор, обратите внимание – тоже ТРИ!

И теперь на закуску: Когда же Вы, Людмила (это про копать или не копать), и Вы, Юрий (про материализм), наконец поймете, что ОСНОВНОЙ ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС (материализм и идеализм) – это ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ дефиниции, а не АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ. Материализм, Юрий, – ЭТО ТАКЖЕ ИДЕЯ! Посмотрите на Маркса (если Вы его не уважаете, значит Вы его просто не читали!)… Даже в основе коммунизма лежит ИДЕЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ (той или иной), в основе либеральной экономики – нет, не бабло – ИДЕЯ СВОБОДЫ и РАВНОВЕСИЯ В ЭТОЙ СВОБОДЕ…
Вы же занимаетесь идеоанализом. Неужели Вы не можете дать определение идеи, идентифицировать, НАЙТИ ее в изучаемой Вами действительности… ?... ?

Да, почему научное-то ? Откуда у социолога научное мышление, если социология наукой в строгом смысле и не является, поскольку нет у нее ни четкого предмета, ни своего метода? Так, развлечение материалистов, не видящих и не понимающих систем отношений (идеалистической категории), потому выдумывающих всякие протезы, чтобы хоть как-то уловить общественные явления. Предсказательность у социологии, как и всякой алхимии, нулевая, а наука вообще-то предсказаниями и занимается (естественных и искусственных экспериментов)...

Так откуда претензии на научность? Есть обоснование?

Юрий, Вы же вроде умный

Социология – не наука? Развратная девка империализма… Психология – развратная девка империализма… Разграничите фундаментальную науку, академическую хотя бы и фирмы-бабловые, бобровые и махровые. Надо же фильтровать, наконец, то что читаете.

Знаете, а у меня что-то с лампочкой в коридоре не то – никак из патрона выкрутить не могу… Такая злая… я… Может мне обратиться к мировому сообществу, чтобы там и ВЕЗДЕ признали, что законы механики – это фуфел? А? Присоединитесь?

Давайте наконец оставим все претензии и поговорим (как один ученый с другим ученым) о том, что будет друг другу полезным и интересным.
Из того что я написала вне расследования, Вам что-нибудь показалось интересным?

Да. Присутствие в каждом Вашем тексте, в каждом абзаце маркеров материализма. Начиная с "баблопоклонства" через призму которого Вы пытаетесь постичь в том числе и то, что я пишу, и заканчивая отбеливанием черных козлов материализма - коммунизма и либерализма...
А было что-то еще?

Юрий, Вас, похоже, зациклило. (А зачем Вы ожидаете моего ответа – чтобы «погавкаться»? Надеюсь Вам это доставляет удовольствие, если иного интереса нет, иначе Вы бы не писали мне)
Вы так резко отзываетесь о коммунистах и либералах… Может быть Вам применить идеоанализ к себе?

Было ли еще что-то? Может Вы просто не видите из-за психологических законов? Да, написано плохо и все в куче, но... Зачем переписывать, если конструктивного общения не будет
Настоящей Удачи Вам в Науке и неудачи в мошенничестве

Совершенное непонимание проблемы.
При чем тут матириализм и идеализм? Едят и размножаются все, и материалисты и идеалисты, и русские и евреи... И при том совершенно одинаково. Если вы посмотрите на их поведение, вы их не отличите. И это главное, общее, для всех!
Другое дело, социальный ниши, которые они занимают. Если страной правят феодалы (воины или бывшие воины), а евреи - люди второго сорта, если торговля в культуре воинов - занятие непристижное, ибо в стране "разбойничающих баронов" мечом, а не трудом, торговлей добудешь больше... Евреи всегда занимались тем, чем им разрешали заниматься: троговля, ростовшичество... Это не приносило больших доходов в феодальных странах, где царили разбой и беззаконие. Но пришло время, время капитализма, закона и торговля, коммерция стали приносить плоды... Тут евреи, у которых были уже многовековые навыки, получили очевидное преимущество...
Вот самое простое объяснение... Одно из возможных...
Национализм свойственен в той или иной мере всем народам. С евреями плюс и религиозная нетерпимость... А выживать им приходилось всегда во враждебной среде. Вот они и закалились... Но не во всех странах евреи одинаково успешны.
Как сказал, кажется, Гладстон: в Англии никогда не преследовали евреев, потому что не считали их умнее себя...
ХОтя, возможно, на самом деле заниматься торговлей и предпринимательством в Англии не считалось зазорным. И тд.

Вот это есть самая главная демагогия материализма - манипуляция подмены ценностей потребностями. В результате материалисты выдают какие-то несуществующие "общечеловеческие ценности", подразумевая общую поросячью кормушку.

На самом деле ценности не суммируются, они бессмысленны в наборе (сумме), как мешок радиодетаполей, который никогда не заговорит. Они существуют только в системе, в шкале, еще и подвижной, они относительны, а не абсолютны, чтобы их суммировать. Каждая культура - это система отношений, которая опирается на свою уникальную систему ценностей. Их усреднением занимаются империи, почему историей они и уничтожаются, как вызов эволюции, кристаллизации культур...

Иная картина с потребностями (жратвой, еб...й) - вот они действительно "общечеловеческие", и им не нужна никакая системность, они и в бессистемном наборе хорошо себя чувствуют. Поэтом любая идеология деградации, возвращения в первобытную внекультуральную общагу под флагом прогресса (империализм, коммунизм, либерализм) опираются именно на потребности, всеми фибрами пытаются заменить ими ценности, низводя человека до уровня животного.

Dasha-2
Вы меня не перестаете удивлять. Ответ очевиден. Если первое у меня, то значит второе у вас.

Это, можно сказать, определение культуры. Дальше ничего не понимаю. Какая-то пляска культур или ценностей.
Все измы - для удобства различения. Чтобы различать культуры, например. Вы же различаете красный и синий?
Рабовладельческий строй, феодальный, капитализм, социализм - это разные формы организации общества, вернее экономик общества со всеми вытекающими культурными или ценностными последствиями. Это реально значимо, но только для тех, разумеется, кто способен различать. Заявлять, что красного и синего - не существует, конечно можно, но, часто, неудобно...
Хотите изменить уровень жизни вашего общества, извольте разобраться в механизмах работы.
Мечтаете быть "своим" в любой культуре - это пустая фантазия. Культура обязывает вас придерживаться ценностей этой культуры. Иначе вас просто выбросит - остракизм. Если вы женщина и живете в ортодоксальной мусульманской стране, вас заставят носить паранджу. Иначе, могут побить камнями. Если вы живете в СССР, то попробуйте носить джинсы и играть джаз...
И наконец, принципы или ценности (у меня собственное сильно отличное определение, но это в данном случае не имеет значения...) - это необходимость! Без них - никуда. Жизнь без принципов, правил, это все равно, что отказаться в языке от конвенциальности в названиях вещей (называть вещи, как вздумается). Абсурд. Никакое общение невозможно... И тд.

Нет проблем!

Дмитрий, вообще-то это моя фишка. И меня от нее "плююююющит" в позитивнейшем смысле слова. И это МОЯ ЦЕННОСТЬ ( вот, Людмила, увидьте) и человеческая ЦЕЛЬ (что, как Вы понимаете больше чем профессиональная) – понимать (но не как субъект-объектное отношение, которое, по сути, предлагает Юрий), ПЕРЕЖИВАТЬ (как субъект-субъектное отношение) ценности не только разных культур, но и ценности и смыслы Другого (уникальные, индивидуальные) выражающих их экзистенциальное БЫТИЕ. Экзистенциализм бывает позитивным, поверьте, - это счастье, стремление и движение к различному совершенству, гармонии, красоте и проч. (материальному: тела – здоровье-спорт, молодость-зрелость и вообще красота в любом возрасте, мода, танец, особенности кухни и ее эстетики /а не «жратвы», Юрий/, эротики /а не «еб...й», Юрий/ …; окружающей среды – архитектура, естественная природа и ее преобразования в виде парков и парковых ансамблей, дизайн жилья и т.д.; социальному: гармония в отношениях, уважение, совместное бытие – совпадение или обогащающее сосуществование ценностных оснований и взглядов, компромисс, понимание, согласованность взаимных ожиданий и т.д.; духовному: целостному виденью всего этого позитивного разнообразия в гармонии как реализации чьего-то высшего смысла или творимого этого высшего смысла всеми участниками). И БЫТИЕ – это не БЫТ, Дмитрий, Культура человека - это не ЗНАНИЕ каким прибором воспользоваться для рыбных блюд, это ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ – ПЕРЕЖИВАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ.
Если Вы способны к ПЕРЕЖИВАНИЮ ценностей чужой культуры – Вы везде будете чувствовать себя как дома.

Но тут есть и свои нюансы. Переживаете ли Вы общепризнанные, «популярные» ценности (которые так или иначе имеют схожесть с Вашим мироощущением, т.е. общемировые. Общемировые ценности – это те ценности, которые представлены во всех культурах, как вода в природе – и в живых организмах, и в почве, и в воздухе и т.д.) или способны понять ВСЕ

Вот, например, о британской культуре (возьмем только музыку)…. Музыка (текст пока не трогаем, за экзистенциальными текстами надо стать в очередь в отдел русского интеллектуального рока) – это способ выражения музыкантом тончайшего мировосприятия – это Его НАСТРОЕНИЕ, специфическое, ДУШЕВНОЕ - не понятийное, не рационализированное, не сведенное ни к какому прагматизму. Общепризнанной будет то, что входит в хит-парады (т.е. признается в настоящий момент большинством. Можно ориентироваться на объективные показатели – продажу тех или иных дисков. Если люди покупают /как это у Маяковского.. если звезды (определенный специфический тип душевного мировосприятия) зажигаются…/, значит «это кому-то нужно, значит кто-то..» находит в этом СОВПАДЕНИЕ со своими экзистенциальными переживаниями). НО! Остается целый пласт специфического мировосприятия, на тонкую нить которого не может, так себя не ощущает, настроиться большинство людей, и они имеют свое существование в СУБКУЛЬТУРЕ. (справочно: культура – то, что признано большинством, контркультура – отрицание ценностей, образа жизни… главенствующей культуры) В музыке более 80 Современных направлений), СТИЛЕЙ. Например, фольк-рок – это 1 из стилей. Теперь представьте себе, Сколько специфических мировосприятий может получиться: русский фольк-рок, ирландсткий фольк-рок, украинский фольк-рок… и каждый УНИКАЛЕН. Или электронная музыка… Я, например, могу определить с точностью до 50% страну «изготовитель». Она по-разному звучит у немца, француза, американского и русского… А если заглянуть в классику – это и Бах и Шопен и Григ… – совершенное разные типы мировосприятий, настроений, экзистенциальных переживаний, ценностей, идеалов, представлений о прекрасном.

После настроенности на определенную музыку, отражающее специфику вашего мировосприятия – она не только входит в уши, она проникает во все ваше тело, возникает танец (в одиночном варианте или в паре с кем-либо), та или иная эстетика. + текст как вербализация этого специфического вИдения – так оно проникает в сознание. Далее, это стиль и образ жизни…специфика социальных взаимодействий

Посмотрите внимательно. Сейчас (среди молодежи) четко прослеживается тенденция (и на будет доминировать в дальнейшем, когда «старые» поколения естественным образом уйдут) восхождения тех или иных ценностей, образов жизни, специфика социальных взаимоотношений именно из музыки. Это рост изнутри, из экзистенциального. Скажи мне, какую ты музыку слушаешь, и я скажу кто ТЫ. Через 50-80 лет это будет аксиомой.

А, совсем забыла про юмор… И КАК МНОГО ВСЕГО, имеющее непосредственное отношение к культуре, различным ценностям и их ПРОЯВЛЕНИЯМ в жизни Я ЕЩЕ НЕ ПЕРЕЧИСЛИЛА… Да, ЮМОР, Виктор. Не понимаете Вы мой юмор. Мне смешно. А Вам нет? – Значит у Вас проблемы с пониманием. И Чанышев Вам все это и все ранее перечисленное понять не поможет, с его сведением всего душевного к «удовольствию» и «страданию». Нет эмоционального-ценностного интеллекта ни у него, ни у Вас. Как сказал один ребенок (очень смешно) Чанышев «писяет в компот» - (специально для Вас переведу с детского языка - плюет в колодец)

Текст строго не научный. Критике не подлежит.

Ах, да, Странник. Поэтому симулякры - это плохо. Они либо искажают экзистенциальное или маскируют его отсутствие.

Поскольку границы моей теории касаются самого человеческого познания и через осознание механизмов познания и Самого Человеческого Знания , то кто-бы его не сформулировал, по факту фиксации его на физических носителях памяти в качестве моделей человеческой активности, любое человеческое Утверждение или Знание находится в рамках осознания себя самого и окружающей среды человеческим существом.

Dasha-2
Юмор и мысли отсутствуют, понимать нечего, а хамство просто прет...

Дша-2,
У меня несколько нетрадиционное понимание того, что такое культура. И мне не совсем понятно традиционное. Слишком размыто.
О своем понимании говорить не люблю, ибо оно очень либеральное и если оппонент не подготовлен ("либерально"), это его только еще больше запутает.
Что касается моего отношения к той культуре, о которой вы говорите, то лучше я приведу пример.
Я не музыкальный фанат, хотя считаю себя любителем. Среди моих любимых музыкантов (которых я люблю слушать) и Киркоров, Пугачева, Распутина, Дип Парпл, Лед Зеппелин, Эминем, Гилельс, Би-Би Кинг, Горовиц, Бах, Чайковский, Пинк Флойд, Высотский, Брамс, Ойстрах, Менухин, Энигма, Армстронг... Первое, что пришло в голову. При том в разном порядке. По настроению, обстоятельствам... Повторю, я не считаю себя профессиональным слушателем.
Не знаю, о чем это может сказать специалисту, музыканту...
И все же мне придется сказать два слова о культуре в моем (либеральном) понимании.
Человек не может жить вне общества. Оно ему необходимо для выживания. Основной механизм получения благ (любых) в обществе - обмен! Это эксплицитный обмен: товаров и услуг. Как в магазине или на работе. Или скрытый, неявный. Как в семье, дружбе, клане... Семья - это институт, форма совершения обменов, закрепленная традицией. Прежде всего, она регулирует распределение функций, обязанностей. Муж (мужчина) должен ходить на охоту, защищать от врагов... жена (женщина) должна собирать коренья, рожать, кормить, воспитывать детей... В разных культурах - по-разному. Но в пределах одной культуры существует определенность, позволяющяя, например, жене сказать мужу: Ты - бездельник, ничего не приносишь домой, посмотри, как наш сосед... Далее существуют различные ритуалы, позволяющие реализовывать в реальности эти обмены. Например, жена должна встать, когда входит муж. Или последнее слово за главой, не грубить, кланяться, говорить с родителем на вы... Все это нужно, повторяю, для совершения обменов. Если вы откажетесь выполнять что-то из этого, например кланяться, то не сможете совершать обмены. Так как ваш оппонент откажется его с вами совершать... Он найдет того, кто готов это делать или вас попросту заставят. И это не чья-то прихоть. Без наличия и соблюдения подобного рода правил, совершать обмены - невозможно. Как, повторяю, невозможно говорить, объясняться, не соблюдая правил при назывании вещей...
Глобализация и состоит в том, чтобы научиться слушать и слышать все, но выработать формы обменов универсальные для всех культур. Как один общий язык, например.
На самом деле, все к этому и идет. Только это надо понимать. Если вы посетите современную международную конференцию. то вряд ли вы определите принадлежность человека стране по его одежде. А ведь вы как социолог знаете, что одежда, внешний вид, это, прежде всего сигнал вашим оппонентам о том, что вы готовы совершать определенного рода обмены. Вы демонстрируете свою приверженность определенным формам общения. Например, фрак - формальным, джинсы - неформальным... По одежде часто можно установить даже профессию... И это для облегчения мне и другим обменов. И тд. Совокупность этих форм (обменов) и есть данная культура.

dimitri
Неужели вы никогда в жизни ничего никому не дарили. Просто так, не ожидая ничего взамен. Ну например, цветы жене... Или цветы только в обмен на тарелку супа? Вы что, никогда не жалели никого, просто потому что жалко, а не потому, что потом вам заплатят за вашу жалость? Если так, то вы не человек, а робот работающий по программе. Но поскольку таких в реальности не наблюдается, то значит вы настолько увлеклись своей теорией обменов, что перестали видеть свою собственную реальную жизнь. Или вы просто тут вешаете лапшу, развлекаясь таким образом... Не обижайтесь, ваше теория во многом верная, но ужасно однобокая, а значит к реальной жизни отношения мало имеющая.

Неужели так трудно просто последить за собой. Что вы написали? Кому вы дарите? Вашей жене. Прислушайтесь к слову ваша!
А мне например, слабо, дать сотню долларов? (вопрос риторический). Вы дарите из своих соображений. Обычно людям, от которых ожидаете взаимности. С которыми у вас определенные отношения обмена: родственникам, друзьям, соплеменникам. И это все зафиксировано в традиции, культуре общества, в котором вы живете. Традиции дружбы (что может сделать вам друг, что можно попросить, ожидать от друга, как говорить...), родства... А скажите, какова доля подарков, в том числе и услуг (можете в денежном выражении), от которых вам наверняка ничего не перепадет? Доля по отношению ко всему остальному. Уверяю вас, она окажется ничтожно малой!
Но даже не это главное. Главное, что регулирующим для общества является то, что мы обмениваем. И культура. традиция закрепляет это, позволяет нам совершать такие обмены. Но это трудно в двух словах... К этому надо привыкныть, как к тому, что земля круглая, а мы не падаем...

Дмитрий, я отвечаю на Ваше предыдущее письмо, с последним по большому счету согласна
Дмитрий, человеческий мозг состоит из ДВУХ полушариев. Если говорить, что культура – это нечто искусственно сделанное, надприродное /но это определение давалось давно, в Древней Греции вероятно, когда человек мыслил себя и свое место в мире (и даже не было этого разделения на себя и мир) обоими полушариями одновременно. Представить это - как говорил Павел – и ситуация для современного человека начинает граничить с ГОЛОВОКРУЖЕНИЕМ/ то тогда действительно, необходимо соединить Министерство транспорта, Канализации, Министерство Энергетики, Архитектуры и градостроительства и т.д. с Министерством культуры, Туризма, Спорта и Отдыха. Анализ – это разделение на составляющие, синтез – соединение. Если это разделение произошло (качество настолько усложнилось и усложнилось, что произошло деление, распад на количество – Пусть меня Павел за эту мысль побьет) объективно (в общественном сознании, где аккумулируются и собираются достижения многих сознаний ), то в обыденном сознании (в человеческом мозге) это еще слитно. Одна половина мозга - рациональная, это просто компьютер. Другая часть мозга отвечает за эмоции, ценности, образы, эмпатию в человеческих отношениях. Вы, что весьма традиционно, пытаетесь рационализировать ценностно-эмоциональное (но многие ценности этому не подлежат, например - красота). Но если на минуту представить, что вторая (эмоциональная) часть мозга не работает вообще, то тогда зачем ухаживать за стариками и в любой технократической культуре от этого бы давно отказались. Жили бы в домах – коробках, ходили бы в одинаковых робах, не обладали бы индивидуальностью и это было бы ИДЕНТИЧНО жизни высокоорганизованных муравьев. У них общество рационально-совершенно. То, что эти муравьи враждуют между муравейниками (красные и коричневые – белые с неграми и т.п.) – это борьба за территорию и ресурсы. Я не проповедую иррационализм. Нет. Я за равноценное и гармоничное развитие обеих полушарий – за развитие Рационального интеллекта и Эмоционального. Когда рациональное полушарие работает плохо – мы получаем (может как в России) – О! ценности в ГОЛОВЕ!– и грязь на улице, отсутствие эстетики в жизни и понимания дизайна (дизайн – это производственное воплощение тех или иных ценностей красоты), в социальном – это Глупейшие идеи раздать всем блага только потому, что ВСЕ ЛЮДИ и жить всем в нищете БЕЗ учета того неравномерного вклада, который вносит тот или иной индивид (нерациональное использование благ). Это те несчастные ценности, которые не находят своего рационального воплощения в материальной жизни и влачат свое жалкое существование в ГОЛОВАХ, не смотря на то, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КРАЙНЕ ВАЖНЫ И ЗНАЧИТЕЛЬНЫ.

Поэтому, ценности должны реализовываться (получить ЖИЗНЬ) в деятельности человека, в том числе и материальной деятельности, Юрий.
А то будем не кушать, а жрать, с полной уверенностью в том, что мы высококультурные и духовные люди

Добавлю к кушанью versus жратвы Юрия. Тогда, может детей не в подъездах начнут делать по малолетству, как большинство в России (до введения материнского капитала), а несколько более рационально и эстетично, не испытывая малолетнего ужаса от того, что у ЧЕЛОВЕКА ОКАЗЫВАЕТСЯ! ЕСТЬ ТЕЛО.

Основная проблема человека - как реализовать взаимную помощь, которую он готов оказывать соседу и за которую он хочет получить помощь от него. Как организовать коллективный труд. Как сообща охотится на мамонта или как обустроить свою пещеру. Главная проблема при этом, как соблюсти справедливость! То есть, как сделать, чтобы наша помощь была взаимно адекватной. Именно этим и занимается традиция. Традиция - результат многолетней работы по выработке подобных справедливых обменов. Большая часть таких обменов, повторю, - явные. Пошел в магазин и обменял деньги на чай. Пошел на работу и обменял свой труд (услугу) на деньги... И для человека изучающего общество, это должно быть первостепенной задачей: разобраться, как человеку удается совершать (справедливые) обмены в таком, казалось бы хаосе отношений. Именно этим и занимается традиция: организацией обменов, установлением отношений, которые не что иное, как совокупность принятых форм обменов. Муж и жена - это два разнополых человека, которые... обязуются выполнять определенные вещи. Поэтому, если в доме испортился кран, жена говорит мужу: почини, или дай деньги на сантехника, а не наоборот, так как в нашей культуре такова традиция разделения труда или, иначе, обмена услуг...
Или другой пример.
Представьте, что вы социоинженер и у вас контрольная группа людей, имеющих неограниченные потребности и ограниченные ресурсы. представьте, что вы Моисей. Эти люди могут перегрызть друг другу глотку, так как не умеют сожительствовать. не имеют правил, традиций или не знают способов кооперировать...
ВЫ рано или поздно придете к необходимости введения минимального количества запретов (!), чтобы сохранить элементарный порядок, необходимый для существования общества. Обратите внимание: запретов, а не разрешений! И наконец, вы учредите авторитетный орган для контроля всего этого и для придания всему этому авторитета: полиция и Бог. Или рассмотрите законодательство любой страны. Сколько в них разрешительных пунктов, а сколько запретительных? Словом, вы опять придете к тому. что регулировать мы должны обмены, а не наши добрые чувства. Никто вас не обяжет дать свое, а вот не брать чужое - это важно. Важно для сохранение общества.
И, наконец, для прямых обменов существует рынок. История человека начинается можно сказать с рынка. Когда он понял, что можно совершать обмены трудом, с того момента он и стал цивилизовываться...

dimitri
Чушь. Когда я уступаю место в метро бабушке, то делаю это потому, что просто ее жалко, ей трудно уже стоять. При этом взаимности от нее не ожидая и никаких отношений с ней не имея. Когда я дарю цветы знакомым женщинам на день рождения (не жене), то делаю это только потому, что знаю, им будет приятно. При этом никакой взаимности от них не ожидая. Скорее всего, этих женщин до следующего дня рождения вообще не увижу, так что и никаких отношений тоже нет. Если вы попадете в трудную ситуацию и мне станет вас жалко, то и вам дам деньги, как давал многим другим, без ожидания отдачи или какой-либо компенсации. Это все проявления обычной человечности, которая есть в каждом человеке в той или иной степени. Странно, что вы этого вокруг себя не замечаете... Да разве дело в доле? Один, имея миллионы не даст просто так 10 рублей, а другой имея пенсию 5 тысяч дает каждому нищему по 10 рублей. Вы задаете вопросы, ответы на которые знает каждый ребенок. Или вас родители не учили делиться конфеткой, игрушкой и т.д. с другими детьми, не получая ничего взамен? Странный вы какой-то...

Даша-2
Это традиционная ошибка всех, кто не знаком более основательно с теорией рынка. Рынок не только не исключает ваши эмоции, чувства, но только он и делает их возможными. Грубо говоря, если вы не свободны дать или не дать, и при том дать свое (!), то чего стоит ваша доброта, например.
Все рыночники без исключения говорят об одном и том же: человек в своих поступках руководствуется совершенно разными мотивами. И в конечном счете, все блага, которых он добивается в жизни - эмоционального характера. Он ищет удовольствий или удовлетворения своих потребностей! Рыночники (австрийская школа, например) никогда не говорят, что эти поступки человека рациональны. а эти - нет. для каждого человека рационально то. что он делает. Если вы пошли в церковь, значит в вашей системе это - рационально. Это самое большее, что мы можем сказать о рациональности!
Рациональным в более принятом смысле (и то с оговорками) наше поведение становится, когда мы вступаем в контакт с другими людьми. Рынок - корректирует наше поведение. И тут в игру вступают объективные (тоже с оговорками) условия, условия рынка. Мы можем люлить Баха и считать его величайшим композитором, но не сможем обменять его диск на сто Эминемов. Даже если желающий приобрести его тоже большой его любитель. В своей покупке он ориентируется не на свое чувство любви, а на коньюктуру в рынке дисков! И это - объективность. Так куда же делась наша любовь? Никуда, просто рынок вносит свои правила и мы подчиняемся им, а не нашим эмоциям... И тд.

Victor 2
Попробуйте спрашивать себя сами.
Почему я дарю женщинам. Моим знакомым. Может потому, что у нас есть какие-то отношения? Или почему не дарю мужчинам? Или. почему я не дарю знакомым женщинам туалетную бумагу. например? Может это что- то значит в моей культуре? Может потому, что есть такая традиция? А что такое традиция? Откуда она? Или почему мои чувства выстраиваются так удивительно точно вдоль традиций? Может они воспитываются? А если воспитываются, то насколько они мои? И тд.

В данном случае меня не интересуют чувства.
Я говорю об организации общества. Почему такое (сложное общество) возможно? Поэтому, очень важно, как вы распределяете свои ресурсы, в частности, деньги. И как вы их умножаете? И менее, гораздо менее, важно, что вы при этом чувствуете.