[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Дух и материя

[Времяоныч]

Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии его практически полностью игнорируют.
У Аристотеля еще не было понятия дух. Вместо него использовалось понятие движение. Аристотель определяет категорию «движение» через категорию «возможность»: «движение есть осуществление того, что есть в возможности». [1. T.1. c.289] (Аристотель) Частным случаем движения является действие, которое понимается как движение к цели: «Если в движении заключена цель, то она и есть действие». [1. T.1. c.242]
Если рассматривать дух как движущее начало, то его следует отнести к разряду фундаментальных философских категорий. Таких близкородственных категории три: материя, дух, форма. Эти три категории практически немыслимы друг без друга. Частный вид (физический) соотношения духа и материи описывается формулой Е=mс2. Где с2 пространственно-временной коэффициент нашей вселенной. Конечно, нельзя сводить философию к физике, но иногда параллели кажутся удачными.
Материя и дух дают разнообразие форм реальности. Сознание, объективная реальность, субъективная реальность - все это формы, которые приобретают материя и дух.
Из выше названных трех категорий древние греки отдавали предпочтение форме. Под влиянием христианства на первое место в философских рассуждениях стал выходить дух. Он рассматривался многосторонне. И как сознание, и как идеальное, и как Демиург. В противовес этому направлению Маркс на первое место выделил другую категорию - материю. На категориальном уровне материя, дух, форма очень абстрактны и не могут дать каких то идеологических выигрышей. Но при игнорировании категории, получившей серьезное значение в метафизических рассуждениях, становится возможна, идеологическая «победа» над религией, обоснование «материальности» экономического базиса и т.д.
Ленин дал такое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». [2. Т.18.С.131] (Ленин В.И.) Но объективная (субъективная) реальность - это форма, которую материя может дать только в движении, то есть при участии духа. Значит, реальность - это духовная трансформация материи.
Благодаря духу (движению) происходит развитие (качественный скачек) материи в сознание, сознания в разумность, разумности в божественность.
Что же можно сказать в пользу религий? Это то, что христианство и брахманизм каким-то чутьем уловили тройственность, трехипостасность основания мира. Дух, материя и форма должны рассматриваться в неразрывном единстве.
Можно обожествлять дух. Но с тем же успехом можно обожествлять материю или форму. Философия должна быть выше этого.
Старый философский вопрос, что первично, материя или сознание, должен быть решен диалектически. На ранних стадиях возникновения сознания материя имеет решающее значение. При развитии сознания, оно осваивает возможности управления материей. На высших степенях развития сознание играет управляющую роль над материей.
Истории философии и религий дают нам много ценных находок, которые объединяются понятием духовность. Дух аксиологически нейтрален. Но духовность предполагает четко сформулированные понятия о целях и ценностях.
О духовности следует говорить при высшем развитии духовно-материального мира, при том развитии когда сознание становится разумом берущим на себя ответственность за жизнь на Земле.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-1984.
2. Ленин В.И. Полн.собр. соч.


Вадим Емельянов.

[Странник]

Людмила

Проблема мне видится ещё и в том,что философия до сих пор не определилась ещё с одним из своих "основных" вопросов - собственным предметом познания.

Как мне видится, подобная определённость будет возможна лишь при прохождении философии через хаос,т.е. при обуздании хаоса, следствием чего становится доступной изнанка хаоса(=упорядоченный хаос), открывающая философию уже в своей научной основе(=научной философии). На сегодняшний день мы пока имеем лишь философию как порождение хаоса(парадигма постмодернизма), философию, основанную не на тождестве, а на разделении/различии. Дальше перед философией маячит голгофа,на которую идти способны лишь гиганты(гуливеры)мысли,но,увы, не лилипуты,перед носом которых маячит только конкретика хаотических мельканий(событийных эффектов/смыслов). Проклятое дело повисеть на кресте(быть распятым в сознании),но за этим проклятием мы получаем в награду клятвенность жизни(=клятвенное слово) как философскую определённость со своим предметом в целом виде. Но для многих это пока очень туманно, поэтому остаётся надеяться("надежда умирает последней") что когда нибудь мы подростем и сумеем этот туман рассеять. Но чтобы рассеять мы должны готовить себя посеять с улицы(извне себя/ обьективно)("рассеянный - с улицы посеянный"). А в потенциале рассеянные это мы Рассеяне/Россияне.

Мои мысли как ёжики в тумане.... и хочатся и колятся...

[Dasha-2]

А в потенциале рассеянные это мы Рассеяне/Россияне.

Мои мысли как ёжики в тумане.... и хочатся и колятся...

Сочувствую
Средь тумана русским Духом запахло...
Постмодернизм - это не источник хаоса; тем более, философия, зафиксировавшая ИЗМЕНЕНИЕ - вовсе не причина хаоса. Хаос в голове у исследователей, которые НЕ ПОНИМАЮТ: 1) что происходит, следовательно, не могут прогнозировать 2) как это Новое можно исследовать и какаю НОВУЮ методологию надо создать - или внести правки и дополнения в существующие. В эмпирической реальности все в шоколаде - люди объединяются в различные общности, - не обращая никакого внимания на удивление исследователей - люди создают новые формы интеракции и новые формы коллективного БЫТИЯ, развитие гражданского общества в ретроспективе находится на самом пике, а старые ученые пытаются закрыть на это глаза, обзываясь хаосом. Посмотрите для начала статью о РИЗОМЕ (ризома) в энциклопедиях. Там наша белорусская Можейко и др. Даже в Википедии ее статья. Ризома не есть хаос - это просто новое состояние социальной системы (сферы). Поэтому я и говорила Павлу, что сейчас - социология подобна "ХИМИИ", а не "физике-механике" (У Волкова - типичная механика - типичное толкание тележки и приложение волевого усилия для результата)

[Евгений Волков]

Сочувствую
Средь тумана русским Духом запахло...
Постмодернизм - это не источник хаоса; тем более, философия, зафиксировавшая ИЗМЕНЕНИЕ - вовсе не причина хаоса. Хаос в голове у исследователей, которые НЕ ПОНИМАЮТ: 1) что происходит, следовательно, не могут прогнозировать 2) как  это Новое можно исследовать и какаю НОВУЮ методологию надо создать - или внести правки и дополнения в существующие. В эмпирической реальности все в шоколаде - люди объединяются в различные общности,  - не обращая никакого внимания на удивление исследователей -  люди создают новые формы интеракции и новые формы коллективного БЫТИЯ, развитие гражданского общества в ретроспективе находится на самом пике, а старые ученые пытаются закрыть на это глаза, обзываясь хаосом. Посмотрите для начала статью о РИЗОМЕ (ризома) в энциклопедиях. Там наша белорусская Можейко и др. Даже в Википедии ее статья. Ризома не есть хаос - это просто новое состояние социальной системы (сферы). Поэтому я и говорила Павлу, что сейчас - социология подобна "ХИМИИ", а не "физике-механике" (У Волкова - типичная механика - типичное толкание тележки и приложение волевого усилия для результата)

именно тележка и тележку кто то или что то толкает. это аксиома для любой системы. любая система находится в движении. но возбуждает это движение субъект данной системы. и здесь нельзя путать внутреннее движение в каждом элементе системы и движение системы. при этом только пространственные границы и элемента и системы позволяют уловить эти движения.
сложность в понимании сущности субъекта системы. с орбъектом все просто - "тележка".

[Dasha-2]

именно тележка и тележку кто то или что то толкает. это аксиома для любой системы. любая система находится в движении. но возбуждает это движение субъект данной системы. и здесь нельзя путать внутреннее движение в каждом элементе системы и движение системы. при этом только пространственные границы и элемента и системы позволяют уловить эти движения.
сложность в понимании сущности субъекта системы. с орбъектом все просто - "тележка".

Волков! НЕТ БОЛЬШЕ ТЕЛЕЖЕК - есть люди, которые являются СУБЪЕКТАМИ в системе. СУБЪЕКТ взаимодействует с СУБЪЕКТОМ. Это не субъект-объектные отношения, а субъект-субъектные. Помните?: я Вам:"ОДНА Ваша ВОЛЯ - прочитать Ваш труд - НЕ МОЖЕТ инициировать мой ИНТЕРЕС ". ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ между людьми - ЭТО КОМПРОМИСС между желанием одного и желанием другого.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 1 2010, 09:42 PM

[Евгений Волков]

Волков! НЕТ БОЛЬШЕ ТЕЛЕЖЕК - есть люди, которые являются СУБЪЕКТАМИ в системе. СУБЪЕКТ взаимодействует с СУБЪЕКТОМ. Это не субъект-объектные отношения, а субъект-субъектные. Помните?: я Вам:"ОДНА Ваша ВОЛЯ - прочитать Ваш труд - НЕ МОЖЕТ инициировать мой ИНТЕРЕС ". ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ между людьми - ЭТО КОМПРОМИСС между желанием одного и желанием другого.

тележки были, есть и будут.
как была, есть и будет формула, выражающая систему
субъект > объект.
отношений субъект - субъект не существует в природе.
всегда одно из животных уступит своему собрату, всегда одно из растений будет доминировать над другим, пока природа как субъект не изменит такие природные отношения. то же и в обществе и в тем более в системе государство
оттого, что вы путаете общество и государство и ставите компромис во главу рассматриваемых отношений. а в жизни всегда кто то уступает или принятые обществом законы регулируют спорные отношения. в обществе всегда субъектом будет выступать само общество или точнее та общая воля, которая может быть выражена как моралью, традицией, религией и т.д.
но индивид в обществе всегда является объектом даже если он публично демонстрирует или добивается поступков по своей воле. условно можно в более развитых обществах взаимоотношения людей назвать компромисом, понимая, что в основе всегда лежат отношения субъект > объект.
другое дело система государство. здесь индивид, группа индивидов может быть субъектом или объектом или тем и другим одновременно. все зависит от развитости системы государство и совокупности рассматриваемых отношений между индивидами. при этом всегда, незыблемо в системе государство индивиды разделяются на две области: область труда и область управления, где областьтруда - это объект, а область управления субъект системы государство.