[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный азбука для философов, схема систематизации познания бытия

[Евгений Волков]

Азбука для философов или классификация познания Бытия.

С чего начинается философия? Мышление: системное и бессистемное, слово: - механическая система, предназначенное для определения пути развития человека и общества, выражает материю и движение материи. Слово имеет два вида: истинное (система, выражающаяся систему) и идеальное (система, не выражающая систему).
Идеальное слово может стать истинным с момента движения идеи, от какой либо исходной точки.
Установление точки начала движения идеи, означает возникновение системы, а значит, с развитием уровня знаний дальнейшее установление точки завершения движения системы или полного развития элементов системы.
Что изучает философия?
Бытие как совокупность всего сущего, мир в целом.
Основа бытия система.
Виды систем: самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и механические.
Сущность системы выражается формулой, показывающей взаимодействие элементов системы: субъект > объект.
Каждый вид системы обладает своими, специфическими для данного вида элементами.
Каждая система обладает пространственными границами.
Каждый элемент системы обладает пространственными границами.
Наличием пространственных границ обусловлено:
взаимодействие между собой элементов системы, но только лишь системы одного вида;
взаимодействие между собой систем, в том числе систем различного вида.
Особенностью взаимодействия элементов систем одного вида обусловлено определение сущности данной системы определенным способом познания.
Поэтому для каждого вида систем существует свой, специфический путь познания ее сущности.
Путь познания начинается с определения вида системы.
Для самоорганизующихся систем уже длительное время применяются естественные науки.
Для саморазвивающихся систем Элементарная философия.
Для механических систем: естественные науки, Элементарная философия.

[Квестор]

Евгений Волков, контур, или пространственная граница объекта есть способ восприятия мира человеком. Т.е. система есть продукт мышления, система субъективна, и никакая система не может рассматриваться отдельно и изолированно, кроме мега-системы - нашей единственной Вселенной. Систематика, формирование МЫСЛИ об объекте это лишь способ существования человека, как мыслящего существа. Образ, объект, элемент, система это коллективный договор, способ взаимодействия отдельных личностей.

Вы можете возразить, что, например, камень имеет четкие пространственные границы, их можно измерить и зафиксировать... Но. Но все упирается в систему мер. Гравитационные границы того же камня не совпадают с оптическими, не совпадают с магнитными, не сохраняются при изменении температур, при наличии внешнего давления или в агрессивной химической среде. Всё относительно, даже сама относительность...

Система, любая система должна определяться через меру, эталон, порог. И любые пространственные границы системы определены эталонным порогом. Чем точнее мы пытаемся измерить пространственную границу объекта, тем больше сложностей возникает. Существует такой раздел математики - фрактальная геометрия. Так вот эта геометрия определяет ДРОБРНОМЕРНЫЕ границы объектов. Классический пример - береговая линия. Если мы возьмем несколько карт разного масштаба и попытаемся измерить при помощи курвиметра длину береговой линии от точки до точки, то мы будем получать разные значения, в зависимости от масштаба карт. Чем точнее карта, тем длиннее береговая линия. Мерность береговой линии не равна двум, но и не равна трем. Фрактальные объекты дробномерны.

Далее, если определить систему, как взаимосвязанную совокупность самостоятельных и устойчивых объектов, то необходимо определить и... цели существования системы. Поскольку нам необходимо определиться с временными границами динамических систем. Тот же самый логический парадокс о куче или лысине...

Система механическая, саморазвивающаяся, самоорганизующаяся... Более всего меня смущает именно приставка САМО-, самопроизвольность, спонтанность, беспричинность... Сомневаюсь я в САМО-развитии и, уж, тем более, в САМО-организации. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Все от Бога!


Сообщение отредактировал Квестор - Jul 17 2010, 04:55 AM

[Федя]

Система, любая система должна определяться через меру, эталон, порог. И любые пространственные границы системы определены эталонным порогом. Чем точнее мы пытаемся измерить пространственную границу объекта, тем больше сложностей возникает.

Так где и в чем заключены эти Мера, Эталон и Порог?
Подумайте над ролью "Определяться", которая включает в себя эти, вами верно отмеченые, Мера, Эталон и Порог.

[Евгений Волков]

Так где и в чем заключены эти Мера, Эталон и Порог?
Подумайте над ролью "Определяться", которая включает в себя эти, вами верно отмеченые, Мера, Эталон и Порог.

Кому только вы Федя не предлагаете думать, а сам, тем не менее, этим занятием пренебрегаете. В том то и суть, что саморазвивающиеся системы не имеют эталона. Ее мера - распределение права по областям, но это не мера самой системы. Изменяются лишь ее элементы: право и рабочая сила. Ее порог - точка возникновения системы и точка прекращения существования государства.
Не может саморазвивающаяся система определяться, в том понимание, в котором вы хотели бы услышать. Нет и не может быть у нее наблюдателя. Это все ваши фантазии на почтовые темы.

[Федя]

Не может саморазвивающаяся система определяться, в том понимание, в котором вы хотели бы услышать. Нет и не может быть у нее наблюдателя. Это все ваши фантазии на почтовые темы.

Согласен. Убираем нас с вами и квестора как "свидетелей" к едренной матери и как и для кого что-то есть система и даже, я не боюсь этого слова, "Саморазвивающаяся"?

[Евгений Волков]

Согласен. Убираем нас с вами и квестора как "свидетелей" к едренной матери и как и для кого что-то есть система и даже, я не боюсь этого слова, "Саморазвивающаяся"?

Уважаемый, Александр!
Совсем не много вам осталось додуматься до сущности саморазвивающихся систем. Во-первых, эталоны, которые вы приводите в качестве примера в действительности есть периодически ставящиеся перед обществом того или иного государства цели.
Не путайте. Эталоном не может быть миф. Эталон все-таки материя, а не идея. Саморазвивающиеся системы не могут возникнуть в природе, здесь вы правы. Это все-таки система договора, соглашения, устанавливающая правила отношений. Под ней нет ни чего материального. Но по принятым правилам идет движение материи (рабочей силы). Движение регулируется правом. Может так вам будет понятнее. Отсюда формула: субъект > объект как абстракция системы, и как выражение общественного договора: право > рабочая сила. Диалектика истории показывает, что идет постепенное развитие права, перераспределяясь от области управления к области труда. Федя, наконец-то заметил, (хоть в этом уже польза), что государство когда-то возникнув, может исчезнуть. Он даже не боится слова «саморазвивающаяся». Какое мужество!!!
Государство может возникнуть как с нуля и тогда право и рабочая сила будут близки к нулю или к 100%. Но может возникнуть и на месте другого государства, при этом сохраняя или изменяя уровни прав обеих областей предыдущего государства. Так возникла Украина. Но это государство не проходило эпохи рабства, феодализма, а сразу шагнуло к построению капитализма в стране.
Федя!
Осмысление собственного бытия в системе государство и в обществе не значит, что вы при этом свидетель самой системы. Вам просто ума не хватит освидетельствовать все государство, все протекающие в нем общественные отношения. А если вы ничего, в общем-то, не знаете, то и свидетель из вас фиговый. Одна лишь путаница от таких свидетелей.

[Федя]

Федя!
Осмысление собственного бытия в системе государство и в обществе не значит, что вы при этом свидетель самой системы. Вам просто ума не хватит освидетельствовать все государство, все протекающие в нем общественные отношения. А если вы ничего, в общем-то, не знаете, то и свидетель из вас фиговый. Одна лишь путаница от таких свидетелей.

Очень даже значит, поскольку осмысливая бытие я, именно, свидетель, а реагируя на осмысленное бытие я- участник социальных событий.
Каждый человек осмысливает обстоятельства о которых он имеет информацию. Я осмысиваю свои обстоятельства вы - ваши. Для каждого из нас эти обстоятельства наше мироздание со вселенной и государством, в том числе. Мое осмысление несомненная путаница для вас, но ваше осмысление лишь один из примеров одного из осмыслений мира для меня.
В этом весь секрет. Вы человек и понимая как вы работаете вы лишь пример человеческой активности для меня. Я же для вас разрушающий ваши интеллектуальные изыски фактор, но победиь вы меня не в состоянии -я более общая и всеобъемлюцая система.

[Евгений Волков]

Очень даже значит, поскольку осмысливая бытие я, именно, свидетель, а реагируя на осмысленное бытие я- участник социальных событий.
Каждый человек осмысливает обстоятельства о которых он имеет информацию. Я осмысиваю свои обстоятельства вы - ваши. Для каждого из нас эти обстоятельства наше мироздание  со вселенной и государством, в том числе. Мое осмысление несомненная путаница для вас, но ваше осмысление лишь один из примеров одного из осмыслений мира для меня.
В этом весь секрет. Вы человек и понимая как вы работаете вы лишь пример человеческой активности для меня. Я же для вас разрушающий ваши интеллектуальные изыски фактор, но победиь вы меня не в состоянии -я более общая и всеобъемлюцая система.

Евгений Владимирович!
Меньше всего мне хотелось кого либо побеждать. Мы не на ринге и нам не платят за участие в дискуссиях.
Вам все ни как не понять простой истины. Вы находитесь в системе государство, которая определила наши с вами способы поведения, наши взаимотношения. Вам захотелось что то сделать общественно полезное. Вы обдумываете как это сделать, как вы пишите, осмысливаете. Это хорошо что осмысливаете. Другие и этого не делают. Процесс осмысления по вашей же логике это наблюдение, а индивид размышляющий наблюдатель. Ваш индивид может быть больше ориентирован лишь на область труда или область управления. Другого не дано. Значит и осмысливать, а затем вырабатывать волю к поступку, чтобы стать участником общественных отношений ваш наблюдатель будет субъективно, насколько у него будет прав на качество воли с учетом его ориентации на какую либо из областей.
Но другой "наблюдатель", тоже желающий стать участником ориентирован на другую область общества в системе государства. И тогда произойдет элементарное. Произодет столновение воль, будет выработана общая воля, направленная, естественно, в сторону того наблюдателя у кого было больше прав.
Не отождествляйте себя с богом. тем более, что вы в него не верите. а просто подумайте без гневана всех, кто вам противоречит, кто опровергает ваше мировоззрение. До научности ему еще очень далеко.

[Федя]

Меньше всего мне хотелось кого либо побеждать. Мы не на ринге и нам не платят за участие в дискуссиях.

Ваша концепция отрывает социальные инструменты саморегуляции человеческим общежитием от природы человеческого существа и посему является неверной как в научном, философском и политическом смысле поскольку абсолютизация инструментов государства и его примат декларировался в фащисткой идеологии, её создателем Бенито Муссолини, который печально кончил вместе со всеми, кто ему поверил. Я вам не верю. Я могу обосновать моё неверие противоречащими вашим утверждениям научными фактами и современным научным знанием человеческого организма и его психики. Мы не на ринге, но моя позиция аргументрирована, что низводит ваши утверждения на уровень беспредметной болтовни.

Видимо, надо опять начинать все с азов. Начну с абстракции момента возникновения системы государство. Только прошу вас все же понять, что государство это система движения материи, а не сама материя. Причем движение не материи, сформировавшейся в какую либо систему, а нескольких материальных объектов, сформировавшихся с систему движения.

Это вообще белиберда. Если государство это Движение материи, но не сама Материя значит Движение Материи есть Идея и как идею мы должны признать ей существующей трансцедентно и тогда она Бог или существующей из головы человека и в головах людей, тогда она есть имманентный продукт человеческого существа. Призыв понять элементарную вещь как материальные объекты, сформировавшиеся в систему Движения и при этом не являющиеся Материей я оставляю на вашей совести.
Вы уж выберите для себя -что есть Государство. Бог оно или Человеческая Идея, если конечно оно не Материя, которой вы придаете значение трансцедентной сущности (я полагаю), а я понимаю как сущность имманентная человеческому существу и его Разуму.
Тут уж надо определятся с азов, поскольку с них вся концепция выглядит неопределенной и неубедительной.

До системы государство каждый индивид был всего лишь живой системой, и если он при этом взаимодействовал с другими индивидами, да еще и взаимодействовал осмысленно, то их отношения не были отношениями в сформировавшейся системе право, а создавали лишь условия для возникновения системы государство (племя, род, матриархат).

Т.е. вы хотите сказать что понимаете Государство в таком расширении как социальная конструкция семьи и социума. Это противоречит признанным ограничениям этого понятия как политической организации общества http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%82%D0%B2%D0%BE . Если государство является политической организацией общества, то для того чтобы стать политической организация общества должна пройти этапы разделения труда, создания инструментов обмена продуктами труда-рынка, создать институты семьи и сформировать человеческие социумы, объединенные сродством реагирования и т п. Сформулировать принципы Цивиллизации и культуры, наконец, а затем уже формулировать понятия Государства. Нельзя не согласится, что социальная коммуникация людей на определенном этапе формулирует понятия политической организации общества -Государства, но и нельзя преуменьшать при этом роль биолоической природы людей, определяющей способность человеческого существ к коммуникации. Именно, параметрами этой способности и определены все формы человеческого общежития.

Именно стремление к сохранению своей жизни и продолжению рода привело всех к объединению.
Такая абстракция возникновения системы совместного общежития (государство), мне представляется, понятна всем.

Если утверждение о том, что групповая адаптация человеческого существа отражает эффективность внутривидовой и социальной коммуникации людей и формирование человеческих социумов есть естественный процесс прогресса человеческого общества не вызывает возражения, то утверждение о том, что система человеческого общежития представлена лишь Государством противоречит здравому смыслу говорящему нам о том что государства возникают и разрушаются в процессе прогресса человеческой цивилизации, в процессах глобализации и формировании надгосударственых институций. Поэтому ваша абстракция непонятна по крайней мере Мне.

Впрочем, когда из окон выпали шестая, седьмая и восьмая старушки мне, стало скучно и я пошел на Литейный, где вчера, говорят, одному слепому продали замечательно связанную шерстяную шаль. (Даниил Хармс)