[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный азбука для философов, схема систематизации познания бытия

[Евгений Волков]

Азбука для философов или классификация познания Бытия.

С чего начинается философия? Мышление: системное и бессистемное, слово: - механическая система, предназначенное для определения пути развития человека и общества, выражает материю и движение материи. Слово имеет два вида: истинное (система, выражающаяся систему) и идеальное (система, не выражающая систему).
Идеальное слово может стать истинным с момента движения идеи, от какой либо исходной точки.
Установление точки начала движения идеи, означает возникновение системы, а значит, с развитием уровня знаний дальнейшее установление точки завершения движения системы или полного развития элементов системы.
Что изучает философия?
Бытие как совокупность всего сущего, мир в целом.
Основа бытия система.
Виды систем: самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и механические.
Сущность системы выражается формулой, показывающей взаимодействие элементов системы: субъект > объект.
Каждый вид системы обладает своими, специфическими для данного вида элементами.
Каждая система обладает пространственными границами.
Каждый элемент системы обладает пространственными границами.
Наличием пространственных границ обусловлено:
взаимодействие между собой элементов системы, но только лишь системы одного вида;
взаимодействие между собой систем, в том числе систем различного вида.
Особенностью взаимодействия элементов систем одного вида обусловлено определение сущности данной системы определенным способом познания.
Поэтому для каждого вида систем существует свой, специфический путь познания ее сущности.
Путь познания начинается с определения вида системы.
Для самоорганизующихся систем уже длительное время применяются естественные науки.
Для саморазвивающихся систем Элементарная философия.
Для механических систем: естественные науки, Элементарная философия.

[Евгений Волков]

Господин Гуфман!
Называя мои статьи «беспредметной болтовньей и белибердой», вы аргументируете свою критику не просветной глупостью и непониманием сущности таких явлений как идея, движение, материя, система. Так вы пишите: «Если государство это Движение материи, но не сама Материя значит Движение Материи есть Идея». С какого рожна вдруг у вас идея стала движением? Опухли что ли от долгих размышлений, голова не работает? Или «как идею мы должны признать ей существующей трансцедентно и тогда она Бог или существующей из головы человека и в головах людей, тогда она есть имманентный продукт человеческого существа» (если уж употребляете специальные термины, то хоть пишите их правильно). Идея может стать движением материи лишь когда у идеи появляется точка отсчета движения, точка возникновения движения. Во всех других случаях идея остается всего лишь идеей. Идеи для того и выдвигаются, что бы выйти в рассуждениях на материальное обоснование и выявления пути движения.
У вас полностью отсутствует научный подход к рассматриваемым проблемам. Одни амбиции и бессмысленные идеи. Вы, как я уже писал, пользуетесь системообразующим мышлением. Так вы пишите, что государство (дословно) «Т.е. вы хотите сказать что понимаете Государство в таком расширении как социальная конструкция семьи и социума. Это противоречит признанным ограничениям этого понятия как политической организации общества», есть всего лишь политическая организация общества. Хотя в мире еще так и не определились с понятием государство, кто считает политической, кто- то как американцы «Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности», но общая всеми принятая определенность государства до сих пор не установлена.
Не определились и с теорией возникновения государства. А их так много, что вам трудно в них разобраться. Вы даже теорию Фрейда отвергаете, хотя строите свои умозаключения на основе, в том числе и психических возможностей человека.
Всего общеизвестных теорий возникновения государства 16. Это:
Теологическая теория;
Патриархальная теория;
Общественный договор
Теория насилия;
Материалистическая (марксистская) теория;
Психологическая теория;
Расовая теория Гюнтера;
Органическая теория;
Ирригационная теория;
Комплексная теория происхождения государства Х. Й. М. Классена;
кризисная теория А. Б. Венгеров;
дуалистическая теория Малыгин, Афанасьев;
теория специализации Т. В. Кашанина;
инцестная (половая) теория К. Леви-Стросс;
спортивная теория Ортега-и-Гасет.
Но существует и семнадцатая, фактически объединяющая все эти теории и взявшая из них всех все самое ценное и объективное. Это возникновение государства по законам, установленным Элементарной философией.
Если бы Вы внимательно и вдумчиво читали статьи из той же Википедии, а не просто на них ссылались, то может быть и обнаружили связь всех этих теорий с Элементарной философией. Но для этого надо быть хоть немного философом, исследователем бытия.
И уж совсем наивно не понимать, сущность возникновения государства. Говоря о первых государствах, вы понимаете, что возникший рабовладельческий строй отнимает права у раба практически полностью. То есть они близки к нулю. Именно от этой точки и ведет свой отсчет система государство. Но когда вы говорите о других государствах, возникающих значительно позднее, вы не учитываете того, что эти государства возникли не на пустом месте, что у населения там проживавшего сложились определенные пропорции права, что у области труда эта пропорция могла быть уже значительно выше, чем в первых на Земле государствах. Возьмите в качестве примера Украину. Что распределения прав происходит по той же формуле: Х=1-У, что и в первых государствах, что эти государства так же стремятся к Х=1, то есть к полной свободе области труда.
А уж с вашей адаптацией совсем глупо. Групповая адаптация человеческого существа. Это что стая, племя или все же общество? Если общество то не адаптация человека, а постоянная борьба за права идет в обществе, постоянная и непрерывная. И не надо приплетать Муссолини. Он то как раз и был сторонник вашей теории исключительности индивида. А государство было для него лишь инструмент подавления, а не инструмент развития прав. Это фашизм, проповедуя исключительность одной нации над другой, поворачивает развитие вспять, нарушая формулу развития сделал государственным правилом стремление У к 1, а не к 0 как должно быть. И в вашей почтовой теории У стремиться к 1, но вы к сожалению этого не видите. Исключительность человека это его состояние в обществе, а в системе государство это не допустимо, так как нарушает процесс развития прав.

[Федя]

Называя мои статьи «беспредметной болтовньей и белибердой», вы аргументируете свою критику  не просветной глупостью и непониманием сущности таких явлений как идея, движение, материя, система. Так вы пишите: «Если государство это Движение материи, но не сама Материя значит Движение Материи есть Идея».

Если я не ошибаюсь то я цитировал вас. Если Движение Материи не материя, то что она?